BI—RADS分级诊断标准在彩色多普勒超声检查中对乳腺疾病的诊断价值分析

辛虹

[摘要] 目的 探究BI-RADS分级诊断标准在彩色多普勒超声检查中对乳腺疾病的诊断价值。方法 按标准选取2013年1月～2016年12月因乳腺肿物就诊的患者93例（共109个肿块），患者均为女性。所有患者入院后双侧乳房均行乳腺彩色多普勒超声检查，肿物良恶性均经超声下穿刺病理活检或手术病理检查证实。结果 在BI-RADS 分级诊断标准中，0、1、2、3级及5级的结果显示与病理检验结果一致，而4级的判断结果与病理检验略有出入，结果显示4A、4B、4C对肿块良恶性诊断的阴性预测值和敏感度均较好，4B级在对肿块良恶性診断的特异性稍稍较4A、4B级低一些，总体三个分级诊断的特异度良好，4A级和4C级对肿块良恶性诊断的阳性预测值较高，而4B级对肿块良恶性诊断的阳性预测值较低。将良性肿块和恶性肿块在形态、边界、内部回声、周围组织、血供、腋下淋巴结这几个方面差异有统计学意义（P<0.05），在后部回声方面，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BI-RADS 分级标准具有较好的鉴别乳腺肿块良恶性的能力，为早期发现和诊断乳腺癌，早期手术治疗提供了可靠依据。

[关键词] BI-RADS 分级标准；乳腺疾病；彩色多普勒超声

[中图分类号] R445.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）09-140-04

Diagnostic value analysis of BI-RADS diagnostic criteria for breast disease in color doppler ultrasonography

XIN Hong

Department of Ultrasonography， Shengjian NO. 83 Hospital， Zibo 255311， China

[Abstract] Objective To explore the diagnostic value analysis of BI-RADS diagnostic criteria for breast disease in color Doppler ultrasonography. Methods 93 cases of breast tumors（a total of 109 masses） from January 2013 to December 2016 were selected by standard， all the patients were women. All patients were examined by color Doppler ultrasonography， and the tumors were benign and malignant. All of them were confirmed by ultrasound biopsy or surgical pathology. Results In the BI-RADS classification criteria， the results of 0， 1， 2， grade 3 and grade 5 were consistent with the results of pathological examination， and the results of the 4 level and pathological examination slightly. The results showed that 4A， 4B and 4C had good negative predictive value and sensitivity in the diagnosis of benign and malignant tumors， the specificity of 4B in the diagnosis of benign and malignant tumors was slightly lower than that of 4A and 4B. The specificity of the three overall classification was good. The positive predictive value of 4A and 4C was higher in benign and malignant tumors. The positive predictive value of grade 4B for benign and malignant tumors was lower. There were significant differences between benign and malignant tumors in the shape， boundary， internal echo， surrounding tissue， blood supply and axillary lymph nodes（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion BI-RADS grading standard has a good ability to distinguish benign and malignant breast tumors. It provides reliable basis for early detection and diagnosis of breast cancer.

[Key words] BI-RADS grading standard； Breast disease； Color doppler ultrasound

近年来，我国妇女乳腺疾病发病率逐年上升，而其中以乳腺癌的恶性程度最高[1]，而乳腺癌的晚期转移将引起病情的恶化，降低患者的生存率，因此乳腺肿块患者早期肿块良恶性的鉴别显得尤为重要[2-4]。目前临床上主要运用超声手段来检查乳腺肿块，超声检查方便易行，安全无创，对肿块良恶性的鉴别有一定的应用价值但是并不能明确诊断，有学者认为美国放射学会超声乳腺影像学报告及数据系统（the breast imaging reporting and data system，BI-RADS） 分级诊断标准[5]，在配合彩色多普勒超声检查下，该分級对乳腺癌的鉴别诊断有重要意义，但临床上并没有普及该观点，因此本研究将探究BI-RADS分级诊断标准在应用彩色多普勒超声检查中对乳腺疾病的诊断价值分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按标准选取2013年1月～2016年12月我院因乳腺肿物就诊的患者93例（共109个病灶），年龄23～65岁，平均（39.7±8.3）岁，患者均为女性，所有患者入院后双侧乳房均行乳腺彩色多普勒超声检查，肿物良恶性均经超声下穿刺病理活检或手术病理检查证实。本研究内容获得医院伦理委员会批准并监督执行。

1.2 检查方法与诊断标准

采用Philips公司的彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，频率8～13MHz。静息状态下患者呈仰卧位，双手举过头顶，充分暴露双侧腋窝及乳房，以乳头为中心，呈放射状检查乳房各个象限，仔细检查双侧乳腺及腋窝。发现肿块后多切面扫查，仔细观察肿块的形态规则程度、边界清晰程度、内部回声强弱、后方回声有无衰减、周围组织的完整性、血供的丰富程度、腋下淋巴结有无肿大。将乳腺病变按 BI-RADS 分级诊断标准进行分级评价 。

BI-RADS分级诊断标准[5]如下。0级：超声未见明显异常，结合其他检查后再对病情进行评估；1级：超声结果未见明显异常，患者需一年内保持门诊随访；2级：超声结果显示肿块为良性征象，建议进行6个月以上的定期随访；3级：肿块征象为可能良性病变，建议3个月以上的短期定期随访；4级（4A，4B，4C）：可疑异常（3%～94%的恶性可能），建议穿刺活检以明确诊断，其中，4A级的恶性可能性较低，为3%～8%；4B级的恶性可能性中等，为9%～49%；4C级的恶性可能性较高。为50%～94%；5级：疑为高度恶性（95%以上的恶性可能），应及时确定治疗方案；6级：病理结果已经确定为恶性病变但尚未接受治疗。

1.3 统计学方法

使用SPSS 19.0软件对病例数据进行统计学分析，计量资料用（）表示，比较行t检验；计数资料采用χ2 检验及Fisher精确概率法，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 109个肿块的分级情况和病理结果

根据超声BI-RADS分级结果进行初步诊断，109个肿块中0级4个；1级5个；2级16个；3级36个，35个均为良性肿块，1个为恶性；判断为4A级的23个肿块中有2个为恶性（占8.7%），判断为4B级的9个肿块中有5个为恶性（占55.6%），判断为4C级的5个肿块中有2个为恶性（占40%），判断为5级的11个肿块全部为恶性。

根据病理检验结果显示，BI-RADS分级0级、1级、2级和3级的60个肿块，分级为5级的11个肿块，超声初步诊断结果和病理检验结果完全一致。判断为4A级的23个肿块中，病理结果有3个为恶性（占13.0%）；判断为4B级的9个肿块中，病理结果有3个为恶性（占33.3%）；判断为4C级的5个肿块中，病理结果有3个为恶性（占60.0%）。根据超声BI-RADS分级结果进行肿块良恶性初步诊断结果和病理检验结果比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 BI-RADS 分级诊断标准对肿块良恶性的诊断性能

在BI-RADS 分级诊断标准中，1、2、3级及5级的结果显示与病理检验结果一致，而4级的判断结果与病理检验略有出入，结果显示4A、4B、4C对肿块良恶性诊断的阴性预测值和敏感度均较好，4B级在对肿块良恶性诊断的特异性较4A、4C级稍低一些，总体三个分级诊断的特异度良好，4A级和4C级对肿块良恶性诊断的阳性预测值较高，而4B级对肿块良恶性诊断的阳性预测值较低，见表2。

2.3 良、恶性肿块超声特点比较

将良性肿块和恶性肿块从形态规则程度、边界清晰程度、内部回声强弱、后方回声有无衰减、周围组织的完整性、血供的丰富程度、腋下淋巴结有无肿大这几个方面做比较，发现在形态、边界、内部回声、周围组织、血供、腋下淋巴结这几个方面差异有统计学意义（P<0.05），在后部回声方面，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。说明恶性肿块的超声图像具有形态不规则、边界不清晰、内部低回声、周围组织不完整、血供丰富、腋下淋巴结肿大的特点。见表3。

3 讨论

近年来，乳腺癌的发病率逐渐上升，成为我国女性的健康杀手[6]。部分患者在体检或者自查发现乳房肿物就诊，而更多的患者往往到疾病晚期才就诊，延误了治疗时机，影响患者的预后，而另一方面，患者早期就诊后，临床对于乳腺肿块良恶性的鉴别也存在一定的困难，穿刺活检也难免出现会出现误差[7-8]。因此对于患者来说，及早的发现疾病并就医是关键，而对于医生来说，鉴别肿物的良恶性，对患者的病情做出正确的评估则是对患者最大的负责。

彩色多普勒超声检查是临床最常用的乳腺检查方式，直接根据超声结果并不能准确的预估病情，但与BI-BRDS分级诊断标准结合起来，方便了临床医生对肿物的判断。BI-BRDS分级诊断标准，它根据肿物的形态规则程度、边界清晰程度、内部回声强弱、后方回声有无衰减、周围组织的完整性、血供的丰富程度、腋下淋巴结有无肿大等各个方面进行评分分级[9-10]，不仅增加了报告的可信度，也方便临床医生对患者的病情做出客观而准确的预估。

从本研究的实验结果来看，良性肿块和恶性肿块在形态、边界、内部回声、周围组织、血供、腋下淋巴结这几个方面差异有统计学意义，而在后部回声方面，差异无统计学意义，这提示我们，良恶性肿块的鉴别可以从形态、边界、内部回声、周围组织、血供、腋下淋巴结等几个方面入手，一般来说，恶性肿块的呈浸润性生长，形状不规则且边界不清晰，而恶性肿块的快速生长则造就了恶性肿块血供丰富这一特点，因此恶性肿块的内部回声和血流与良性肿块有较大的差异[11-12]，且恶性肿块部分会出现淋巴结转移，因此腋下淋巴结的形态至关重要[13]。

在BI-RADS分级诊断标准中，1、2、3级及5级的结果显示与病理检验结果一致，而4级的判断结果与病理检验略有出入，结果显示4A、4B、4C对肿块良恶性诊断的阴性预测值和敏感度均较好，4B级的特异性为71.87%，较之4A的96.01%和4C的76.23%来说，特异性较差，且4A级和4C级对肿块良恶性诊断的阳性预测值也比4B级高。BI-BRDS分级诊断标准的敏感性及特异性均处于较高水平，这提示我们，该诊断标准具有良好的对于乳腺肿块良恶性的鉴别能力，可以有效地降低医生对于病情判定的主观性，将超声报告标准化，为临床提供可靠的资料，可以用于对于肿物良恶性的判定[14]。本研究结果显示，3级以下及5级的肿块判断更为准确，笔者认为3级以下及5级以上的肿物形态更为典型，方便判断，而4级肿块的良恶性特征并不好确定，因此判定结果与病理结果有所出入[15]。因此3级及以下的患者应注意随访，定期体检即可，而4级及5级的患者应尽早进行病理穿刺活检，明确肿物良恶性，确诊后选择恰当的治疗方案。

综上所述，BI-RADS分级标准具有较好的鉴别乳腺肿块良恶性的能力，为早期发现和诊断乳腺癌，早期手术治疗提供了可靠依据。且为临床上乳腺超声检查提供了统一、规范的标准，方便医生阅读超声报告。

[参考文献]

[1] 石健，王彬，刘荫华，等.乳腺高频彩色多普勒超声检查中应用BI-RADS分级诊断标准对乳腺疾病的诊断价值[J].中国医学影像技术，2010，26（5）：877-880.

[2] 吴松松，陈亚青.乳腺癌超声诊断进展[J].中国医学影像技术，2006，22（4）：623-626.

[3] 汪秀玲，吴笑松.各种影像检查在乳腺癌诊治中的应用[J].中国介入影像与治疗学，2009，6（5）：489-493

[4] 罗葆明，，欧冰，智慧，等.乳腺肿块的超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶检查[J].中国医学影像技术，2006，22（12）：1823-1825.

[5] Liberman L，Menell JH.Breast imaging reporting and data system（BI-RADS）[J].Radiol Clin North Am，2002，40（3）：409-430.

[6] 李建輝，李泉水.彩色多普勒超声在乳腺癌中的研究进展[J].临床超声医学杂志，2003，5（4）：238-241.

[7] 吴猛，周如海.超声BI-RADS分级标准指导判断乳腺肿块良恶性的价值[J].中国临床医学影像杂志，2014，25（6）：390-392，421.

[8] 葛晖，丁中，王矛，等.BI-RADS-US与弹性成像应变率比值对乳腺肿块的诊断价值[J].中国临床医学影像杂志，2013，24（1）：9-12.

[9] 黄慧莲，范秀萍，荣雪余，等.乳腺影像学报告及数据系统：超声良恶性病变鉴别诊断初探[J].中国医学计算机成像杂志，2007，13（5）：362-365.

[10] 赖兴建，朱庆莉，姜玉新，等.乳腺病变超声乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断一致性的评估[J].中华超声影像学杂志，2010，19（8）：701-704.

[11] 王涌，杨宝年，张希敏，等.对超声BI-RADS分级在诊断3635例乳腺病变中价值的初步探讨[J].中国超声医学杂志，2011，27（6）：508-511.

[12] 智慧，肖晓云，欧冰，等.与UE结合的BI-RADS诊断标准对乳腺肿物诊断价值的初步探讨[J].中国超声医学杂志，2011，27（6）：488-490.

[13] 葛晖，田怀杲，丁中，等.超声弹性成像评分法与应变率比值法在乳腺良恶性肿块鉴别中的对照研究[J].中国超声医学杂志，2012，28（9）：795-798.

[14] 唐力，徐辉雄，李建卫，等.声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值[J].中华医学超声杂志（电子版），2015，12（12）：951-956。

[15] 魏玲玲，陶珍，黄艺，等.乳腺癌超声BI-RADS分级与病理对照研究[J].中国妇幼保健， 2014， 29（23）：3718-3721.

（收稿日期：2017-04-27）