杉木枫香不同混交比例造林初期效果分析

黄雪潘

摘要：针对造林10年的杉木与枫香不同混交比例的生长效果进行了调查比较，结果表明：不同混交比例对杉木、枫香的生长具有显著影响。杉木与枫香按照7∶3的比例混交造林效果较好，杉木的平均胸径达到12.3 cm，平均树高达到8.0 m，平均总蓄积量达128.192 m3/hm2；杉木与枫香按照8：2混交林和枫香纯林的胸径、树高生长量及蓄积量稍低，杉木纯林的胸径、树高生长量及蓄积量最低。混交林的胸径、树高总体生长量及蓄积量均比纯林有较大提高。

关键词：杉木；枫香；混交比例；造林效果

中图分类号：S725.2

文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2017）13-0154-03

1 引言

杉木（Cunninghamia lanceolata（Lamb.） Hook.）是福建省山地造林的的主要树种之一，也是我国的主要用材树种之一。枫香（Liquidambar formosana Hance formosana Hance.）是福建省主要的乡土阔叶树种之一，也是福建省山地造林的主要混交树种之一；枫香材质优良，具有板材刨面光滑、色泽鲜艳、纹理细密、抗压耐腐等诸多优点；枫香木材也是培育香菇、木耳等食用菌的优质材料；枫香树脂可提取枫香浸膏，根、树皮、叶均可入药，具有祛风除湿、行气、解毒等药用功效[1，2]；此外，枫香作为彩叶观赏树种，广泛应用于园林绿化。目前，国内在针叶树与枫香混交造林方面开展了大量的试验研究，取得了较好的效果[2～14]，为了探索杉木与枫香混交造林的适宜混交比例，试验于2007年开始，参阅相关研究[2～15]，结合当地林地条件，进行了杉木与枫香不同混交比例造林试验，通过对造林10年的杉木与枫香的生长量调查比较，初期效果明显，现予总结，旨在为杉木与枫香造林的适宜混交比例提供技术参考。

2 试验地概况

试验地位于福建省沙县青州镇异州村边坑山场，林业版图为6林班11大班8小班，造林总面积为6.2 hm2；地理坐标位于东经117°55′17.839″，北纬26°32′47.241″，海拨300～380 m，坡向南，平均坡度23°；属中亚热带季风性气候，年平均气温17.5～19.2 ℃，年降水量 1585～1650 mm，属杉木、枫香生长适宜区。造林地的土壤类型为红壤，立地质量等级为Ⅱ级，造林前地类为杉木纯林的采伐迹地。

3 试验方法

3.1 试验设计

于2007年1月采用杉木、枫香实生苗植苗造林，苗木规格：杉木平均地径0.43 cm，平均苗高38 cm；枫香平均地径0.91 cm，平均苗高103 cm。试验设计：在试验地的同一坡向（南）的上坡、中坡、下坡采用带状混交方法营造杉木、枫香混交林，采用2种混交比例进行造林，分别为杉木∶枫香=7∶3和杉木∶枫香=8∶2，并营造杉木纯林（CK1）和枫香纯林（CK2）作为对照。试验随机区组设计，三次重复，每个试验小区的面积25.82 m×25.82 m，总共12块试验小区。

造林、抚育技术措施：于2006年冬季进行全面劈草、不炼山、沿等高线耙带，整成宽100 cm的种植带，带内挖明穴，穴规格60 cm×40 cm×40 cm，株行距1.8 m×2.0 m；杉木、枫香的初植密度均为2775株/hm2。2007年4月，全锄种植带内的杂草、杂灌、竹子等，并进行培土，扶直扶正被压或倾斜的苗木。结合锄草，在距树苗两侧50 cm左右挖宽10～12 cm、深15～20 cm的施肥沟进行施肥，每株施复合肥120 g；当年7月再全锄1次，方法同上。2008年、2009年连续2年5月、8月各全锄一次，方法同上；试验地目前未进行抚育间伐。

3.2 调查及分析方法

于2016年11月下旬，在杉木枫香混交林、杉木纯林、枫香纯林试验地设置25.82 m×25.82 m的正方形标准地进行生长量调查，上坡、中坡、下坡随机重复设置标准地3个。分树种进行每木检尺，调查胸径、树高、保存株数等。选用《福建省杉木人工林二元立木材积表》、《福建省阔叶树二元立木材积表》计算杉木、枫香的单株立木材积和蓄积量。试验数据采用DPSv9.50版软件进行数据统计分析。

4 结果与分析

4.1 不同混交比例杉木、枫香胸径、树高生长量比较

经调查，不同混交比例杉木与枫香的胸径、树高生长量以杉木∶枫香（7∶3）较高，其中：杉木的平均胸径达12.3 cm，比杉木∶枫香（8∶2）、杉木纯林分别高出4.2%、15.0%；杉木的平均树高达8.0 m，比杉木∶枫香（8∶2）、杉木纯林分别高出5.3%、12.7%；枫香的平均胸径达13.9 cm，比杉木∶枫香（8∶2）、枫香纯林分别高出13.9%、28.7%；枫香的平均树高达12.0 m，比杉木∶枫香（8∶2）、枫香纯林分别高出8.1%、15.4%。试验调查数据经方差分析及显著性检验，不同混交比例之间、混交林与杉木、枫香纯林之间的胸径、树高生長量均达极显著差异水平（表1、2）。

4.2 不同混交比例杉木、枫香保存株数、蓄积量比较

经调查，不同混交比例杉木、枫香的保存株数以杉木∶枫香（8∶2）较高，杉木、枫香的平均保存总株数达2284株/hm2，杉木∶枫香（7∶3）混交林、杉木纯林、枫香纯林稍低，分别为2187株/hm2、2175株/hm2、2127株/hm2；蓄积量以杉木∶枫香（7∶3）较高，杉木、枫香的平均总蓄积量达128.192 m3/hm2，比杉木∶枫香（7∶3）混交林、杉木纯林、枫香纯林分别高出10.1%、70.8%、22.0%；杉木∶枫香（8∶2）混交林、枫香纯林的平均总蓄积量稍低，分别为116.425 m3/hm2、105.074 m3/hm2； 杉木纯林的平均总蓄积量最低，为75.038 m3/hm2。试验调查数据经方差分析及显著性检验，不同混交比例之间、混交林与杉木、枫香纯林之间的保存总株数均达显著差异水平，总蓄积量均达极显著差异水平（表1、2）。

5 结论与讨论

（1）不同混交比例对杉木、枫香的的生长具有显著影响。通过试验比较，以杉木∶枫香（7∶3）的混交比例造林效果较好，杉木的平均胸径达12.3 cm，平均树高达8.0 m、平均总蓄积量达128.192m3/hm2；杉木∶枫香（8∶2）混交林、枫香纯林的胸径、树高生长量及蓄积量稍低，杉木纯林的胸径、树高生长量及蓄积量最低。总之，混交林的胸径、树高总体生长量及蓄积量均比纯林有较大提高。

（2）杉木、枫香混交林与纯林的生长差异，主要是因杉木、枫香2种树种对光照的要求不同，特别在造林初期的生长阶段，枫香在立地质量较好的条件下，具有速生优势，造林后生长比杉木快，枫香每年落叶腐烂提高了土壤肥力，有利于混交林各树种的生长。但哪种混交比例最适宜，需要进行试验比较，采用杉木∶枫香（7∶3）的混交比例进行造林，枫香的混交比例达到适宜株数，枫香在种植带内形成较强的小群体竞争优势，同时，也不致对种植带外两侧的杉木生长造成影响；而采用杉木∶枫香（8∶2）的混交比例进行造林，因枫香的混交株数较少，难以在种植带内形成较强的竞争优势；枫香纯林和杉木纯林则因种间竞争激烈，优胜劣汰，个体生长参差不齐，从而影响林分的总体生长量。因试验地的造林时间较短，特别是枫香的生长仍处于幼龄林阶段，只是初期造林效果分析。混交林的种间竞争是长期的，随着时间的延续和空间的变化及人工技术措施（如抚育间伐、择伐等）的干预也会不断发生变化，后期的混交造林效果有待于进一步调查研究。

参考文献：

[1]沈传益.广德县枫香树与杉木的特征特性及混交造林技术[J].现代农业科技，2012（3）：266～267.

[2]王建雄.速生树种枫香开发利用及育苗造林技术[J].现代农业科技，2009（24）：203～204.

[3]李肇守.杉木枫香不同混交比例造林效果分析[J].绿色科技，2016（3）：31～32.

[4]林圣安.枫香与杉木混交造林试验初报[J].安徽农学通报，2014（8）：137～138.

[5]巫基有.枫香杉木（萌芽）混交造林观测分析[J].林业科技开发，2002（S1）：84～85.

[6]程金年.马尾松与枫香混交造林技术的研究[J].安徽农业科学，2004（1）：109～110，114.

[7]陈 芳，李战礼，陈鸽修，等.枫香造林成效分析[J].安徽林业科技，2003（4）：19，21.

[8]鐘锦明.杉木与枫香不同混交比例造林试验分析[J].林业勘察设计，2015（2）：18～21，27.

[9]陈克林.杉木枫香混交造林效果研究[J].林业勘察设计，2002（2）：9～12.

[10]陈 立.枫香造林技术[J].现代农业科技，2008（21）：73，75.

[11]张发游.枫香人工造林初期效果分析[J].福建林业科技，2011（1）：11～13，26.

[12]郑宝定.不同造林密度杉木枫香混交林生长效果分析[J].江西林业科技，2012（6）：3～5，19.

[13]徐高福，肖建宏，毛显峰.枫香人工造林技术与效果初报[J].浙江林业科技，2000（2）：39～42.

[14]霍 达，刘 兰，陈 文，等.黔中地区枫香用材林不同造林密度效果初探[J].贵州林业科技，2014（4）：5～7，16.

[15]潘世华.坡向和坡位对杉木乳源木莲混交林生长的影响[J].华东森林经理，2016（2）：32～35.