基于Q方法论的节事网站可用性评估研究

蔡礼彬，陈 璐

(1.中国海洋大学 管理学院，山东 青岛 266100；2.昆士兰大学 商学院，澳大利亚 昆士兰 4072)

【会展与节事旅游研究】

基于Q方法论的节事网站可用性评估研究

蔡礼彬1，陈 璐2

(1.中国海洋大学 管理学院，山东 青岛 266100；2.昆士兰大学 商学院，澳大利亚 昆士兰 4072)

节事网站的可用性对用户体验产生很大影响，决定着用户是否能以最简易的方式迅速获取节事资讯与服务。本文采用Q方法以11名受访者为研究对象，建立了寿光菜博会27个评估语句，提升了研究的内在效度，并利用SPSS软件提取出寿光菜博会网站可用性评价因子。通过调查，菜博会网站作为一个官方平台，信息的准确性和可靠性得到了很好的保证；网站的时效性凭借新闻的时时更新来保持；网页的首要可见区域分别展示了网页导航、菜博会概况、展会图片、相关新闻、活动公告、用户登录等模块，内容清晰直观。但同时也存在着网站的友情链接、搜索功能不强；菜博会实景地图的设计存在不足；网站的美观性欠佳；导览性不清晰等问题。

节事网站；网站可用性；Q方法论；菜博会；网站评估

随着互联网的迅速普及，节事活动的主办方日益重视起节事网站的建设，这让网站成为展示品牌形象和提供服务的便利窗口。尤其是在节事活动主题日益同质化的今天，借助有效的网络传播不仅营销成本低，还能个性化、多途径地向受众传递信息。节事活动的竞争，不单单局限于线下，而且分化出线上的传播竞争。于是，节事活动主办方开始通过增强网站功能的可用性，以确保受众能在网站中高效、满意地找到所需的信息和服务。在研究方法上，学者们一般采用内容分析法、问卷调查法等进行分析，而本文试探性地采用强调Q方法论，强调测试主体的个体主观性。国外Q方法在旅游领域的运用还处在探索阶段。John R Fairweather以旅游照片为载体，研究新西兰Kaikoura的游客体验[1]。William Cannon Hunter，Hunter分别于2011运用Q方法来研究台湾南部鲁凯族的原生态旅游[2]；2014年运用Q方法论对台湾原生态公园中的表演主体进行识别[3]。除此之外，Stanislav Mokry将Q方法论运用到旅游市场细分中去[4]。Anne Hardy在对澳大利亚塔斯马尼亚岛的火焰湾进行区域旅游可持续发展研究时，也以Q方法论为其研究基础[5]。目前，国内运用Q方法涉及旅游领域的，项瑛做了一篇有关杭州“三水”旅游者感知的研究[6]，其余仍未见到。结合国内外Q方法论在旅游领域的研究，不难发现：Q方法论主要运用在主观性较强的研究，一般适用于个案等微观层面的研究；研究对象集中在旅游活动参与人员，包括旅游者、社区居民、旅游从业人员等；研究内容包括旅游目的地感知、旅游目的地可持续发展、本地居民旅游融入度、旅游市场细分等。虽然Q方法存在着研究结果难形成概括性的结论，研究主体可能不具有普遍代表性等的缺点，但它在进行小样本探索性研究中，具有不可磨灭的价值。本文采用Q方法，提取出节事网站的可用性评价的因子，尝试对寿光菜博会网站的导航布局、信息设计等方面进行评估，以期得出节事网站可用性的不足以及改进意见。

1 相关文献基础

对于活动主办方来说，网站评估不仅是一种获得有用、关键的信息以达到收益最大化的管理手段，还是一种能够帮助研究用户的行为，并观察受众对于线上可提供的内容和服务的反应工具[7]320。因此，网站评估的重要性已被学术界广泛认可，并吸引大量学者进行此方面的研究。

1.1 网站评估

Lu和 Yeung依据网站功能和可用性，最先建立起评估网站性能的研究框架[8]。网站评估的研究，可被分为两大主要流派：定量分析法和定性分析法。定量分析法通常采用性能指标或分数代表网站的整体性能；定性分析法则偏重于利用理论评估分析。目前，评估网站的方法，可分为层次评估、网站特性评估、结合网站特点和有效性评估。

Schmidt认为，层次评估是对网站某一具体的功能和特性进行框架性的评估[9]506。如Gan和Sim按照提供信息、数据库收集、个性化和建立关系纽带4个层面，对于新加坡酒店网站的关系营销进行评估[10]5。高静等从营销战略、信息服务、技术支持等层面，对地方旅游官网进行营销功能分析[11]89。这种评估方法操作简单，使用方便，但因该方法的框架模式固定、灵活性低，而有可能使研究成果跟不上互联网快速变化的步伐。

网站特性评估是依据网站现有的特性，对网站内容、网站设计、网站的设计和内容3个方面进行评估。这种方法没有特定的框架，因此操作起来更灵活。但由于该方法缺少既定的标准，在很大程度上也限制了其研究成果的普遍化。Hashim梳理了1996—2006年的文献，并总结出其中大部分文献均以可用性、信息加工、关系、信任和价值附加为网站评估标准[12]2。

结合网站特性及有效性评估，不仅强调了网站本身的特点，而且兼顾了分析影响消费者购买欲望的因素。Crystal Ip、Rob Law等将该评估方法分为专家评估、消费者购买欲望和再访问意愿、用户满意度[13]253。Aksu和Tarcan通过访问36位信息系统专家，对土耳其的五星级酒店网站进行了测评[14]；Essawy发现网站界面、信息和服务的质量会影响消费者的购买意愿[15]；Lu等分析了旅游网站的信息内容和使用简单性对用户满意度的影响，并得出网速缓慢会强烈影响满意程度的结论[16]204。

1.2 网站可用性评估

1.2.1 网站可用性的概念

“可用性”这一概念最早见于20世纪70年代，旨在解决在人机交互领域，用户与开发系统之间的关系。Jakob Nielsen在《可用性工程》一书中，使用以下这5个属性对可用性进行定义：

可学习性(系统可以在短时间内被用户学会如何掌握)；

效率(掌握系统用法后，用户可以高效操作)；

可记忆性(哪怕用户长时间不用，再次打开系统时也记得如何使用)；

出错(尽量避免错误，或能及时修复)；

满意度(用户使用系统时，心情愉快，感到满意)[17]17。

国际标准ISO9241-11中规定，有效性、效率和满意度为可用性的指标[18]1。产品在特定使用背景下，为了特定的目标可为特定用户使用的程度。该定义强调用户是经过训练的和使用背景的重要性。

除此之外，微软公司针对商业IT网站设计，建立了一套可用性评估指标(Microsoft Usability Guideline)，该指标包括内容、易用性、促销、定制服务和情感因子[19]287。内容评估指的是，通过适宜的多媒体技术，能将客户需要的核心内容充足全面地提供给用户，同时要注意信息的及时更新；易用性和Jakob Nielsen提出的“可学习性”类似[17]18；促销是网站具备的营销宣传能力；定制服务体现在满足用户的个性化需求的能力；情感因子则是用户在使用网站时产生的情感，既包括网站使用时的舒畅感，又包括令人信服的信息和引人入胜的设计。

1.2.2 网站可用性研究综述

对于网站可用性的评估应用，国外学者提出颇多观点。Kim和Fesenmaier认为，网站可用性是用户形成对网站第一印象的重要因子[20]188。Kincl和Strach认为，网站可用性设计要以用户为中心，并且发现如果用户能在网站中得到想要的，这就是好用的网站[21]。Law等人研究了中美两国旅游者对于网站质量、顾客满意度和购买意愿的感知，并发现网站的功能性和可用性对于提升两国的旅游者的购买意愿和增强对旅游网站满意度上均有积极作用[22]。

Au Yeung和Law以香港酒店网站为例，修正了Abeleto的可用性评价指标，并认为语言、网站布局制图、用户界面、信息结构、导航和网站概况是可用性的评价因子[23]。Poddar、Donthu和Wei认为网站图形设计、信息、交互性、信任和易用性等可用性评价指标，能增强消费者购买意愿[24]114。Zhou和DeSantis利用内容分析法对全球若干个城市旅游网站进行可用性评估，发现一系列问题[25]。Essawy研究了酒店网站上的哪些可用性因子，对消费者购买倾向和再访问意愿有消极影响，并发现“界面”“信息和服务质量”的表现不佳会降低消费者的购买意愿[15]50。

张洁、赵英等利用Peter Morville提出的用户体验蜂窝图理论，结合B2C电子商务网站的特点，利用问卷分析法进行可用性评估[26]。李晓鹏对高校图书馆的使用情况和可用性影响因素进行研究，发现资源和服务类栏目应重点呈现，概况和推介类栏目应降低呈现比例[27]。张喆等运用对比实验的方法，对网上银行的可用性进行分析，得出易理解的导航菜单名称和关键信息的明显放置对提升用户满意度有积极影响[28]48。

由上述可见，国外对于旅游网站评估的研究集中于酒店业，且已初步形成研究体系。但由于研究学者的背景多样、主题的复杂程度不同、时间跨度大等因素，评估的指标构建却没有形成确定的标准，但普遍倡导以用户为中心的设计方法。而国内的研究集中在电子商务网站和图书馆网站，侧重于定量研究，但缺乏理论研究和定性研究，对于节事活动网站的评估更是鲜有成果。随着国内节事活动数量和网民的增多，节事网站将在旅游者进行旅游决策过程中发挥越来越重要的作用。因此，为提升网站建设水平，对网站进行可用性评价势在必行。

1.2.3 Q方法论

(1)Q方法论的含义

Q方法论由英国心理、物理学家William Stephenson于1935年提出。他认为主观性无时无处不在，极大地影响着人们的行为，但却稍纵即逝、难以捕捉。Q方法论的前提是，这种主体的主观性是可以通过交流展现的，并常常言及自身，因此只要在分析过程中，尊重这些特点，就可以对主观性进行系统而严格的量化考察[29]。

Q方法论的主要特点有以下两点：Q方法论强调主观性。Q方法论的受访者至少要对测试的领域熟悉。而且在测试中，测试的组织者不会事先建构概念或理论以帮助被测者理解，完全是让被测者根据自己的理解表述观点。

Q方法论强调个体性。Q方法论强调深入被测者的主体客观性，并认为单一事件与多个事件同样重要[30]3。与传统分析不同的是，Q方法论的研究对象是“人”，是对少数“人”进行大量测试，而不是对“变量”的考察。因此，Q方法虽用小样本研究问题，但具有大样本统计分析研究的代表性和可行性[31]186。在数据分析阶段，数据矩阵中的行，是Q方法论的命题，列是测试主体(传统分析中，行是样本，列是变量)，Q方法论是传统数据矩阵的转置。因此，在Q方法论中，增加命题的数量是提升可靠性的方法，而单纯增加测试主体数量，则是增加传统方法中“变量”的数量。

Q方法和一般常用的R方法(R methodology)有些差异(见表1)。

表1 Q方法与R方法之比较

资料来源： 作者整理。

(2)Q方法论的步骤

①收集Q论汇(意见母体)[32]。所谓论汇，即关于某一主体的表述，不限于语言形式，图形、音乐等都可采用，主要是通过文献、报纸、访谈等方式获得。

②选取Q样本。从Q论汇中抽取一部分命题，用于供测试主体使用的成为Q样本。Q样本一般数量不多于40个，需要研究者对命题进行尽量客观的分类。每个Q样本需要写在一个卡片上并编号，供后续步骤使用。

③选择P样本。P样本是测试主体，其数量一般较少，且不多于Q样本的数量。P样本最好是选择与研究主题相关的、不同的知识背景的人构成。P样本和Q样本的选择都要经过深思熟虑，均强调样本主体的广泛性和包容性。

④进行Q排序[32]6。之所以称之为Q方法论，是因为其强调排序定位(Queue)。P样本首先将Q样本分为“最同意”“中立/不确定”“最不同意”3组，并按照对Q样本的同意程度进行详细分类并解释原因。研究者要事先准备的正态分布计分表，观点可分为7，9，11级，每一级预先给定一个分数值(如9分制、11分制)。在调研过程中，研究者将Q样本的排列记录在正态分布表格中，命题也获得了相应分数。

⑤数据分析与解释。研究者需利用PQmethod软件或SPSS软件进行数据分析。测量结果可以反映P样本的观点意向，但并不能显示原因。因此，研究者还需要再次分析P样本在测试过程中的观点表达，以此具体分析研究课题。

2 基于Q方法论的寿光菜博会网站的可用性调查

2.1 寿光蔬菜博览会概况

寿光蔬菜科技博览会创办于2000年，由国家农业部、商务部、科学技术部等与山东省政府联合主办。寿光菜博会是全国规模最大、最具影响力的国际性蔬菜产业品牌展会，并被评为国家AAAAA级农业专业展会[33]。寿光位于农业大省山东，享有“中国蔬菜之乡”的美誉。寿光背靠经济较发达的黄河经济三角洲，位于沿海地区的交通枢纽位置，拥有完善的会展、旅游配套设施[34]，尤其是近年来蔬菜产业发展快速，为寿光菜博会的成功举办提供了绝佳条件[35]。

2.2 基于Q方法的寿光菜博会网站可用性调查

调查时，首先将Q样本编码，并打印在独立的纸片上。本文所选取的Q样本如表2所示。其次，准备好正态分布量表，构思访谈提纲。再次，与P样本建立联系后，给其充足时间浏览寿光菜博会的官网，使其充分了解网站的整体结构和内容。最后，研究者解释说明Q方法的调研过程，并强调在整个过程中主观性的重要性。当P样本对Q样本进行排序[31]186时，调查者不能解释P样本，需要被测者完全按照自己的理解排序。

排序时，被测者先将Q样本分为同意、中立、不同意3类，再对每类Q样本评分。调查采用9分制：赞同的陈述中，+4是同意程度最高，-4与之相反，-1到+1属于中立。整个过程需要录音，访谈者需要询问最同意和最不同意的Q论述的原因。P样本需确定最终版排序结果，研究者将排序结果记录在表3的正态分布量表上。

2.3 数据分析

本研究采用当面调查和电子邮件相结合的方式，共得到11个具有代表性的、具有旅游节事相关背景的P样本，其中包括：5名男性，6名女性；5位为本科学历，2位具有会展从业经验，4位具有研究生及以上学历；平均年龄为27岁。

表2 Q论述句汇总

资料来源： 作者整理。

表3 Q分类等级卡片数

资料来源： 作者整理。

运用SPSS软件对11个P样本调查结果进行数据分析。该过程包括命题与数据的录入、因子分析、因子旋转、计算因子得分和理想化因素排列。

2.3.1 命题与数据的录入

利用SPSS软件，对数据进行录入，并将访谈录音整理成文字。

2.3.2 因子分析

Q方法论利用主成分分析法对数据进行因子分析。首先，利用软件对11条样本进行相关矩阵和相关矩阵的特征根的计算。依据Kaiser法则，因子个数的决定要保留大于1的特征值。如表4所示，前4个特征值的累计样本的比例已达到70.06%，且其余7个样本，对于解释样本的贡献率均低于9%。表3中提取出贡献率较高的4个因子，并进行因子旋转。旋转后的11个样本落入全部落入前4个因子，没有被排除的样本，说明选取的4个因子已经很具有代表性(见表4)。

表4 相关矩阵的8个特征根以及解释变量的比例

资料来源： 作者整理。

2.3.3 因子负荷

针对以上的4类因子，以因子负荷数量的临界值进一步分类。计算公式为：

n=27，以因子负荷是否大于0.577为分类标准，就是说某位受访者在某一类型下的因子负荷量大于0.577，则该受访者属于该类，以后缀X标出(见表5)。

2.3.4 理想化因子排列

根据以上的因子负荷量计算，可以将受访者分为F1、F2、F3、F4这4类，计算出每类受访者的陈述语句因子得分。依据每个Q语句的得分，将其重新排入正态计分表中，并在表6中模拟出完全受荷于某一因子的虚拟受试者的Q排列，即一个典型的观点模式。下文即根据这4种理想化排列，对寿光菜博会网站进行可用性的分析。

表5 因素负荷量与受访者背景

资料来源： 作者整理。

表6 被测者可用性需求比较

注：括号内为P样本在表1的编号。

资料来源： 作者整理。

3 寿光菜博会网站可用性调查结果分析

Brown、Durning等认为，解读Q样本要混合解释每类被测者最同意和最不同意的语句[29]600，即得分为+4，+3，-4，-3的语句。27句Q样本中，均将“网页文字属性设置合适，网页支持更改字号的设置”(5；-2，-4，-3，-4)一句评为负分。(括号中首位数字代表语句编号，后四位数字代表4个类型的评分，以下呈现方式相同)这是由于菜博会网页的文字格式杂乱，且用户均无法找到可更改字号的设置，这显然并不能满足不同用户的阅读需求。

两个Q语句均为正分：网站已访问的链接用不同颜色区分(9；-1，-3，0，-4)；网站可提供充足的友情链接(13；0，-1，-3，-1)。对于已访问链接，网站没有设置不同颜色，以便于用户的回忆和区分浏览历史和浏览路径。而且网站的友情链接仅包括4个，数量严重不足，甚至还存在因链接不足而用蓝色方格代替的情况。微小的设计瑕疵侧面反映出网站建设忽视营销推广。设置同行网站的超链接是最基本的网站推广方式，这方便用户发现网站，增加网站浏览量。然而，链接不足不利于用户全面掌握多方面的信息，会降低用户体验。

3.1 可用性需求分类

3.1.1 信息获取型

浏览网页时，信息获取型用户要求信息高质量，他们的目标性突出，即搜寻准确、有效的信息。该类用户浏览网站时专注高效，各种形式的弹窗、浮窗显然会降低信息摄取的效率。10号P样本明确指出：“我认为首页上左右移动的弹窗，不仅干扰我的浏览视线，而且我很容易因为点错而进入其他界面。”官网首页设有推广菜博会的不透明浮窗，虽然能在短时间内迅速获得用户的关注，将广告内容强制呈现给用户，但是会打断其原本的操作和认知，影响原有的信息摄取过程，而极大降低用户体验。

但被测者认可菜博会网页的内容质量，认为网站可提供准确、可靠的信息资讯，且更新速度快，因此该类用户10，11，12的Q语句均有较高评分，这体现出菜博会网站信息的时效性、相关性和准确性方面有不错的表现。在互联网时代，吸引用户的是内容及时更新的网站，时效性强的网站新鲜感强，会促使用户不断回访；而内容一成不变、可读性低的网页，则会降低用户的浏览兴趣。

3.1.2 方便易用型

方便易用型用户追求简单易用的网页操作和人性化的网页设计。该类用户认为菜博会网站的网页长度适中，浏览时无需反复翻动滚轴。而且，该类用户认为网页的结构分明、内容有主有次，这会让崇尚轻松式浏览的用户轻易地找到所需。

除此之外，该类用户认为网站的可学习性高，即网页中没涉及复杂、高专业技巧的设计，不需要用户费力学习或经过培训才能掌握，反而是能让大众用户在短时间内就能轻松操作。5号的受访者指出：“这是我第一次打开这个网站，网站的架构内容都很清楚，也没有太难的操作，我在短时间内就能很好地操作这个网站。”因此，此类用户对编号23的Q语句有较高评分，为(23；1，4，2，-1)。

3.1.3 美观设计型

美观设计型用户需求特征突出，即强调网站的设计性。该类用户同意程度最高的Q论述均与网站设计相关，分别是整体设计风格一致、高清图片的良好可进入性和不干扰阅读的清爽网页设计。网站的整体风格一致，体现在网页各元素协调统一，如统一的页面主色调、背景色和文本语气等。该类用户之所以有这种需求，是因为他们能通过流畅的交互设计对网页产生信任感和优良的体验。

设计具有一致性的网页，能够帮助推广品牌、清晰传递信息[36]。菜博会官网借助绿色为主色调的设计，将宣传标语放在网页的banner位置，提醒用户网站的特色是与蔬菜相关。6号P样本在采访中说道：“首页展示的banner区域是绿色的，绿色本身就很容易联想到蔬菜，结合上面写的‘蔬菜科技博览会’，让我印象深刻。” 另外，多媒体技术的使用会为网页文本的表述锦上添花，这建立在加载快速的基础上。菜博会网站在这点的表现不俗，因此该类用户对6号Q语句同意程度高，为(6；0，-2，3，0)。

3.1.4 清晰导航型

简明清楚的导航能清晰地告诉用户“我在哪里”。清晰导航型用户注重浏览过程的方向感，重视导航所带来的空间感和掌控感。由于互联网本身缺乏方位和空间概念，网站导航则要让用户知道自己目前的位置，判断下一步要去哪里。表述清晰、位置固定的导航条会帮助该类用户会在第一时间分辨出是否想访问的该模块的内容，并决定自己的下一步行为。

在网站可用性设计领域，遵循“3次点击原则”：当用户在3次点击后无法找到信息和完成网站的功能时，用户就会停止使用这个网站。该原则强调网站导航的逻辑架构和后续站点的清晰层次结构。因此，该类用户对19和20号Q语句评价较高(20；2，2，-2，3)，但对18号Q语句评价偏低——导航标识清楚，容易返回主页(18；2，2，2，-3)。

3.2 研究结论

根据Q方法论的研究，将网站的可用性评估因素分为信息获取型、方便易用型、美观设计型和清晰导航型4类。当浏览网页时，信息获取型用户要求高效专注，他们信任官网信息的可靠性和时效性，尤其注意信息的相关性。

方便易用型和美观设计型的用户，均立足于网站设计的角度，期待人性化的网站设计。偏好方便易用型网站的用户，要求网站以用户习惯为导向，结构清晰简洁，不需要过多学习就能轻松浏览网页。良好的网页架构和较高的信息可进入性，能提升他们的信息处理能力。

设计美观性用户强调网站的整体设计风格的协调统一，因为设计美观的网页能增强该类用户对节事品牌的信任感并带来优良的用户体验。清晰导航型用户则追求网页的导览性和方位感，追求导航清晰、架构有逻辑的网站设计。

4 寿光菜博会官网可用性评估结论

4.1 网站信息可用性评估

菜博会网站作为一官方平台，信息的准确性和可靠性得以保证；网站的时效性凭借新闻的时时更新来保持。新闻主要以农业新闻和菜博会的特色活动为主，且新闻标题后均注有更新时间，这一设计有利于提升用户对信息时效性的信任感。但在有限的首页版面中，新闻标题和更新时间并存，会使更新时间占据为数不多的字符位置，且切断原标题，打断用户的阅读，如《十大扩消费行动出台 优质产(2016年5月8日)》。要使原有设计既能增强标题的可读性，又能保证信息的时效性，则需要改进。时间的表述方式可采用简写式，如“2016/05/06”或“2016.05.06”，以减少日期所占字符。其次，可优化标题表述，但标题要完整，关键词充足精准，以方便用户了解文章的中心内容。除此之外，菜博会网站可调整网站架构，为新闻板块提供更大的空间，以方便标题的展示。

一般而言，网站为弥补信息的不足，会添加友情链接板块。但如上文所述，菜博会的友情链接设置有空缺，反而突出信息供给的缺失。因此，当用户寻找相关网站时，需要借助搜索引擎自行搜索。这种不便让用户无法轻松方便地获取多方面的信息，无形中降低了用户体验。而且网页中没有提供“Q&A”(常见问题和解答)，包括网站使用、节事相关的常见问题解答，如节事主办方的联系方式等信息。

4.2 网站设计好用性评估

根据Jakob Nielsen的研究，仅有23%的用户在第一次进入网站的时候会滚动浏览，这意味着77%的用户只会关注无须滚动的可见页面。以上充分说明网页长度和网页内容架构对于方便用户浏览的重要性。结构清晰、可读性高的网页，不但要将最重要、最相关的内容放在页面的上部区域，方便用户浏览，而且要把相关性高的内容组合，设置不同内容的版块分区，以符合用户的阅读习惯。

在这方面，菜博会官网的表现较佳。网页的首要可见区域分别展示了网页导航、菜博会概况、展会图片、相关新闻、活动公告、用户登录等模块。导航的置顶设计，方便用户在不同页面的了解和更改访问路径，这增强了网站的导览性。展会概况、图片展示、相关新闻、活动公告等模块，分别为有出游动机的游客、菜博会参展商等不同需求的用户在第一时间提供所需信息。

然而，菜博会实景地图的设计存在不足之处。当用户翻动滚轴时，此时的网页界面上仅有一张菜博会场馆的模拟俯瞰图。由于该图片将网页界面全部占据，这会让用户产生网页已结束、可停止浏览的错觉；而且实景地图缺乏“点击进入”的标识，也降低了实景地图的可进入性。修改方案则只需调整实景地图的尺寸，再添加进入的按钮，就可以让实景地图的设计充分发挥效用，让用户身临其境地体验菜博会场馆实景，增强了旅游吸引力。

4.3 网站设计美观性评估

菜博会网站作为寿光蔬菜博览会的信息平台，运营不以盈利为目的，因此网站策划时强调服务功能，且淡化网页的设计风格[28]。网站以绿色为主色调，导航处用深绿色加重，各模块间都用浅绿色线条分割。这正好与菜博会想要呈现的蔬菜博览风格相呼应。

调研过程中，被测者曾表示网页文本图文不搭，网站的文本虽有丰富的配图，但不能增加用户的愉悦体验。如《菜博会闭会不闭馆，继续迎游人》一文，搭配的图片是多名小学生在馆内游玩的图片，图片信息传达的内容显然与关键信息——“闭会不闭馆”不符。研究显示，单纯性的装饰图片潜意识地会被大脑忽略。用户浏览时更需要看到与其想要的信息息息相关的图片，从而提升阅读兴趣，增加网页停留时长。

4.4 网站导览性评估

菜博会官网属于门户型网站，以提供咨询为主，网站的内容丰富，所以采用三列多行式的形式布局，以求构建清晰的网站布局。网站导航条共分为11块。第一模块“网站首页”是为方便用户返回首页而设置的超链接；第二模块“菜乡寿光”是寿光的旅游资讯介绍；剩余的“展会概况”“新闻中心”“活动安排”“展览展示”“招展招商”“媒体聚焦”和“服务中心”这7个模块，仅从字面的含义上看，是与菜博会显著相关的。其中，“新闻中心”和“媒体聚焦”的字面含义上有重合，均是与新闻有关，并不能明显区别；展览展示和热点商机，一个是针对菜博会的招展平台，一个是商务交台，从名称很显然没能清楚地区分这两个模块。

5 研究的结论与启示

文章以寿光菜博会官网为例，对该网站进行评估，并提出了若干不足。其实寿光菜博会网站的可用性问题折射出我国节事网站可用性建设存在着一些共性的问题，主要集中在以下几个方面：

第一，注重网站设计，完善网页链接。在网页首页避免自动播放视频，自动播放视频会让用户产生被动接受的感受，留下不良的第一印象，同时影响网页加载速度。网页中的图片应选择富有感染力、与主题密切相关的图片，激发用户愉悦的情感。网站不应该存在错误链接，网站只有一次向用户展示第一印象的机会，如果新用户第一次使用网站时遇到问题，那么这个网站是很难被该用户收藏的。如果网站不能提供某方面内容，可以链接到外部其他资源为用户提供服务，如果链接失效，网站应及时删除。同时，已访问过的网页链接应使用另一种颜色进行区分，便于用户了解自己的浏览路径。网页还应该注意点击链接后不要打开一个新的浏览器窗口，当多个新窗口重叠时，会让用户产生迷惑，无法判断自己需要的内容在哪个窗口上，最终失去耐心。

第二，提高网站信息的质量。节事网站目前存在的一个突出问题是更新不及时，网站中大部分内容停留在上一届节事活动，部分内容的更新日期甚至停留在几年前，陈旧的信息会使用户快速放弃使用该网站。因此网站应保持最新信息，如下一届节事活动的宣传和介绍等，还要标注信息更新的时间。节事网站除了提供节事活动的关键信息，如举办时间、地点、活动安排等，还要尽可能提供节事举办地的各种资讯，如当地的美食、住宿、著名景点、其他展览等，加大节事活动的吸引力。需要注意的是，提供的资讯要详尽，尽量采取图文并茂的方式，使用户能够深入地了解，获得自己所需要的信息。

第三，精心设计网站导航，提供搜索功能。导航标签的表述应通俗易懂，切忌抽象。网站导航的标签要符合用户的理解而不是设计者的理解，多数用户认为导航不好用的原因在于标签链接的内容与自己对标签的理解有分歧，不能获得自己需要的信息。精心设计导航菜单，各个栏目要分类清楚，内容不重复，下拉菜单要层次合理，为用户提供高质量的导航服务。高级和熟练的用户在信息搜集时，首选的操作模式就是进行搜索，因此网站应该提供搜索功能，搜索框应该位于每个页面的显眼部位，最好是位于页面上方，方便用户快速使用。目前很多网站存在搜索结果空白、搜索结果可用性不高的问题，节事网站应完善搜索的关键词设置，提高网站内搜索的有效性。

第四，关注用户需求，注重用户体验。应加强主办方与用户的信息沟通，形成网络间的良性互动。用户登录网站不仅仅是为了单方面获取信息，还需要与网站进行互动，如在网站上咨询节事活动的某方面信息，在参与节事的过程中和过程后发表自己对节事活动的感受和意见等。通过互动，主办方可以更好地进行信息采集，进一步提升节事活动的质量。除此之外，网站应尽可能避免出错，在设计时应当考虑错误出现时的应急对策，尽可能为用户提供解决方案，让用户从错误中恢复从而继续使用该网站。

需要注意的是，本文选取的Q样本虽已经过筛选，能够反映出关于网站可用性的不同角度评价，但由于Q样本需要具有广泛的代表性且需要控制数量，因此在Q样本的选择上有一定局限性。

[1] FAIRWEATHER J R， SWAFFIELD S R. Visitor experiences of Kaikoura， New Zealand： an interpretative study using photographs of landscapes and Q method [J]. Tourism management， 2001， 22(3)： 219-228.

[2] HUNTER W C. Rukai indigenous tourism： Representations， cultural identity and Q method [J]. Tourism management， 2011， 32(2)： 335-348.

[3] HUNTER W C. Performing culture at indigenous culture parks in Taiwan： using Q method to identify the performers' subjectivities [J]. Tourism management， 2014， 42： 294-304.

[4] MOKRY S， DUFEK O. Q method and its use for segmentation in tourism [J]. Presidia economics & finance， 2014， 12： 445-452.

[5] HARDY A， PEARSON L J. Determining sustainable tourism in regions [J]. Sustainability， 2016， 8(7)： 660.

[6] XIANG Y. Tourists’ perceptions research based on Q methodology：a case study of Hangzhou “three-water” tourism[D].Hangzhou：Zhejiang Gongshang University， 2010.[项瑛. 基于 Q 方法论的杭州“三水”旅游者感知研究[D]. 杭州：浙江工商大学， 2010.]

[7] CORIGLIANO M A，BAGGIO R.On the significance of tourism website evaluations[J].Information and Communication Technologies in Tourism，2006(5)：320-331.

[8] LU M T，YEUNG W L.A framework for effective commercial web application development[J].Internet research： electric networking applications and policy，1998，8(2)：166-173.

[9] SCHMIDT S，CANTALLOPS A S，SANTOS C P D.The characteristics of hotel websites and their implications for website effectiveness[J].International journal of hospitality management，2008，27(4)：504-516.

[10] GAN L， SIM C J， TAN H L，et al.Online relationship marketing by Singapore hotel websites[J]. Journal of travel & tourism marketing，2006，20(3-4)：1-19.

[11] GAO J， XIAO J N. Problems and measures of tourism destination marketing system in China[J]. Social scientist， 2004(3)：89-91.[高静，肖江南.我国旅游目的地营销系统运营存在的问题及对策[J].社会科学家，2004(3)：89-91.]

[12] HASHIM N H， MURPHY J， LAW R.A review of hospitality website design frameworks[J].Information and communication technologies in tourism，2007，37(2)：219-229.

[13] IP C，LAW R，HEE L.A review of website evaluation studies in the tourism and hospitality fields from 1996 to 2009[J].International journal of tourism research，2011，13(3)：234-265.

[14] AKSU A A，TARCAN E.The internet and five-star hotels： a case study from the Antalya region in Turkey[J].International journal of contemporary hospitality management，2002，14(2)：94-97.

[15] ESSAWY M.Testing the usability of hotel websites： the springboard for customer relationship building[J].Information technology & tourism，2006，8(1)：47-70.

[16] LU Z，LU J，ZHANG C.Website development and evaluation in the Chinese tourism industry[J].Networks and communication studies，2002，16(3-4)：191-208.

[17] NIELSEN J. Usability engineering[M]. Beijing： China Machine Press，2004：17-18.[尼尔森.可用性工程[M].北京：机械工业出版社，2004：17-18.]

[18] LIU L，LIU H C.Usability evaluation in the development of mobile phone[J]. 2008.[刘胧，刘虎沉.手机可用性评价方法设计[J]. 2008.]

[19] YE Y J， LI C F， CHEN P C. Usability evaluation of B2C e-commerce website based on users[J]. Science-technology enterprise，2014(13)：287-288.[叶颖婕，李传锋，陈鹏程.基于用户的B2C电子商务网站可用性评估[J].科技与企业，2014(13)：287-288.]

[20] KIM D Y，MOROSAN C，FESENMAIER D R.Destination recommendation systems behavioural foundations & applications [M].UK：Cambridge.2006：190-201.

[22] LAW R，HO D，CHEUNG C.A study of the functionality of hotel websites in Mainland China and the United States[J].Korean journal of chemical engineering， 2004， 13(13)：435-438.

[23] YEUNG T A，LAW R.Evaluation of usability： a study of web sites in Hong Kong[J]. Journal of hospitality & tourism Research，2006，30(4)：452-473.

[24] NELSON M L，SHAW M J，STRADER T J.Value creation in E-Business management[M].USA：San Francisco， 2009：113-130.

[25] ZHOU Q，DESANTIS R.Usability issues in city tourism Web site design： a content analysis[C].IEEE International Professional Communication Conference Proceedings，2005：789-796.

[26] ZHANG J， ZHAO Y， YU H. Research on evaluation of B2C E-commerce site’s user experience[J].Information science，2013，31(12)：84-89，94.[张洁，赵英，余红.B2C电子商务网站用户体验评价研究[J].情报科学，2013，31(12)：84-89，94.]

[27] LI X P. Research on usability evaluation of academic library[D]. Nanjing： Nanjing University，2013.[李晓鹏.高校图书馆网站可用性评价研究[D].南京：南京大学，2013.]

[28] ZHANG Z，MAO J Y.Page experience of online bank[J].China economy & informatization，2007(39)：47-49.[张喆，毛基业.网上银行页面体验[J].中国经济和信息化，2007(39)：47-49.]

[29] BROWN S R， DURNING D W， SELDEN S. Q methodology [J]. Public administration and public policy， 1999，71(6)： 599-638.

[30] ZHAO D L，LE G A.A review of Q-methodology[J].Journal of dialectics of nature，2003，25(4)：34-39.[赵德雷，乐国安.Q方法论述评[J].自然辩证法通讯，2003，25(4)：34-39.]

[31] XU R J. Analysis of similarities and differences between quantitative research and qualitative research from the perspective of sociological methodology[J]. Guide of sci-tech magazine，2014(23)：186.[徐瑞矫.社会学方法论视角下浅析定量研究与定性研究的异同[J].科技致富向导，2014(23)：186.]

[32] CHEN J H， YANG Y.A Q-methodology study on the internal capital market’ efficiency of business group[C].Proceedings of the 2012 Annual Meeting of Chinese Accounting Society，2012[陈菊花，杨阳.基于Q方法的企业集团内部资本市场效应研究[C].中国会计学会2012年学术年会论文集.2012.]

[33] Meet in vegetables Silicon Valley， sharing Shouguang Vegetable Fair[EB/OL]. (2016-03-05)[2016-05-05] http：//www.sgcbh.com/ zhgk/ShowArticle.asp?ARticleID=16423，2016.2.16/2016.5.6. [相约蔬菜硅谷，共享菜博盛宴[EB/OL].(2016-03-05)[2016-05-05]http：//www.sgcbh.com/zhgk/ShowArticle.asp?ArticleID=16423，2016.2.16/2016.5.6.]

[34] XIAO H L， XIAO S H. Research on the development of agricultural MICE tourism in China：based on Shouguang Vegetable Fair[J].China-today forum，2013(21)：121-123. [肖洪磊，肖士海.我国农业会展旅游开发对策研究：以寿光菜博会为例[J].今日中国论坛，2013(21)：121-123.]

[35] WU L H. On the present situation and trend of the development of agricultural exhibition industry：based on Shandong[J].China collective economy，2013(7)：120，162.[吴林华.农业会展业的现状及发展趋势——以山东为例[J].中国集体经济，2013(7)：120，162.]

[36] XIE C K. Usability analysis and design of website[J].Art education，2014(1)：192-193.[谢成开.网站的可用性分析与设计[J].艺术教育，2014(1)：192-193.]

[责任编辑： 潘岳风] [责任校对： 连云凯]

Study on Usability Evaluation of Event Websites Based on Q Methodology

CAI Libin1， CHEN Lu2

(1.ManagementCollege，OceanUniversityofChina，Qingdao266100，China； 2.BusinessSchool，UniversityofQueensland，Queensland4072，Australia)

The usability of event websites has a great impact on user experience， and it determines whether users are in the most simple way to quickly get events information and services. This paper adopts the Q methodology， taking the official website of Shouguang Vegetable Exhibition as an example. Considering 11 interviewers as the investigated objects， this paper forms 27 evaluation statements， which improves the intrinsic validity by SPSS and four factors of website usability are discovered by this study. Vegetable Fair website， as an official platform， guarantees the accuracy and reliability of information well； the timeliness of the website is maintained by updating news frequently； the initially visible content of the website shows in a clear and intuitive way， which is divided into several modules including web navigation， vegetable fair profile， exhibition pictures， related news， event announcements， user login and so on. However， there are some problems， such as weak links and search function of the website， flawed design of the real map in vegetable fair， deficient beauty of the website， unclear navigation， etc.

event and festival website；website usability；Q methodology； International Vegetable Fair； website evaluation

2016-11-07

蔡礼彬(1972- )，男，河南潢川人，中国海洋大学管理学院副教授，从事节事管理研究；陈璐(1994- )，女，黑龙江牡丹江人，昆士兰大学商学院硕士研究生，从事节事管理研究。

CAI L B，CHEN L.Study on usability evaluation of event websites based on Q methodology[J].Tourism forum，2017，10(3)：1-14.[蔡礼彬，陈璐.基于Q方法论的节事网站可用性评估研究[J].旅游论坛，2017，10(3)：1-14.]

F592.3

A

1674-3784(2017)03-0001-14