审计全覆盖背景下政府审计业务外包的决策研究

袁伟　周盟

摘要：自从我国政府审计实施全覆盖以来，繁重的审计任务同有限的审计资源之间的矛盾越发突出，这样的现状致使审计全覆盖的实施步履维艰。政府审计业务外包无疑将会成为解决这一矛盾的一剂良药，然而政府审计业务外包有成功也有失败，成功与失败在很大程度上又取决于外包决策的正确与否。基于此，文章拟从需求性分析、成本效益分析和风险分析三方面构建一个三阶段的外包决策模型，以期为政府审计机关做出正确的审计外包决策、提高审计效率、加快实现审计全覆盖提供思路。

关键词：审计全覆盖 政府审计 业务外包 决策

一、引言

自党的十八届四中全会提出要对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖和国务院《关于加强审计工作的意见》首次将审计全覆盖写入政府文件后，我国政府审计步入了“全覆盖”时代。但是目前我国政府审计存在的审计人员不足、审计人员技术水平相对落后等问题仍然没有得到解决，这样就会导致政府审计的需求和供给之间的矛盾。根据需求与供给理论，在繁重的审计任务需求无法改变的情况下，增加供给将会是实现审计全覆盖的最佳出路。就目前的政府体制来看，短期招募并培养大量的政府审计从业人员无法实现，那么业务外包就成为了最直接也是最有效的方式。

受新公共管理运动的影响，西方一些国家在20世纪70年代已经开始尝试将部分政府业务进行外包，以美国和澳大利亚为代表的国家在政府审计业务外包领域进行尝试并取得了良好的效果。2013年，国务院总理李克强在审计署调研期间提出可以尝试建立相应的政府购买审计服务机制。国务院《关于加强审计工作的意见》明确提出可以通过向社会购买审计服务来实现审计全覆盖。但是我国目前对于政府审计业务外包并没有建立起相对合理的决策体系。本文在借鉴国内外部分成熟的外包领域经验的基础上，提出从需求性分析、成本效益分析和风险分析三个方面构建一个三阶段递进式的决策模型，希望为相关审计机关做出正确的审计外包决策、进一步加快实现审计全覆盖提供思路。

二、文献综述

目前国内关于内部审计外包的研究很多，主要集中于内部审计业务外包的可行性分析与外包的利弊分析，针对外包的可行性分析，众多学者皆以交易费用理论和委托代理理论为基础进行探讨（韩晓梅，2004；傅黎瑛，2007；刘斌，2008），相关理论研究已经比较成熟，从而为内部审计的外包实践提供了相应的理论支持；而针对外包的利弊众学者各抒己见，争论颇多，难以达成一致的观点。其中支持者认为内部审计业务外包可以提升企业核心竞争力、减少企業成本、优化企业资源配置等（时现，2004；李文华，2007等）；反对者则认为内部审计业务外包将会增加泄露企业机密的风险、不利于企业内部审计人员能力的培养、不利于企业内部审计部门的长远发展等（马金达，2004；陈彬彬，2007等）。也有少部分学者研究了内部审计业务外包的决策问题，周丽媛（2004）引入AHP、RM和FCEM构建了一个两阶段的内部审计业务外包决策模型；曹洁（2009）将影响内部审计外包的因素进行量化提出了一个三阶段的内部审计业务外包决策模型。

然而，目前关于政府审计业务外包相关领域的研究却极其缺乏。贾云杰（2014）通过介绍澳大利亚政府审计业务外包的成功经验，提出我国政府应该从中得到的启示；郑石桥（2015）从交易成本理论出发，引入审计主题要素，构建了政府审计业务外包的理论框架。此外，部分学者分别从政府审计业务外包的必要性与风险性进行探讨（徐向真，2014；赵雪梅，2016；仇成，2016等）。

综上所述，内部审计业务外包研究相对深入，政府审计业务外包研究相对匮乏，尤其针对政府审计业务外包的决策研究几近空白。因此本文基于已有的研究成果，从需求性分析、成本效益分析和风险分析三方面构建一个三阶段的政府审计业务外包的决策模型。

三、政府审计业务外包的决策模型构建依据

涉及到政府审计业务外包的决策要关注三个问题，第一，审计业务需不需要外包？第二，审计业务值不值得外包？第三，审计业务能不能外包？这三个问题可以分别从需求角度、成本效益角度、风险角度寻求答案。以诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙（Herbert·Simon）为代表人物的决策理论学派提出了经典的决策四阶段，首先寻找制定决策的根据，即收集情况阶段；然后找到可能的行动方案，即拟定计划阶段；其次，在众多选定的计划中进行抉择，根据相关因素的考量以及对目前和未来情况的预判选择一个最优的方案，即选定计划阶段；最后对已选定的方案的可行性等问题进行评价，即评定计划阶段。赫伯特·西蒙提出的四阶段决策过程运用到政府审计业务外包中同样适用。将前两个阶段结合到一起变成政府审计业务外包的需求性分析解决决策的第一个问题，选定计划阶段转化为政府审计业务外包的成本效益分析解决决策的第二个问题，评定计划阶段演化为政府审计业务外包的风险分析解决决策的第三个问题。如图1所示。

四、政府审计业务外包的决策系统构建

“需不需要外包”决定了需求性分析是外包决策的首要环节。决策当局在对一项审计业务进行外包决策时，第一步就要对可能需要外包的审计业务相关的内外部坏境进行分析评估，从而判断出是否有外包需求，只有当外包需求达到一定程度时才需要进行接下来的外包决策。

在达到一定程度的外包需求前提下，进行成本效益分析是外包决策的关键环节。在其他相关领域的外包决策文献中，利用交易成本理论进行成本分析是一个必不可少的环节。虽然政府属于非营利组织机构，但是节约成本对于政府执政效率的提高以及资源的合理配置都起着至关重要的作用。但是以往的研究都忽略了其中一个重要的部分，自制和外包除了需要成本也会产生效益，因此在进行决策时两方面都要考虑，这样才会使决策更加科学合理。

通过成本效益分析的业务还需要进行最后一个检验环节——风险分析。由于政府审计业务的特殊性，不可避免地会涉及到不同程度的国家机密。有些审计业务，无论外包需求如何强烈、外包收益如何可观，但是只要涉及到不能泄露的国家机密，外包风险难以承担，那么无论如何也不能进行外包。因此，风险分析将会是外包决策最后一个也是最重要的一个环节。只有通过风险分析的外包决策才是有效可靠的。

根据三个环节的分析，笔者构建了一个三阶段递进式的政府审计业务外包决策模型。三个环节各自独立又相互影响，每一个环节都是一个独立的决策过程，但是每一环节的决策结果又会影响到下一阶段的决策。而决策当局需要的只是最终的决策结果。决策模型如图2所示。

五、政府审计业务外包决策模型阐述

（一）需求性分析

外包的需求分析其实就是外包的动因分析，外包的动因有很多，可以通过建立一组需求性指标来判断需求的强弱。决策当局是否需要外包要综合考虑两个因素，一是审计机关内部的相关环境条件如何？即内需性。二是审计机关外部的外包机构的相关环境条件如何？即外激性。本文将从这两个方面来构建外包需求性指标。

自从我国政府审计步入全覆盖时代以来，审计人员数量不足、审计人员素质不高、审计技术和设备落后等现象越来越突出，这些问题是审计业务外包的动因之所在。而且不同的审计业务要求不同，有些专项审计需要独立的专门科室才能胜任，有些审计业务可能需要多个科室协同完成。那么决策当局的机构设置是否有缺失，管理水平是否有缺陷就决定了外包是否有需求。有些临时下达的审计任务会有时间限制，一些政府审计人员审计效率低下也是业务外包的另一动因。另外，不同的审计机关都会有自己的技术专长，也就是审计机关的核心业务，那么当一项审计业务和核心业务同时出现时，审计机关出于各方面的考虑会优先处理核心业务，尽量保持其核心业务竞争力。最后，政府审计也会遇到影响审计独立性的情况，所以在独立性受影响时需要把相关审计业务外包给独立的第三方机构。

外部的外包市场环境也会对外包需求产生影响。首先，社会审计在一些审计业务上的专业化水平相对较高，比如财务审计、工程审计，诸如此类的审计业务外包会提高审计质量和效率；但是如果是政府审计特有的审计业务，如经济责任审计，则不需要进行外包。因此外包市场的专业化水平高低会决定外包需求。然而，相关业务的外包市场越成熟，则竞争越激烈，那么相应的外包成本会较低，因此外包市场的成熟度也会影响外包需求。另外，如果有一个相对完善的市场外包流程也会增加外包的需求。

基于以上分析，本文构建了一个外包需求指标图，如图3所示。

在对一项具体的审计业务做外包需求决策时，可以通过业务的具体特点分析以及决策当局的内外部环境的考量来勾选出图3中符合条件的需求指标，勾选出的指标越多，则外包需求越强烈；勾選的指标越少，则外包需求越弱。

（二）成本效益分析

根据交易成本理论，业务外包就是为了降低成本。只有当外包的成本小于自制的成本才会选择外包，否则将选择自制。但是不管是外包还是自制，在需要成本的同时也会产生一定的效益，因此外包决策不仅要考虑成本还要考虑效益，只有这样的外包决策结果才最具科学性和合理性。基于此，本文提出了成本效益分析，即外包净效益=外包效益-外包成本，自制净效益=自制效益-自制成本；如果外包净效益>自制净效益，则满足外包的成本效益分析，可以进入风险分析决策，反之则选择自制。

1.成本分析。一个组织对一项业务活动是选择自制还是外包都会产生三种成本：生产成本、谈判成本和机会主义成本（Vining、Globerman，1999）。由于审计业务自制的谈判成本和机会主义成本在很大程度上已经归到生产成本中去（郑石桥，2015），因此本文在衡量审计业务自制成本中仅考虑生产成本。审计业务自制的生产成本即审计机关从接手审计业务到出具审计报告这一阶段所发生的所有相关成本。由于在决策之前审计业务尚未发生，所以本文的成本效益分析属于预测分析，很多参数都是在历史成本的基础上进行合理预测。审计业务的自制成本会基于业务性质的不同而由不同的成本参数构成，但是主要可能的成本构成无外乎以下部分：（1）人工费用。主要包括审计期间参与的审计人员的工资及福利费用等。（2）办公费用。主要包括审计期间发生的材料费、交通费等。（3）管理费用。主要包括同审计业务相关的管理费用支出。（4）培训费。主要包括针对此项审计业务对审计人员的培训支出。（5）相关资产的折旧费用。主要包括由于此项审计业务所使用的相关资产的折旧费用。（6）部分购买支出。主要包括基于本业务而需要购买的固定资产、无形资产等支出，可以根据相关标准进行摊销计算。（7）其他相关费用。如审计人员的加班餐费、会议费用等。决策当局可以根据具体审计业务的性质估算以上可能发生的相关自制成本。对于业务的外包成本主要有三部分构成：（1）生产成本。即外包给第三方机构所签订合同上注明的费用金额。（2）谈判成本。主要包括在签订合同前从搜寻外包机构到最终选定外包机构期间发生的成本、签订合同期间同外包机构谈判博弈所发生的成本、签订合同后对外包机构的监督所发生的成本。（3）机会主义成本。主要是指外包机构基于自利而做出对审计机关不利行为而导致的争议成本。决策当局可以通过对以上三种成本的估算得出审计业务的外包成本。

2.效益分析。笔者发现，审计业务自制和外包的效益无法像成本一样进行量化，从而定性分析的效益无法同定量分析的成本放在一起进行比较。但是自制和外包的效益在一定程度上又显示出相似性和对称性。针对一项具体的审计业务，自制最大的效益体现在提高了审计人员对此类审计业务的技术水平，而外包的选择使审计人员投入到另外一项审计业务中去，那么产生的主要效益便是加强了另外一类审计业务的熟练技术水平或者提升了审计机关核心业务的技术水平。至于哪一种审计业务技术水平的提高对审计机关产生的效益更大，在一定程度上很难去衡量，但是基于两者的相似性和对称性，笔者认为两种方式产生的效益基本相同，具体倾向可以依据决策当局的实际情况来定。

基于以上分析，笔者认为，自制效益和外包效益可以抵消，所以当自制成本大于外包成本时，决策当局可以进行审计业务的风险分析，否则选择自制，其中决策当局可以根据效益的具体情况做适当的倾斜调整。

（三）风险分析

任何政府审计业务外包都会存在风险，关键是要关注风险的大小如何，风险对审计机关的影响如何，决策当局的风险承受能力如何。如果一项审计业务外包产生的风险比较大，或者影响比较恶劣，或者超出了审计机关的承受能力，那么不管这项审计业务的外包需求如何强烈、外包收益如何可观，也不能进行外包。因此在最终决定是否外包之前，对审计业务的风险进行分析将会是保障外包能够获得成功的最后一道屏障。

外包可能存在的风险很多，主要可以分为两类，可控风险和不可控风险。其中可控风险包括外包机构的资质不够导致审计质量低下、审计事项同外包机构存在利益关系导致独立性缺失、审计机关和外包机构协调沟通不畅导致审计效率低下、审计机关缺乏对外包机构的监督导致道德风险等。但是在成本效益分析中，业务外包的成本就包含了对外包机构的搜寻、评估、选择和监督。因此在审计机关的努力下，这些风险在一定程度上是可以避免的。而不可控风险主要指与审计业务相关的国家机密的泄露。基于政府审计业务的特殊性，很多业务不可避免地涉及到一定程度的国家机密，而外包机构基于某些自身利益的考虑持有泄露国家机密的动机。这种国家机密泄露的风险不仅影响巨大而且也是不可控的，基于以上分析，本文的风险分析主要为评价审计业务可能涉及到的国家机密，如果包含的国家机密很重要、泄露的概率较大而且泄露后的影响很严重，那么不能选择外包。

六、结语

随着审计全覆盖时代的来临，匮乏的审计资源与繁重的审计任务之间的矛盾越发突出，因此政府审计业务外包必将成为一种趋势。然而业务外包有成功也有失败，科学合理的外包决策尤为重要。对于一项审计业务是否进行外包，决策当局要关注三个问题：审计业务需不需要外包？审计业务值不值得外包？审计业务能不能外包？基于这三个问题，本文分别从需求性分析、成本效益分析和风险分析三个方面进行了阐述，希望能够帮助审计机关做出正确的外包决策。X

参考文献：

[1]Vining A，Globerman S.A conceptual fram ework forunderstandingtheoutsourcing decision[J].EuropeanManagement Journal，1999，17（06）：645-654.

[2]丁丽娟.信息化条件下政府审计模式的创新[J].商业会计，2010，（22）：70-71.

[3]贾云洁.澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示[J].审计研究，2014，（06）：63-71.

[4]刘玉波.政府购买审计服务面临的风险及规避策略[J].经济师，2015，（02）：159-160.

[5]劉澍.政府审计业务外包的缘起及其运行机制完善[J].改革与开放，2016，（13）：12-14.

[6]徐向真.政府审计业务外包相关问题探讨[J].审计月刊，2014，（07）：15-16.

[7]郑石桥.交易成本、审计主题和政府审计业务外包[J].会计之友，2015，（07）：130-136.

[8]赵雪梅.政府审计业务外包的风险和防范[J].商业会计，2016，（13）：92-94.

[9]朱会敏.审计全覆盖背景下政府环境审计外包研究[J].财会研究，2016，（10）：60-62.

[10]曹洁.内部审计业务决策系统研究[D].兰州大学，2009.