本科护生自尊水平与人格特征现状及相关性研究

阳丽霞 何彩云

(1湖南师范大学护理系，湖南 长沙 410007；2长沙医学院护理学院，湖南 长沙 410219)



·教学研究·

本科护生自尊水平与人格特征现状及相关性研究

阳丽霞1,2何彩云1

(1湖南师范大学护理系，湖南 长沙 410007；2长沙医学院护理学院，湖南 长沙 410219)

目的 了解本科护生的自尊水平和人格特征的现状，分析自尊水平与人格特征两者之间的关系。方法 采用自尊量表和艾克森人格问卷中国简易版对198名本科护生进行调查。结果 低、中、高自尊水平的本科护生人数分别为39(19.7%)、137(69.2%)、22(11.1%)；人格特征的神经质得分高于全国常模(t=3.365,P<0.01)，掩饰性得分低于全国常模(t= 4.082,P<0.01)，差异有统计学意义；自尊水平与人格特征的内外向、神经质及掩饰性三个维度存在相关性，差异有统计学意义。结论 本科护生的自尊水平有待提高，人格特征有待完善。

本科护生; 自尊水平; 人格特征

Undergraduate nursing students; Self-esteem level; Personality

自尊是指个体对自己做出并通常持有的评价，表达了一种肯定或否定的态度，表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的[1]。自尊是人格心理学的一个重要研究领域，与人格密切相关。自尊水平和人格特征对护生的学习及职业的发展都有深远的影响。高自尊水平人群成就动机更高，能力发展更好[2]；而人格特征则会指导行为模式。随着我国医疗卫生技术水平的不断进步，我国护理事业也在迅速地发展，急需理论知识、护理技术、心理素质等各方面能力水平都较好的护理人才。但在本科护理教育过程中，对本科护生自尊水平、人格特征等心理情况关注相对较少。至此，本研究旨在通过调查分析本科护生的自尊水平和人格特征现状及相互关系，以期提高本科护生的自尊水平，完善其人格，为培养更全面、更优秀的护理人才提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机抽样抽取两所本科院校的198名本科护生。其中大一护生60名，大二 50名，大三43名，大四45名，比例分别为30.3%、25.3%、21.7%、22.7%。男护生14名，女护生184名，比例分别为7.1%、92.9%。年龄为17～24岁，平均年龄(20.16±1.72)岁。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具 (1)基本资料问卷：该问卷主要包括了本科护生的年龄、性别、学校、年级、民族、成绩和生源地等基本情况。(2)自尊量表(Self-Esteem Scale,SES)：该量表由Rosenberg于1965年编制，最初用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受[3]，目前是我国心理学界使用最多的自尊测量工具。该量表包括10个条目，其中第1、2、4、6、7个条目为正向计分，第3、5、8、9、10个条目则为反向计分。量表采用四级评分法，分别为非常符合、符合、不符合、非常不符合四个等级。量表条目总分最低10分，最高40分，得分越高，自尊水平越高。根据得分又可以将自尊水平分成三个不同的等级，<26分是低度自尊，26～34分是中度自尊，≥35则为高度自尊。该量表在青少年人群中使用广泛，其信效度较好[4]，Cronbach’s α 系数为 0.88[5]。(3)艾森克人格简易量表(中文版)[6](Eysenck personality questionnaire-Revised ,short scale for Chinese ,EPQ-RSC)：该量表包括了精神质、神经质、内外向、掩饰性四个分量表，每个分量表均包括12个条目，共48个条目。四个分量表的重测信度分别为0.67、0.88、0.80、0.78。

1.2 调查方法 首先与护理学院老师沟通，获得其知情同意后由调查人员统一发放问卷，当场发放，当场收回。在发放问卷之前告知被调查对象调查的目的，调查的内容，问卷保密的承诺，与被调查对象签署知情同意书，并使用统一的指导语言告知其填写的方法及注意事项。该调查共发放了问卷209份，收回问卷205份，问卷回收率为98.1%，其中有效问卷198份，问卷有效回收率为96.6%。

2 结果

2.1 本科护生自尊水平与人格特征的现状

2.1.1 本科护生的自尊水平现状 本科护生自尊水平得分16～40分，平均得分(29.14±4.11)分。见表1。

表1 本科护生自尊水平情况

2.1.2 本科护生的人格特征 本科护生的人格特征得分与20～29岁女性全国常模得分相比，精神质和内外向两个维度得分差异没有统计学意义(P>0.05)；神经质和掩饰性两个维度得分差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 本科护生人格特征得分情况±s) 分

2.2 本科护生自尊水平与人格特征相关性 本科护生自尊水平与人格特征的内外向、掩饰性呈正相关，r值分别为0.432和0.284。与神经质呈负相关，r值为-0.521。见表3。

表3 本科护生自尊水平与人格特质之间的相关(r)

注：*P<0.05；**P<0.01。

3 讨论

3.1 本科护生自尊水平、共情能力与人格特征的现状分析 本调查显示：本科护生的自尊水平得分高于安彩华等[7]的研究。本研究的对象全为本科生，安彩华的研究为中专生、大专生或兼有大专和本科的。这一定程度上显示了本科护生的自尊水平高于专科护生。本研究低自尊水平的比例为19.7%，这表明了有部分本科护生的自尊不足，不能积极地认识接纳自己，生活学习态度较为消极。绝大多数本科护生自尊水平中等，还有11.1%的本科护生为高自尊水平。这表示：整体来说本科护生的自尊水平良好。其可能原因是本科护生的年龄多为18～25岁，该阶段学生自尊心较强，符合其心理特点。同时本科护生接受的教育和获得的知识相对较全面，善于思考问题，对自身有较好的认识和评价，能肯定自己的价值。

本科护生人格特征中神经质的得分高于全国常模，掩饰性得分低于全国常模，精神质和内外向的得分与全国常模的差异无统计学意义。而商慧兰[8]研究显示了护理人员在精神质、内外向及掩饰性三个维度得分与全国常模差异存在统计学意义。这与本研究存在一定的差异，主要是两个研究针对的群体不同，有临床工作经验的护理人员人际交往、协调及沟通能力相对较强，性格会较为外向，因此两者结果在内外向方面存在差异。本研究的结果表明本科护生的情绪总体相对不稳定，容易产生焦虑、紧张和易怒等情绪反应。这可能与外界环境、学业压力、社会对护理行业的评价等对本科护生的影响有关。掩饰性得分低则表示本科护生的掩饰性较小，问题回答较真实，可靠性较高。掩饰性受较多因素的影响，年龄、调查方式等都会对其产生影响。中国常模的得分显示年龄较小的儿童和年龄较大的老年人的掩饰性得分相对更高，而青少年、青中年人的得分相对较低；同时本研究采用的是不记名的调查方式，被调查者不用担心问卷结果可能的不利影响，因此，一般不会刻意掩饰自己的真实想法。

3.2 本科护生自尊水平与人格特征的相关性分析 本研究显示：本科护生的自尊水平与人格特征中内外向水平呈中度正相关，与神经质水平呈中度负相关，与掩饰性水平呈低度正相关，而与精神质水平相关无统计学意义。这表明自尊水平越高，内外向得分越高，性格更倾向于外向，这主要是因为自尊水平较高的本科护生，会更倾向于去表现展示自己，性格相对更外向。另一方面自尊水平较高的护生，好胜心较强，更多地希望能维持自己在同学、老师、亲人、朋友等心中较好的形象；因此，在一定的情况中会一定程度地去掩饰自己真实的自认为不是很好的想法，以此来维护自身表现出来的形象。自尊水平与神经质水平呈负相关，这也表明了自尊水平越高，护生的情绪更为稳定，不易焦虑、紧张，不易动怒。这主要是因为自尊水平比较高的护生，在学习、生活、工作、与人交往过程中多会努力表现得更好，完善自己的动力较强，整体来说，这类学生在学校中的表现相对更为突出，自身能力相对更强，因此，在遇到困难、复杂问题时，更善于处理解决事情，情绪会较为稳定。

3.3 启发和建议

3.3.1 积极提高本科护生的自尊水平 自尊水平会对个体的社会适应产生较大影响[9]。自尊水平较低者人际信任较低，在人际互动中会有较强的防御行为甚至敌意行为，人际关系相对较差，会有较高的社会焦虑。本研究结果显示本科护生自尊水平以中低程度为主，还有待提高。可采取以下措施来提高本科护生的自尊水平。第一，要积极创造一个温暖和谐，平等融洽的班集体以及学院的环境氛围。可以组织本科护生参加一些集体活动，充分调动每位护生的积极性和能动性，发挥各自的优点。同时，部分课程作业可以以小组形式完成，根据小组成员各自所长进行分工合作，相互学习，共同促进和提高，让护生在团结协作过程中认识到自己长处所在，提高自信心和自尊水平。第二，在本科护生大学入学初及每个学年学期初制定职业目标、学习目标和生活目标。本科护生在入大学之前对护理专业多数了解不是很多，容易受社会环境和社会评价的影响，现今紧张的医患关系、护患关系，社会对护士行业的不正确认知等在一定程度也使得本科护生较为迷茫，导致自尊水平较低。因此，需要帮助护理本科生正确地认识护理工作，树立正确的职业目标并付诸于实践，让本科护生在学习过程以及以后的工作中有所成就感，寻找到自身价值所在，肯定自我，提高自身的自尊水平。第三，针对自尊水平很低的本科护生也可以采用积极行为模式训练，情绪调节等心理训练[10]，同时也可以开展心理咨询，帮助学生纠正错误的认知，正确地认识自己，调节情绪，促进其自尊水平的提高。凌霄[11]的研究显示采用团体心理辅导显著提高了贫困大学生的自尊水平。

3.3.2 积极完善本科护生的人格 人格特征与学生的学习、工作、生活密切相关。人格特质会对学习、工作效率、人际关系、幸福感等多方面产生影响。有学者也表示，人格特征与护理人员的离职意愿和工作满意度存在较大的相关性。神经质、精神质得分水平较高的护士容易表现职业倦怠，工作满意度较低，易产生离职念头，离职意愿较强[2-3]。作为护理人员，拥有健全的人格，在护理病人、抢救病人等情况下，具备良好的心理素质和稳定的情绪是极为重要的。而本研究显示本科护生的神经质水平较全国常模水平高，差异有统计学意义，情绪较为不稳定，因此，需要完善本科护生的人格，使其成为一名更为优秀的护理工作者。完善人格的措施大多采用心理干预的方法。金洪源[14]等表示对学生人格实施心理干预技术主要包括心理辅导员临床技术帮助和学生本人自我心理调适。李涛[15]对学习困难的学生实施了团体辅导，研究结果显示，学生干预后人格得到了一定程度的完善，在情绪稳定、乐观外向、智力发展等几个方面都有了不同程度的发展。王亚萍[16]的研究也显示了对医学生实施心理干预，完善其人格是极为重要的。在本科护生的教学过程中可以借用人格测量问卷来发现本科护生存在的一些问题，可以对学生实施团体行为训练和团体心理辅导。让学生集体学习，相互帮助。聘请心理咨询中心的老师定期对学生进行心理辅导，尤其需要针对本科护生神经质得分较高这一情况进行辅导和调适。帮助学生认识自我，鼓励自我，学习压力调节、情绪控制疏解的方法，提高抗压力和抗挫折的能力。此外，也可引导学生依照科学合理的医学生人格模式实行自我人格修正。

综上所述，本科护生的自尊水平有待提高，本科护生的人格特征有待完善，尤其是神经质方面。自尊水平与人格特征存在相关性。在本科护生的教育过程中，需积极帮助护生认识自我，认识护理职业，肯定自我，不断地去完善护生人格，为我国的护理事业培养所需的高级优秀护理人才，推动护理事业的发展。

[1] 朱智贤.心理学词典[M].北京:北京师范大学出版社,1989.

[2] 朱贝珍.初中生成就动机与性别角色、自尊的关系[J].中国健康心理学杂志,2016,24(9):1410-1412.

[3] 杨大梅,闫玉秋.自尊训练对抑郁症患者康复效果的影响[J].齐鲁护理杂志,2014,20(5):109-110.

[4] 王萍,高华,许家玉,等.自尊量表信度效度研究[J].山东精神医学,1998,11(4):31-32.

[5] 汪向东,马弘.心理卫生评定量表手册( 增订版) [M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:18-24.

[6] 钱铭怡,武国城,朱荣春,等.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-Rse)的修订[J].心理学报,2000,32(3):317-323.

[7] 安采华,杨琴,冉小梅.中专护生自尊水平调查分析[J].农垦医学,2015,37(4): 352-354.

[8] 商慧兰,周珏榕,陶慧娟,等.护理人员人格特质特点分析[J].护理管理杂志,2012(09):633-635.

[9] Jong PJD.Implicit self-esteem and social anxiety:Differen-tial self-favouring effects in high and low anxious individu- als[J].Behaviour Research and Therapy,2002,40(5):501-508.

[10] 方柳.高职生自尊相关因素分析及心理干预研究[D].中南大学,2010.

[11] 凌霄,柳珺珺,江光荣.团体辅导对贫困大学生自尊水平,成就动机的干预过程与效果[J].中国心理卫生杂志,2013,27(2):138-144.

[12] 周荣慧,呼滨,丁炎明,等.北京城区综合性医院护士职业倦怠影响因素追踪研究[J].中国护理管理,2010,10(9):27-30.

[13] Mei-Chih ou Li.A study on the relationship among nursing pro- fessional autonomy and personality traits[D].Taipei:Taipei Medical University's Institute of Health Services Management,2007.

[14] 金洪源,李群.有效改变学生人格的心理技术干预途径与原理[J].教育科学,2006,22(2): 83-85.

[15] 李涛.团体辅导对高校学业困难学生人格特征的干预研究[J].考试周刊,2012 (7): 174-175.

[16] 王亚萍,田苑,刘灵,等.302名医学生艾森克人格问卷关于解释图的研究与心理干预工作的开展[J].中国医学伦理学,2008,21(4): 157-159.

阳丽霞(1980-)，女，湖南邵阳，硕士在读，研究方向：护理教育

何彩云，E-mail：151279329@qq.com

R47-05

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.13.013

2017-01-29)