宁波市水稻细菌性基腐病流行原因探讨

赵丽稳许燎原陈宇博张晓萌胡宇峰蒋天梅

（1宁波市种植业管理总站，浙江宁波315012；2宁波市鄞州区农业技术服务站，浙江宁波315100；3宁海县农业技术推广总站，浙江宁海315600；4象山县农业技术推广中心，浙江象山315700；第一作者：80789334@qq.com）

宁波市水稻细菌性基腐病流行原因探讨

赵丽稳1许燎原1陈宇博1张晓萌2胡宇峰3蒋天梅4

（1宁波市种植业管理总站，浙江宁波315012；2宁波市鄞州区农业技术服务站，浙江宁波315100；3宁海县农业技术推广总站，浙江宁海315600；4象山县农业技术推广中心，浙江象山315700；第一作者：80789334@qq.com）

论述了2015年宁波平原地区水稻细菌性基腐病发生流行的特点，并就主栽品种抗性、气象因子、栽培管理等方面对发病的影响以及防治措施进行了探讨，为切实提高宁波市水稻细菌性基腐病的监测预警和综合防控水平提供科学依据。

水稻细菌性基腐病；流行原因；防控措施

水稻细菌性基腐病是水稻生产上主要的细菌性病害之一，在中国及东南亚一些国家和地区都有分布[1-2]。20世纪70年代末，水稻细菌性基腐病在日本首次被报道，20世纪80年代以来，我国的浙江、江苏等省相继发生此病[3]。与较其他病虫害相比，目前对水稻细菌性基腐病的报道较少，相关的试验研究有限，缺少系统的防治方法。水稻细菌性基腐病常与其他病虫为害混淆，导致诊断错误，错过防治时机。为摸清水稻细菌性基腐病发生流行特点及成因，为今后科学预测和防治提供参考，笔者对2015年宁波市发生的水稻细菌性基腐病开展了一系列的调查分析。

1 历史发病情况

20世纪90年代，水稻细菌性基腐病在宁波市曾普遍发生，每年发生面积都在2 333 hm2以上，1995年发生面积最大达16 666 hm2，2000年以后零星发生，发病面积在426 hm2以下，但是2013年开始该病在宁波稻区局部田块又呈加重发生趋势，2014年发病面积近1 333 hm2，2015年受气候等因素影响，呈暴发态势，全市发病面积达13 200 hm2。一些水稻高产创建示范区内发病严重，实际产量损失达到了20%以上，个别严重田块甚至达50%左右，极大地影响了宁波市水稻高产创建工作。

2 2015年发病特点

2.1 发生范围广，发病具有偶发性

2015 年宁波9个县（市、区）水稻均有不同程度的发病，总发病面积13 200 hm2，其中，象山和鄞州两地水稻的发病范围要大于其他地区。田块间，上年发病与当年发病无相关性，上年无病田当年也存在发病的可能性。

图1 宁波市水稻细菌性基腐病历年发生面积

2.2 发生程度重，病情发生具有突发性

2015 年是宁波平原稻区近20年来水稻细菌性基腐病发病最重的1年，重发田块丛发病率达100%。据鄞州2015年8月7日调查，平均丛发病率83.00%，株发病率13.20%；宁海2015年10月28日调查，平均丛发病率53.65%，株发病率10.84%，损失率达10.00%以上。2015年7月中旬“灿鸿”台风前看不到病株，积水退后一发现就是枯心，大面积发生前无征兆、严重病情出现前无征兆，看不见“病理过程”，突发性特点明显。

2.3 发病品种多，但受害品种具有再生性

宁波市大部分主栽品种均有发病，总体上杂交稻重于常规粳稻，其中甬优系列品种发病较严重，约占全市发病面积的80%，尤其是甬优12，其发病面积约占全市发病面积的50%。不同品种水稻当不良影响消除后，在枯心的基部旁边即可长出新分蘖，早期新分蘖可生长且能成穗，具有再生性特点。

表1 不同品种水稻细菌性基腐病发生情况调查结果（2015年）

2.4 发生期长，呈现前后两个发病高峰

水稻细菌性基腐病发生期长，从分蘖期到穗期均可发生。在分蘖至拔节期受侵染危害，会造成稻株枯死，影响基本苗数；在孕穗期后发病，会造成枯孕穗、半枯穗和枯穗，秕谷率增高，千粒重下降[1]。宁波市水稻细菌性基腐病发生一般呈现前后两个发病高峰，即前期“枯心死”，分蘖期进入第1个发病高峰；后期“青枯死”，抽穗灌浆期进入第2个发病高峰。如2015年分蘖期发生面积5 400 hm2，抽穗灌浆期发生面积13 133 hm2。

3 水稻细菌性基腐病流行原因

3.1 多雨、淹水可能是水稻细菌性基腐病流行的主要因素

细菌性基腐病属于高温、高湿病害，其病原菌在湿度大、温度高的环境下易滋生繁衍，当气温达20℃以上时开始发病。2015年是宁波市近年来水稻细菌性基腐病发生最重的一年，气候条件是导致该病发生的主要因素。2015年7月受强台风“灿鸿”影响，宁波降雨量达423.9 mm，比常年多1.6倍，“灿鸿”带来的暴雨狂风造成宁波各县（市、区）均不同程度受灾，当时正值单季水稻分蘖初期，大量单季稻积水没顶1~3 d，积水退去后7 d左右水稻细菌性基腐病开始普遍发生。

图2 2015年不同水稻品种细菌性基腐病发生面积比例

3.2 品种抗性差异是细菌性基腐病流行的内在因素

从表1可见，大部分水稻品种均会受细菌性基腐病菌侵染，但丛发病率和株发病率差别明显，其中甬优系列抗性表现较差，如甬优12、甬优15、甬优538、甬优9号的平均丛发病率分别为97.8%、83.47%、59.8%、78.9%，宁88、宁84的平均丛发病率分别为10.98%、5.13%；甬优12、甬优15、甬优538、甬优9号的平均株发病率分别为32.17%、14.20%、10.10%、15.47%；常规稻抗性表现相对较好，宁88、宁84的平均株发病率分别为1.15%、3.37%。

通过全市水稻细菌性基腐病发生情况普查，结果显示甬优系列发生面积占播种面积的比例大于其他品种（图2）。

3.3 肥水管理和种植方式是影响病情轻重的因素

3.3.1 肥水管理

不合理的肥水管理往往会给病害的爆发和流行提供有利条件。施氮量高的田块水稻细菌性基腐病发病率要高于施氮量低的田块。宁波市一些高产攻关田施氮肥量普遍偏高，据调查，每667 m2最高施氮量达30 kg的田块丛发病率达100%，株发病率达63.7%，死株率达32.6%。

水浆管理是水稻细菌性基腐病发生流行与否的关键，一些地势低洼、排水不良、通气性差的田块病害发生重，遇台风多雨季节，水田排水缓慢，水稻浸水时间长，将加快基腐病的发生发展，浸水时间越长基腐病越易发生。据奉化调查，水稻浸水84 h的田块发病最重，浸水72 h、60 h、36 h也有不同程度发病，浸水24 h未发病[4]。

3.3.2 种植方式

2015 年大田调查结果表明，水稻细菌性基腐病发生情况表现为手插＞机插＞直播；同样手插方式中，大苗插种感病要高于小苗插种。栽种方式对发病的影响，可能与种植时根系的损伤程度有较大关系。

4 主要防治措施

4.1 注意品种选择

水稻细菌性基腐病的发生与品种抗病性存在密切关系，据宁波市调查结果，常规水稻品种发病率一般低于杂交稻。选用抗病性较强的品种是防止或减轻该病发生的有效途径。

4.2 注意种植方式

机插和直播的种植方式水稻细菌性基腐病发生程度相对较轻，因此，细菌性基腐病常发地区应避免手插大秧的种植方式。

4.3 注意肥水管理

在象山县做的肥料试验结果表明，每667m2纯氮用量在10～22 kg范围时基腐病发病程度差异较小，但明显高于不施氮肥的处理，同时明显低于纯氮用量为30 kg的处理[5]。其次，在苗期、分蘖期、穗期施以不同水平的氮肥，发现同一氮肥水平下，穗肥比重越大，发病程度越高。同时要科学管水，分蘖期采用灌“跑马水”，干湿交替，避免长期淹水，促使水稻生长健壮、根系良好，可减轻病害发生[6]。

4.4 开展药剂防治

目前国内尚缺少防治水稻细菌性基腐的“特效”药剂。从现有杀菌剂中筛选有效的药剂用于大田生产，有利于有效控制水稻细菌性基腐病。2015年在象山和宁海开展的药剂试验结果表明，噻唑锌、噻霉铜、溴硝醇、中生菌素和噻菌铜等药剂对该病均有一定的防效，防效均在50.0%以上[2，7]。象山大田试验结果显示，中生菌素对该病的防治效果最好，株防效达89.2%。宁海大田试验结果显示，噻霉酮防治效果最佳，株防效83.2%，同时发现早期防治比穗期防治的效果好，苗期防治最好。因此，生产中可以使用噻霉酮和中生菌素对水稻细菌性基腐病进行早期防治。

[1]刘琼光，张庆，魏楚丹.水稻细菌性基腐病研究进展[J].中国农业科学，2013，46（14）：2 923－2 931.

[2]陈雪凤，魏楚丹，张庆，等.水稻基腐病菌HrpX/HrpY在致病性中的功能分析[J].中国农业科学，2014，47（4）：675－684.

[3]冯成玉.水稻细菌性基腐病发生情况与研究进展[J].中国稻米，2009（4）：21－23.

[4]毛颖盈，周存悦，徐志明，等.2015年奉化市水稻分蘖期细菌性基腐病流行原因分析及控制对策[J].现代农业科技，2015（21）：143－144.

[5]蒋天梅，蒋晔，赵丽稳，等.象山水稻细菌性基腐病防治技术探讨[J].浙江农业科学，2016，57（7）：1 016－1 018.

[6]刘锋羽，王涛，丁寒卉.沙洋县水稻细菌性基腐病的发生原因分析[J].湖北植保，2016（1）：57－58.

[7]张蝶，邱海萍，柴荣耀，等.水稻细菌性基腐病防治药剂筛选和田间防效测定[J].浙江农业科学，2016，57（7）：993－995.

Discussion on Prevalence Reason of Erwinia chrysanthemi pv.zeae in Rice

ZHAO Liwen1,XU Liaoyuan1,CHEN Yubo1,ZHANG Xiaomeng2,HU Yufeng3,JIANG Tianmei4
（1Ningbo City Crop Farming Management Station,Ningbo,Zhejiang 315012,China;2Yinzhou Agricultural Technology Extension Service Station, Ningbo,Zhejiang 315100,China;3Ninghai Agricultural Technology Extension Service Station,Ninghai,Zhejiang 315600,China;4Xiangshan Agricultural Technology Extension Service Station,Xiangshan,Zhejiang 315700,China;1st author:80789334＠qq.com）

Erwinia chrysanthemi pv.zeae is a major disease for late rice in Ningbo plain in 2015.Based on the survey of Erwinia chrysanthemi pv.zeae's occurrence in 2015,the article discussed the resistance ofmain cultivated varieties,meteorological factors and cultivation and management related to the possible causes of prevalence.In addition,the study was conducive to improving pre－alarm ability and integratedmanagementof Erwinia chrysanthemi pv.zeae in Ningbo City.

Erwinia chrysanthemi pv.zeae;reason of prevalence;controlmeasures

S435.111.4+9

：B

：1006-8082（2017）03-0100-03

2016－12－15

宁波市农科教结合项目（2014NK41）