小学校本课程学生满意度的实证研究

何静娴

【摘 要】本文将顾客满意度理论和需要层次理论相结合，调查了常州市L小学学生对校本课程的满意度情况，得出了如下结论：学生对小学校本课程总体比较满意；课程评价维度的满意度偏低；不同性别学生在校本课程的总体满意度上无显著差异，但在教师能力维度的满意度上存在显著差异；学生满意度在年级上不存在显著差异。

【关键词】校本课程；学生满意度；小学；现状调查

中图分类号：G622.3 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）15-0101-04

一、问题的提出

校本课程是为满足学生的发展需要而开发的课程，学生应当享有对校本课程建设的话语权。但在校本课程建设的实践中，不少学校忽视了学生对校本课程的感受和建议，话语权的丧失使学校建设的校本课程未能有效满足学生发展的需求。

理想与现实之间的差距促使我们思考：校本课程是否真正满足了学生的发展需要？哪些因素会影响学生对校本课程的满意度？我们应该采取哪些改进措施？本文以常州市L小学为例，从学生满意度的角度对小学校本课程现状进行一些思考和分析。

二、理论框架

1. 顾客满意度理论

顾客满意度研究兴起于20世纪70年代，最早可追溯到1965年Cardozo发表的《顾客的投入、期望和满意的实验研究》。顾客满意度是对顾客满意程度的量化描述，是顾客接受产品和服务的实际感受与期望比较的程度，是一个变动的目标。

近年来，学者开始将顾客满意度理论引入教育领域，提出学生满意度的概念，作为学生消费者参与教育过程、评估和衡量教育质量的重要尺度。本文将校本课程视为学校提供的一项教育服务，而学生是这项服务的直接消费者，探讨和分析学生对校本课程的满意程度。

2. 马斯洛需要层次理论

马斯洛需求层次理论是行为科学的理论之一，該理论将人类需求从低到高按层次分为5种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。根据马斯洛的需求层次理论，校本课程的建设应该针对不同需求层次的学生采取不同的方法。此外，还要从学生正在产生或未满足的需求着手，采取不同的激励措施来满足学生的需求。

三、小学校本课程建设学生满意度的调查研究设计

1. 调查对象

本研究采取便宜抽样的方式，选取常州市L小学四至六年级学生作为调查对象，共发放“校本课程学生满意度问卷”240份，回收问卷208份，剔除答案呈明显规律、空白、填答不完整的无效问卷后，有效问卷179份，有效回收率为74.6%。调查对象情况如表1所示。

2. 问卷的设计与分析

在文献阅读梳理的基础上，借鉴已有的关于学生满意度的调查问卷，结合校本课程的特点，笔者自编了“校本课程学生满意度问卷”，采用李克特5级顺序量表，每题均采用正向记分。

研究采用SPSS22.0软件包对问卷调查收集的数据进行统计分析，问卷数据的整体克朗巴赫α系数值是0.818，KMO值为0.708，信效度良好。

四、数据分析与讨论

1. 小学校本课程学生满意度的描述性分析

（1）对样本学校校本课程总体满意度分析。本研究采用频次统计来观察学生对校本课程总体满意度的情况，如表2所示。

通过表2可以看出，94.97%的学生选择一般及以上，大部分学生对校本课程的总体满意度属于中等偏上水平。

（2）小学校本课程建设各指标及具体满意度分析。通过对数据进行描述性统计，得出学生对于校本课程建设质量各个维度的满意度以及各项具体指标的满意度的基本情况。

课程设置维度的学生满意度分析。课程设置维度满意度的基本情况如表3所示。在校本课程设置这一维度中，“征求学生意见”这一题项得分偏低（M=2.94），“自主选择”（M=3.02）、“与兴趣相符的科目数量”（M=3.13）、“选课制度”（M=3.14）这几个题项得分显示出明显的低分倾向。

教师能力维度的学生满意度分析。教师能力维度的学生满意度情况如表4所示，不难看出学生对教师能力维度呈现出比较明显的高分倾向，但是“师生互动”这一题项得分偏低（M=2.91）。

课堂教学维度的学生满意度分析。如表5所示，通过描述性分析可见，学生对课堂教学维度总体较为满意，呈现明显的高分倾向，但是在教学内容需求满足程度这一题项上得分偏低（M=3.13），表明教学内容仍然有待改进。

课程评价维度的学生满意度分析。课程评价维度的学生满意度分析如表6所示，学生对评价的总体满意度以及对日常作业的满意度均表现出低分倾向，均值都为2.90。与此同时，学生表现出较强的参与校本课程评价的意向（M=3.94）。

综合以上各维度的分析可见，在小学校本课程建设满意度的38个题项中，平均分低于3分的项目只有4个，其中有两个集中在课程的评价方面，学生对课程设置、教师能力、以及课堂教学3个维度上的满意度基本都呈现较明显的高分特征，课程评价在校本课程建设中仍然存在较大的问题，学生对课程评价的总体满意度也相对较低。

2. 小学校本课程学生满意度指标差异性分析

（1）学生满意度在年级上的差异。选择年级为自变量，对研究所得数据进行Levene方差齐性检验，探究学生对校本课程的满意度在年级上是否存在差异。检验结果如表7所示。

通过表7可以看出，“课程设置”检验变量Levene统计量的F值等于3.463，p=0.033<0.05；“教师能力”检验变量Levene统计量的F值等于3.467，p=0.033<0.05；“满意度总分”检验变量Levene统计量的F值等于5.842，p=0.003<0.05，这3组样本变量均不满足方差齐性。“课堂教学”“课程评价”的方差齐性检验P值均大于0.05，满足方差齐性。

对于满足方差齐性的变量，即课堂教学、课程评价两个维度，由单因素方差分析表可知（如表8），“课堂教学”的F值为2.448，p=0.089>0.05；“课堂评价”的F值为1.142，p=0.322>0.05，所以课堂教学、课程评价两个维度在年级上没有显著差异。

对于不满足方差齐性的变量进行Welch检验。由表9可知，课程设置满意度的P值为0.429，大于0.05；满意度总分的P值为0.066>0.05，所以无法证明对于不同年级，课程设置满意度和小学校本课程总体满意度有显著差异。教师能力满意度的P值为0.009<0.05，可见，教师能力满意度在年级上有显著差异。

（2）学生满意度在性别上的差异。本研究选择性别为自变量，课程设置、教师能力、课堂教学以及课程评价的总分为依变量，进行独立样本T检验，探究学生对校本课程的满意度在性别上是否存在差异，具体的统计分析数据如表10所示。

如表10所示，在课堂教学这一维度上，相伴概率P=0.014，P<0.05，说明学生这一维度的校本课程满意度在性别上存在显著差异。在4个维度的总分上面，F=1.130，P=0.719，P>0.05，表明在小学校本课程总体满意度上不因性别差异而存在显著性差异。

3. 小学校本课程学生满意度指标的相关性分析

本研究对学生总体满意度与其4个维度的满意度进行了相关分析，结果如表11所示。

（1）学生满意度与教师能力维度的相关系数最高，达到0.623，这表明教师因素对小学生的校本课程满意度影响最大。

（2）学生满意度与课程评价的相关系数相对最低，为0.287，说明在这4个维度中，学生满意度与课程评价的相关性相对较弱，课程评价维度对学生满意度的影响较小。

综上所述，学生总体满意与课程设置、教师能力、课堂教学、课程评价这4个维度之间呈正相关，Pearson相关性均处于较显著的水平，表明在校本课程深化的过程中，应该从这几个方面着手提升学生的满意度水平。

五、基于小学校本课程学生满意度调查的结论与建议

学生对小学校本课程满意度测评的最终目的是应用到校本课程的建设之中，通过统计分析学生对校本课程的满意与不满意之处，找到小学校本课程建设的优势与不足，对于进一步深化校本课程改革和促进学生主体性的发挥都有非常大的实践意义。

1. 小学校本课程学生满意度调查的结论

本研究在总结已有的关于校本课程建设现状以及学生满意度相关研究的基础上，采用自编问卷对小学校本课程学生满意度进行了测量和分析，由此获得以下结论：

（1）学生对小学校本课程整体比较满意，选择一般及以上的共有170人，占调查总人数的94.97%，可见，大部分学生对校本课程的总体满意度属于中等偏上水平。

（2）学生对课程设置、教师能力、课堂教学3个维度上的满意度呈现较明显的高分特征。但是这几个维度中，学生参与题项的得分普遍偏低，表明在校本课程的开发、实施过程中忽视了学生的主体地位，忽视了学生的兴趣需求，学生无法做到“乐学”，满意度自然呈现低分趋势。

（3）学生对校本课程评价的满意度表现出明显的低分趋势，而学生在调查中表现出较强的参与校本课程评价的意向。说明在校本课程评价方面仍然存在很大的问题，学校没有充分发挥学生自评在综合素质评价中的作用，老师和学生在评价过程中也缺乏平等地交流，学生仍然是校本课程评价的客体。

（4）学生对小学校本课程的总体满意度在性别上不存在显著差异，男生、女生的满意度显著性差异主要体现在教师能力维度上。

（5）学生对小学校本课程的总体满意度在年级上不存在显著差异，不同年级的满意度差异主要体现在教师能力维度上。

（6）小学校本课程的学生总体满意度与课程设置、教师能力、课堂教学、课程评价均呈显著相关。其中，学生总体满意度与教师能力维度的相关系数最高，与课程评价维度的相关性最小。

2. 思考与建议

学生满意度作为一种态度和情感体验，是动态的，会随着人的需求不断变化和升级，它的形成受多方面因素的影响。根据此次对小学校本课程学生满意度的调查研究，笔者认为，提升学生的满意度可以从丰富校本课程内容、提升教师能力、发挥学生主体地位等方面入手，具体建议如下：

（1）深化校本课程体系的开发。在校本课程开发方面，不少学生反映应当扩充校本课程体系，丰富校本课程的内容。有学者指出，校本课程应“走下神坛”，走向开放化、多元化，选取教师、学生拥有的课程资源，听取学生的建议，从个别化开发到有规模的开发，使课程体系逐渐从零散走向系统化。此外，刘世民、苑大勇提出利用课程资源的多样性进行校本课程的开发，分别是在原有课程基础上、利用当地优秀文化资源、根据民族特点、基于中国传统文化来进行校本课程的开发。笔者认为这也是值得学校借鉴的，校本课程要从学生本位出发，但也不能忽视学校自身特色的打造。

（2）提升教师的教学能力与素养。在校本课程建设的过程中，教师是课程开发的主要参与者，教师的能力与素养在很大程度上影响着校本课程的质量。首先，教师要扩充自己的知识，不断吸纳新知识以满足学生的求知欲。其次，教师要提升自己的教学能力，如课程教学设计的能力、表达能力、教学媒体应用的能力等。通过调查数据的分析发现，男生与女生在教师课堂教学的满意度上存在较明显的差异，教师在教学中应当注重教学方法的调整，针对不同性别的学生采取合适的教学方法。此外，教师也应当提升课程开发的能力，不仅要学习课程理论知识，更应当掌握课程开发的知识和技术，不断增强课程开发的能力。

（3）尊重学生的主体地位。李臣之指出，一切课程人，均应以学生的发展为中心，一心向“学”。校本课程建设的最终目的是为了促进每一位学生的发展，因此，在校本课程建设的实践过程中更应当尊重学生的主体地位，以学生的需求为起点，以学生的发展为归宿。校本课程的建设需要学生的声音，联合国教科文组织在《学会生存——教育世界的今天与明天》这一报告中指出：如果任何教育体系只为持消极态度的人服务；如果任何改革不能引起学习者积极地亲自参与，那么，这种教育充其量只能取得微小的成功。从实际的调查情况来看，学生表现出强烈的主体意识和校本课程参与意识，而且有能力提出比较客观的建议。因此，学校应该重视学生的反馈意见，在课程开发、课程实施、课程管理以及课程评价的各个环节倾听学生的声音。

参考文献：

[1]张晓东.生命哲学视野中的校本发展——对基础教育课程改革的一些理性思考[J].教育理论与实践，2005，（25）.

[2] 刘寒梅.大学生多媒体课堂教学的学生满意度研究[D]荆州：长江大学，2014.

[3] 刘世民，苑大勇.中国校本课程资源的多样性及启示[J].四川师范大学学报，2011（7）：145-149.

[4] 聯合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存——教育世界的今天和明天[M].华东师范大学比较教育研究所，译.北京：教育科学出版社，1996.

（编辑：杨 迪）