三大玩具标准机械物理性能要求对比的研究

胡少加+黄让明

摘 要：EN71、ISO8124、ASTM F963是目前针对玩具机械物理性能要求的三大标准体系，对于保证玩具的安全性具有重要意义。本文结合在实际检测中常见的问题对这三大标准体系进行了对比，并分析了三者之间的差异对玩具安全性能判定的影响。

关键词：玩具标准；机械物理性能；安全；对比

中图分类号：F416.8 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）11-0083-02

近年来，玩具市场的繁荣带来的因质量问题而产生的伤害事件时有发生，因此各国都加大了针对玩具行业的监管力度，许多国家为此建立了相关的安全规章，并要求玩具生产企业强制执行相关标准，以杜绝因设计缺陷、材料安全、生产质量等问题导致的伤害事件的发生。

1 玩具三大标准体系概述

由于各个国家和地区的差异，不同国家和地区之间的玩具安全标准也各有不同，但总体来说目前全球主要使用的玩具安全标准体系有三个：EN71（欧盟玩具类产品规范标准）、ISO8124（国际玩具安全标准）和ASTM F963（美国玩具检测标准）。

EN71是欧盟市场玩具类产品的规范标准。出口欧盟的玩具、礼品及婴幼儿产品均需满足EN 71标准的要求才能出口。EN71的相关测试共有11部分，针对玩具机械物理性能测试的内容均集中于EN71-1中，主要包括锐利边缘、拉力、压力测试等。

ISO8124是国际玩具安全标准，主要由三部分组成，ISO8124-1是此标准中关于“机械物理性能”的要求。我国的玩具安全标准GB6675就是参照ISO8124进行编制的。

ASTM F963是由美国商务部国家标准局主持制定并推出的美国玩具检测标准，该标准对出口美国市场的玩具产品有普遍要求。

世界各国基本上都是以这三个标准体系为基础并结合自身的法律法规制定本国的玩具标准要求。而同一玩具在进行出口检测时，有可能出现完全不同的结果，这就是由三大标准体系存在差异造成的。

2 三大标准体系玩具机械物理性能要求对比

2.1 滥用检测

在三大标准中，滥用检测要求中关于年龄段划分的区别最大。EN71-1规定针对3岁以上不带驱动的玩具可以免去滥用检测，而其他两大标准则将这一年龄段定为96个月。滥用检测的内容包括跌落检测、拉力检测、扭力检测、撞击检测、压力检测等多项测试。撞击检测则是EN71-1的特定要求，另外两大标准均无此要求。而ASTM F963提出的带轮产品的翻滚检测也是另两大标准没有的检测项目。

针对拉力检测，EN71-1要求可抓住的最大尺寸大于6mm，拉力力度为（90±2）N，比ISO8124更为严格。EN71-1和ASTM F963针对小物件填充物的毛绒填充玩具的拼缝拉力确定了专门的测试，而ISO8124则没有做出相应要求。针对跌落检测ASTM F963和ISO8124确定的检测年龄段为18个月，而EN71-1则为3岁。针对浸泡检测的适用范围，ISO8124只对磁石玩具进行了强制要求，而EN71-1规定除磁石玩具以外，电动、木质，及水中玩具都需要考虑是否做浸泡检测。

2.2 小部件

EN71-1已将橡皮筋从小部件豁免清单中去除，即表示橡皮筯也需要进行小部件的检测，而ASTM F963和ISO8124并没有对此提出明确的要求。另外，EN71-1还增加了针对三岁以下玩具的25N力值的拉伸检测，相关要求规定400g/m2的纸板在测试中不可脱落成小部件，以避免脱落的小部件被吸入人体内的风险。ASTM F963则针对成人玩具组装前的小零件提出了需要标明“警告”标识。

2.3 形状尺寸和某些玩具强度

针对特定形状的玩具，如牙胶、摇铃、挤压玩具等，EN71-1对其适用范围的描述更为详细，而ISO8124对手持玩具、覆盖了纺织物的积木和书没有做适用范围的具体要求。针对玩具的不适用范围，EN71-1和ASTM F963明确说明了玩具的形状和尺寸要求不适用于玩具上主尺寸≤30mm的硬质部分，而ISO8124对此没有相关说明的规定。EN71-1只对不能独立坐起、质量<0.5kg的玩具和部件做了形状和尺寸的适用范围要求，而ISO8124则进行了更大范围的相关要求，两个标准中只有针对悬掛类和婴儿健身架上可移除部件的要求是一致的。

针对小球、毛球和弹子类玩具，EN71-1只要求附有绳索的小球进行检测，以及对适用于8岁以上的小球玩具要求标示出警告语。毛球常作为填充类毛绒玩具的鼻子出现，ASTM F963和ISO8124针对这一类毛球提出了做拉力检测的要求，而EN71-1并未对此进行要求。ASTM F963对适用于3-8岁儿童的弹子类玩具提出了标示警告标识的说明，而ISO8124只要求在附录B中进行说明即可，EN71-1则完全没有相关要求。

2.4 锐利边缘

针对成人组装玩具组装前相关部件中含有锐边的玩具，ASTM F963提出必需进行标识的要求。而在ISO8124和EN71-1中未通过锐边检测的玩具即被视为存在潜在危险，需要进行安全评估，ASTM F963则没有对此进行明确要求。

玩具的锐边检测一般是模拟进行绝缘带的切割进行相关判定的，但三个标准对于判定的标准设定各有不同，ISO8124和EN71-1认为绝缘带边缘有50%的部分被完全割裂，就可判定为锐边，而ASTM F963则认为绝缘带的切割长度超过13mm，即可定为锐边。

2.5 尖点

在EN71-1中明确规定了含有锐尖零件的电导体无需进行标示，而ISO8124和ASTM F963没有对此进行描述。ISO8124和ASTM F963对木材提出不能存在毛刺的要求，而EN71-1没有对此进行描述。

ASTM F963提出含有锐尖零件的成人组装玩具如玩具结构本身有锐尖部分，或装配有不牢固的金属丝、钉子、U形钉等部件，或螺丝钉上的毛刺、碎裂的小木片等，需标示警告标识，而ISO8124和EN71-1没有对此进行描述。

针对没有通过尖点检测的玩具，ISO8124和EN71-1提出了需进行使用中是否会产生潜在伤害风险的评估，而ASTM F963没有提出相应的评估要求。

2.6 突起

ASTM F963提出了8岁以下适用的玩具的突起物潜在危险的评估要求，而 ISO8124则要求对任何年龄段使用的玩具都进行突起物潜在危险评估。

ASTM F963提出了针对沐浴玩具的突起设计指南，但并未对具体的检测方法给出具体的要求，ISO8124则提出了具体要求，而EN71-1没有对此进行描述。

突起物检测主要是针对玩具的垂直积度、硬度、高度、稳定性及端部尖锐度等几个方面进行判断。ASTM F963提出了针对突出的轮轴的危险评估，而EN71-1没有对此进行描述。比较而言，ASTM F963在突起检测方面的判定严格于EN71-1。

2.7 包装薄膜

针对包装薄膜的厚度，ISO8124提出的平均厚度要求是0.038mm，最小厚度要求为0.032mm，ASTM F963提出的平均厚度和最小厚度要求分别是0.03810mm和0.03175mm，而EN71-1只提出了对平均厚度0.038mm的要求。当检测结果介于两个数值之间时，不同标准的判定结果也不尽相同。

2.8 其他

三大标准中，对于玩具的标识、机械装置可触性、乘骑玩具的负载等方面的检测要求都具有一定的差异性，并由此产生了针对玩具检测的不同影响。

针对三大玩具标准机械物理要求的差异性分析旨在提升我国玩具设计、生产的质量，使产品更符合国际标准的相关要求，避免因各标准之间存在差异造成不必要的经济损失，为我国玩具行业的健康发展开拓更有利的发展空间。

参考文献

[1]郑少锋，谢燕良，温健昌.三大玩具标准机械物理要求比较[J].中外玩具制造，2015，08：70-72.

[2]杜凤娟，李骏奇.新版玩具安全标准机械物理要求的主要变化[J].质量与认证，2015，08：49-51.