争鸣|儿歌《小燕子》在早教中过时了吗？

吴跃华

何勇海在《音乐周报》上发表的《拿什么破解老儿歌遇到的新问题》，从某早教中孩子对所唱的《小燕子》不知道“是什么”就批评“这些老儿歌实在太老”，认为“小燕子很难飞入寻常百姓家”。我认为，类似这样的许多批评只能说明作者对音乐教育缺乏最基本的认识。

孩子“不知道”不正是需要教师教育的好机会吗？就因为孩子找不到真实的小燕子就给予否定，那孩子也只能唱唱鸡鸭鹅的歌了，孩子要是想唱企鹅的歌那必须生活在南极才行。《两只老虎》也不能唱，因为老虎更不能进入“寻常百姓家”。事实上，就我本人来讲，直至我的孩子出生几年后带她去动物园我才看到过真实的老虎，以前只能通过图片了解，但唱《两只老虎》没有问题的，我们那时连电视都没有，而现在媒体发达得很，想看什么动物网上搜不到呢？老师让孩子回家“看看燕子”并非一定要看到真实的燕子。即使生活中常见的东西，如在央视赛事中获称“超级小歌手”的5岁童星李美妙最新儿歌《太阳星星一起玩》，到哪去找“一起玩”的“太阳和星星”呢？如果老师非要让孩子找到真实的燕子，我只能说该教师的教学水平太差，跟儿歌“太老”没有任何关系。有学者指出，《两只老虎》的旋律来自中世纪的“格里高利圣咏”，17世纪作为儿歌传唱欧洲，在法国改填词后的歌名叫《雅克兄弟》，1926年传入我国改词成了《北伐军歌》，曹聚仁的《蒋经国论》中提到1943年已出现改填词后的《两只老虎》。这种被长期传唱的歌曲能简单用“太老”了来给予否定吗？作为音乐教学的内容应囊括古今中外，学习经典儿歌是没有问题的。

何文还从“孩子没见过真实的燕子”推测“传唱欲望难以激发，情感熏陶难以达到”。如是，那摇篮曲就没有任何意义了，睡在摇篮中的孩子既没法唱也更不懂歌词，泰戈尔在《我的童年》中说他“从母亲嘴里听来的儿歌很有力量”是假话吗？如是，那胎教音乐就更没有意义了。事实上，我国从汉代就认识到音乐胎教的重要性，因此，摇篮曲在世界各国都存在，音乐胎教还是当下最热门的实用音乐。周海宏的《音乐何须懂》批评的正是何君这种仅从语言角度来线性理解音乐的思维。《小燕子》之所以成为经典，不仅其歌词很有童趣，更主要的是，歌曲旋律多以小三度上行的五声音阶式进行，且节奏、乐曲结构规整。柯达伊音乐教学法特别强调这样的音程、音阶旋律进行，认为这是最符合儿童特点的。因此，不同时代的孩子才都喜欢这首歌。

即使侧重于歌词的理解，我们也不能如何君所说，因孩子现在都用卫生纸而不用手绢就不能唱《丢手绢》了，“手绢”承载着的是文化，东北二人转中的“手绢”还是绝活，传递传统文化是音乐教育的基本职能。不能因为“一分钱”少见了，就忽视《我在马路边捡到一分钱》中所传递的拾金不昧的精神价值。如果非要把歌词当成真实来理解的话，即使孩子常见的《小白兔白又白》也不能唱。我就曾遇到这样一件事。因为我身体不好便买了只带点白斑的黑兔养，有一天我带黑兔下楼放风，有个老奶奶抱着两岁的孙子看到后立马奔来，不失时机地拿着孩子的手指着我的黑兔嘴里唱到：“小白兔白又白……”我听后立即劝阻，我说这是“黑兔”，老奶奶理都不理我便继续教唱着她的孙子。我后来还对歌词中唱的“爱吃萝卜爱吃菜”进行验证，实验发现，在萝卜和菜同在的时候，兔子最爱吃菜，如果有草在的时候最爱吃草，后我又拿几根挂面，兔子迅速奔过来抢吃。多次实验证明，兔子在没有东西可吃的情况下才爱吃“萝卜”，可见所谓兔子爱吃“萝卜”是人为强加的概念，没有其他东西可吃不去吃，给它的“萝卜”怎么办呢？但我把我这实验报告发到中国音乐学网后，站长杨健留言到：“吴老师，不必较真，我现在仍然这样唱给我的孩子听，没有问题的！”对于这样的现象产生的原因，近期在《音乐周报》上关于《让我们荡起双桨》的争论，刘小波的《不必用生活的真实强迫艺术的真实》真可谓是一语中的。

其实，现在的儿歌并不少，指挥家杨鸿年说每年至少有1000首，這么多歌孩子唱的完吗？许多文章称那些歌都不流行。我想请问的是，只有流行的歌才能进课堂吗？既然小燕子、手绢这点生活常识内容都不能教给孩子，已经流行的歌还需要老师来教什么呢？其实，这些都是不懂音乐教育的人乱抱怨，奥尔夫音乐教学法倡导的是即兴音乐学习，那课堂自产自销的歌更谈不上流行喽。请尊重音乐教育规律，不能随便逮个信息曲解一下，写篇作文就来指三责四的。