文章思有路，风景各有殊

蔡宏振

差的文章是相似的，好的文章各有各的好。优秀的作品总是千姿百态，让人应接不暇，深感美不胜收。但在同一类型的文章中，我们又似乎能窥见作者的“一般心思”，这对我们写作某一类体裁会大有帮助。我们写作中常写的议论类文章，如能对下面以三篇文章为例，谈谈议论文的一般行文思路。

[例一]

说“异”

詹克明（作家、核物理学家）

你可以侧目异类，白眼异类，但绝不可小视异类。（起——建立起自己的观点。从现实生活中的现象“起”）

异类可以成为事物的中心。（承——紧承观点而写，旨在阐述为什么。俗称分论点，此其一）而晶莹美丽的珍珠，其中心不过是颗砂粒，正所谓“病蚌成珠”。

降雨全靠空气中的尘埃作为凝聚中心，倘若天空绝对干净，水汽再多也不会下雨，当然就没有植物和动物，更不可能有人类。同类之物彼此相差无几，谁也难成中心。异类的介入打破了无差异的均衡，“中心”应运而生，有序的体系得以形成。梁山好汉一百多，各怀绝技，谁肯服谁？倒是文武皆不出众的“异类”宋公明，凭着“呼保义”“及时雨”的名声坐了第一把交椅。

异类的适时参与则可化险为夷。（承——紧承观点而写，旨在阐述为什么。俗称分论点，此其二）当液体加热到沸点之上，有时高出十几度还不沸腾，就成了过热状态。一旦过热液体受到扰动，瞬时大量汽化，极易发生爆炸。工业生产中为了避免出现“过热”，常将几粒多孔质的沸石投入高温液体。沸石不断释放的小气泡容纳了液体的饱和蒸汽，鼓成大气泡腾出，借此平稳沸腾。过于纯粹的体系在形态转化时很可能出现滞后或过头，导致险象环生，异类的适时参与则可化险为夷。

事物需要发展，体系必然转变，异类可以成为伟大转折的突破口。（承——紧承观点而写，旨在阐述为什么。俗称分论点，此其三）20世纪初，正是爱因斯坦在假设光速不变的基础上提出相对论，普朗克又提出量子论，才使物理学获得了大发展。正因为他们的异类观念，才使得物理学大大创新。不过，切勿强求“异类”，最应警惕那种哗众取宠的故作怪异，如父亲逼着体弱女童跑全国、当街裸体自我标榜是行为艺术之类，就是渴求社会认可的假异类、真恶俗。

不能容忍异类的现象，时时可见。（联——联系现实，表明自己观点的针对性，所谓“文章合为时而著”）打工者来自不同的地区，农村人与城里人衣饰的差异、口音的不同……都可以泾渭分明地用来划分同类与异类，更不要说大的方面了。不要把一切原因都归结为漫长的封建帝制，更深刻的原因在于我们的“国民性”。蜂拥而上的党同伐异和肆无忌惮的语言暴力，正说明我们缺少起码的宽容心态。一个高度发达、受人尊敬的大国，首先要有宽宏的国民气度，最起码要能容忍那些并不妨碍别人、又不违反法律的异类行为。

对于一个健全发展的体系，异类的存在不仅正常而且必需。（总结陈词，干截收束）

簡评：这是一篇很平实，也很典范的议论文。其行文思路可概括为：起—承—联—总。有道是“无三不成理”，承的部分最好分三个层次，层次之间可并列、可递进，一般情况下以递进为好。当然，“起—承—联—总”这其中的每一个字里都包含着无数变化。我们的任务是：先体会其不变，再力求其变化。此所谓先人格再破格。

[例二]

何必温馨？

周国平

不太喜欢温馨这个词。（起——开门见山的起，把起的因由放在了后面，因由还是来自现实生活，可见现实生活是大地，离开了这个大地，就无从立起）我写文章有时也用它，但尽量少用。不论哪个词，一旦成为一个热门、时髦、流行的词，我就对它厌烦了。

温馨本来是一个书卷气很重的词，如今居然摇身一变，俨然是形容词家族中脱颖而出的一位通俗红歌星。（承——对关键词进行界定，此其承之一，阐述“温馨”一词在现实生活中词义发生了变化）她到处走穴，频频亮相，泛滥于歌词中、散文中、商品广告中。以至于在日常言谈中，人们也可以脱口说出这个文绉绉的词了，宛如说出一个人所共知的女歌星的名字。

可是，仔细想想，究竟什么是温馨呢？（承——进一步阐明“温馨”这一词意。此其承之二）温馨的爱、温馨的家、温馨的时光、温馨的人生，究竟是什么样子的？朦朦胧胧，含含糊糊，反正我想不明白。也许，正是词义上的模糊不清增加了这个词的魅力，能够激起说者和听者一些非常美好但也非常空洞的联想。

而事实上，我无须举出罗密欧与朱丽叶、奥涅金与达吉亚娜、贾宝玉与林黛玉的例子，每一个经历过热恋的人都不妨自问，真爱是否只有甜蜜，没有苦涩；只有和谐，没有冲突；只有温暖的春天，没有炎夏和寒冬？我不否认爱情中也有温馨的时刻，即两情相悦、心满意足的时刻，这样的时刻自有其价值，可是，倘若把它树为爱情的最高境界，就会扼杀一切深邃的爱情所固有的悲剧性因素，把爱情降为平庸的人间喜剧。

比较起来，温馨对于家庭来说倒是一个较为合理的概念。（承——进一步界定“温馨”一词的适用范围，此其承之三）家是一个窝，我们当然希望自己有一个温暖、舒适、安宁、气氛浓郁的窝。不过，我们也该记住，如果爱情要在家庭中继续生长，就仍然会有种种亦悲亦喜的冲突和矛盾。一味地温馨，试图抹去一切不和谐音，结果不是磨灭掉夫妇双方的个性，从而窒息爱情，就是造成升平的假象，使被掩盖的差异终于演变为不可愈合的裂痕。

此外，我无意赞美形形色色的英雄、圣徒、冒险家和苦行僧，可是，如果否认了苦难的价值，就不复有壮丽的人生。（转——转向对“温馨”一词的另一面——困境与逆境的意义阐述）困境和逆境本就是人生最真实的组成部分，往往促人奋斗，也引人彻悟，但我们必须承认，这一点儿不温馨。

写到这里，我的眼前忽然浮现出许多广告画面，画面上是各种高档的家具、家用电器、室内装饰材料、化妆品，等等，随之响起同一句画外音：“……伴你度过一个温馨的人生。”（回到现实，顺手一讽。此谓“联”）

简评：较上文，此文写得就灵动得多，灵性得多。考试时更会被看好。其基本思维路径是：起—承—转—联。

[例三]

简笔与繁笔

周先慎

从来的文章家都提倡简练，而列繁冗拖沓为作文病忌。这诚然是不错的。然而，文章的繁简又不可单以文字的多寡论。言简意赅，是凝练、厚重；言简意少，却不过是平淡、单薄。“繁”呢，有时也自有它的好处。描摹物态，求其穷形尽相；刻画心理，能使细致入微。有时，真是非繁不足以达其妙处，这可称为以繁胜简。看文学大师们的创作，有时用简：惜墨如金，力求数字乃至一字传神。有时使繁：用墨如泼，汩汩滔滔，虽十、百、千字亦在所不惜。简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙。（反转式起笔，提出自己的观点：简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙）

一部《水浒传》，洋洋洒洒百万言，作者却并不因为是写长篇就滥用笔墨。有时用笔极为简省，譬如《武松打虎》那一段，作者写景阳冈上的山神庙，着“破落”二字，便点染出大虫出没、人迹罕至的景象。待武松走上冈子时，又这样写道：“回头看这日色时，渐渐地坠下去了。”真是令人毛骨悚然。难怪金圣叹读到这里，不由得写了这么一句：“我当此时，便没虎来也要大哭。”最出色的要数《林教头风雪山神庙》，写那纷纷扬扬的漫天大雪，只一句：“那雪正下得紧。”一个“紧”字，境界全出，鲁迅先生赞扬它富有“神韵”，当之无愧。（紧承下来，用例证、引证等方法证明简笔之妙）

以上是说简笔用得好。同一部《水浒传》，有时却不避其繁。看作者写鲁智深三拳打死“镇关西”：鼻上一拳，“打得鲜血进流，鼻子歪在半边，却便似开了个油酱铺，成的、酸的、辣的，一发都滚出来”。眼眶际眉梢又一拳，“打得眼棱缝裂，乌珠进出，也似开了个彩帛铺，红的、黑的、紫的，都绽将出来。”第三拳，“太阳上正着，却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿，一齐响。”从味觉写，从视觉写，从听觉写，作了一大串形容，若是单从字面上求简，这三拳只须说：“打得鲜血进流，乌珠进出，两耳轰鸣”，便足够了。然而简则简矣，却走了“神韵”，失掉了原文强烈地感染读者的鲁智深伸张正义、惩罚恶人时那痛快淋漓劲儿。（再承下来同样以《水浒传》为例，论述繁笔的妙处。以同一作品的两面性来论述，使论证更有力）

字面上的簡不等于精练，艺术表现上的繁笔，也有别于通常所说的啰唆。鲁迅是很讲究精练的，但他有时却有意采用繁笔，甚至借重“啰唆”。《社戏》里写“我”早年看戏，感到索然寡味，却又焦躁不安地等待名角小叫天出场，“……于是看小旦唱，看花旦唱，看老生唱，看不知什么角色唱，看一大班人乱打，看两三个人互打，从九点多到十点，从十点到十一点，从十一点到十一点半，从十一点半到十二点，——然而小叫天竟还没有来。”在通常情况下，如果有谁像这样来说话、作文，那真是啰唆到了极点。然而在这特定的环境、条件、气氛之下，鲁迅用它来表现一种复杂微妙、难以言传的心理状态，却收到了强烈的艺术效果。

刘勰说得好：“句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。”无论繁简，要是拿“无可削”“不得减”作标准，就都需要提炼。但是这提炼的功夫，又并不全在下笔时的字斟句酌。像上述几个例子，我相信作者在写的时候并没有大费什么苦思苦索的工夫。只要来自生活，发诸真情，做到繁简适当并不是一件太困难的事。顾炎武引刘器之的话说：“文章岂有繁简耶？昔人之论，谓如风行水上，自然成文，若不出于自然，而有意于繁简，则失之矣。”（此两段为“转”，论述繁简的本质，及如何做到繁简得当。如此，使文章议论走向深入）

现今，创作上有一种长的趋向：短篇向中篇靠拢，中篇向长篇靠拢，长篇呢？一部、两部、三部……当然，也有长而优、非长不可的，但大多数不必那么长，确有“水分”可挤。作品写得过长，原因很多，首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题，但艺术手法和语言表达的欠洗练也是不容忽视的一条。简而淡，繁而冗，往往两病兼具。有的作品内容确实不错，因为写得拖沓，读起来就像是背着一块石板在剧场里看戏，使人感到吃力、头疼。而读大师们的名著呢，却有如顺风行船，轻松畅快。（针砭时弊，此为“联”，如此使文章具有针对性，所谓有的放矢）

感此，重议文章繁简得失这个老题目，也许并不算得多余。（此为“结”。表达心曲，虚心深怀）

简评：这是一篇中规中矩的议论文。本文论述的思维路径是：起一承一转一联一总。

此上三篇议论文，可以说是我们初学写作议论文时的典范文本，明白了“起—承—转—联—总”这个整体思维路径中的取舍、繁简，就一定能写好议论文了。

说明：为初学议论文写作学习的方便，作者对原作稍作了删改。