坚固内固定联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折临床观察

王卓为,王学玖

1.北京市顺义区医院口腔科(顺义101300),2.北京市口腔医院创伤整形科(北京100050)

坚固内固定联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折临床观察

王卓为1,王学玖2

1.北京市顺义区医院口腔科(顺义101300),2.北京市口腔医院创伤整形科(北京100050)

目的：探讨坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折的临床效果。方法：口腔颌面部创伤性骨折患者122例，随机分为观察组和对照组，每组各61例。对照组采用坚固内固定术治疗，观察组采用坚固内固定术联合引复位固定术治疗，对比两种术后的临床效果。结果：观察组显效占比50.82%、有效率占比91.80%显著高于对照组的31.15%与70.49%(均P<0.05)。治疗后观察组发生不愈合0%、皮糜3.28%、神经受损0%及其他并发症3.28%占比显著低于对照组6.56%、13.11%、8.20%、16.39%(均P<0.05)。治疗后两组总体健康、生理功能、情感职能与精神健康评分明显升高，且观察组提升程度明显高于对照组(均P<0.05)。观察组恢复时间(84.3±4.7) d显著低于对照组(123.1±5.2) d(P<0.05)。结论：采用坚固内固定联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折的临床效果显著，治疗后并发症发生率极低，值得推广运用。

面部骨折种类繁多，其中口腔颌面部创伤性骨折是相对最为普遍的一种面部骨折[1]。由于此病的伤患部位为脸部，因此给患者的生活品质、身心健康以及脸部功能上带来极大不良的影响。当前对于口腔颌面部创伤性骨折的诊治较多运用坚固内固定术[2]。但这种治疗术的稳固性差，极易发生二次骨折[3]。而且此治疗后恢复期较长,严重影响了患者的进食、口腔内卫生，给患者带了很大的痛苦。本文采用坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折,探索术后的临床疗效。现报道如下。

资料和方法

1 一般资料 随机选取2012年4月至2016年4月期间本院诊治口腔颌面部创伤性骨折患者122例，将其随机分为对照组和观察组两组，每组各61例。所有患者临床表现及影像学检测均符合口腔颌面部创伤性骨折的诊断标准[4]。均无其他无关部位的骨折或者颅腔内脑结构受损的状况。对照组：男36例，女25例，平均年龄(43.21±5.26)岁，交通事故受伤26例，打击受伤30例，其他因素受伤5例。观察组：男34例，女27例，平均年龄(43.35±5.31)岁，交通事故受伤28例，受到打击受伤27例，其他因素受伤6例。两组患者在年龄、受伤原因以及性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2 治疗方法 对照组采用坚固内固定术治疗：运用影像学仪器对患者的受伤部位进行检查，根据病情确定手术切口的大小及部位；实施全身麻醉剂，并对患者骨折处进行简单的固定；逐步切开骨折处的皮肤和皮下组织，露出骨折部位，根据骨折的不同类型和情况，采用小型钛板钻孔稳固，并校对骨折部位的位置；切口进行消毒和止血，并缝合手术切口。观察组采用坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗：在对照组实施坚固内固定术基础上，采用骨折区域附近的正常骨作为固定点和发力点，使骨折的部分移动到正常位置，并固定。

3 观察指标及疗效评价 观察两组术后并发症发生情况、术后生活质量情况及术后恢复时间。治疗15 d后，依据患者的面部恢复状况对诊治的疗效进行评比。显效：患者面部左右对称，而且面部解剖形态恢复正常。有效：患者面部左右大体对称，而且面部解剖形态基本恢复正常。无效：病患面部没有恢复到原来的解剖形态。

4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件分析，计数数据比较采用χ2检验，计量数据采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1 两组患者临床效果对比 见表1。观察组显效率及总有效率高于对照组(P均<0.05)。

表1 两组患者临床效果对比[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05

2 两组患者并发症发生情况对比 见表2。观察组发生不愈合、皮糜、神经受损及其他并发症占比显著低于对照组(P均<0.05)。

表2 两组治疗后出现并发症状况对比[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05

3 两组治疗前、后生活质量情况对比 见表3。治疗后两组总体健康、生理功能、情感职能与精神健康评分明显升高，且提升程度明显高于对照组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。

表3 两组治疗前、后生活质量情况对比(分

注：与对照组相比，*P<0.05；与治疗前相比，#P<0.05

4 两组患者恢复时间对比 观察组恢复时间(84.3±4.7) d显著低于对照组的(123.1±5.2) d(t=43.234,P<0.05)。

讨 论

传统治疗口腔颌面部创伤性骨折的方法一般都采用坚固内固定术，但是这种治疗方法缺点显著[5]。例如，颌骨之间接扎必须把上、下两个颌牙齿稳固在一起，大概要5～7周的时间，给患者的饮食、说话带来了不便，并且因长期不能张嘴导致口腔卫生极差[6]。故临床治疗效果较差，严重影响患者预后。而坚固内固定术联合牵引复位固定术，不仅保留了坚固内固定术的优点也较大的弥补这种方法的不足。本文通过对比坚固内固定术与坚固内固定术联合牵引复位固定术对治疗口腔颌面部创伤性骨折的临床效果。结果显示，观察组治疗显效占比、有效率占比显著高于对照组，与陈举等[7]的报道相符，表明坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折患者，疗效更加明显。同时，治疗后观察组发生不愈合、皮糜、神经受损及其他并发症占比显著低于对照组。两组总体健康、生理功能、情感职能与精神健康评分明显升高，且观察组提升程度明显高于对照组。提示坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折可显著提高患者生活质量[8]。观察组恢复时间显著低于对照组，表明观察组的预后更佳。分析原因可能与如下因素有关[9-10]：①坚固内固定技术可对患者骨断端实施解剖复位，可提供较为稳固的骨断间固定；且固定的材料为钛板，具有创伤小，操作简单，生物兼容性高等优点。②牵引复位固定术有利于口腔功能的恢复。

综上所述，采用坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折的临床效果显著，患者恢复时间短，治疗后并发症极低，值得推广运用。

[1] 陈玉仙.下颌骨骨折钛板坚固内固定术96例[J].中国现代药物应用,2014,8(3)：30-31.

[2] 蓝元杰,潘 武,曾红高,等.不同方法治疗下颌骨骨折疗效对比分析[J].医学信息,2015,21(1)：256-256.

[3] 黄 琦.颌面骨折应用坚固内固定术小型和微型钛板内固定术的疗效分析[J].中国现代医生，2014,25(1)：149-151.

[4] Keskin ES,Keskin E,Atik B,etal.A case of isolated abducens nerve paralysis in maxillofacial trauma[J].Ann Maxillofac Surg,2015,5(2)：258-261.

[5] 张爱君,周丽芝,王海欣,等.小型钛板坚强内固定术联合颌间牵引治疗下颌骨粉碎性骨折的临床分析[J].广西医科大学学报,2014,31(1)：128-129.

[6] Kita R,Kikuta T,Takahashi M,etal.Efficacy and complications of submental tracheal intubation compared with tracheostomy in maxillofacial trauma patients[J].J Oral Sci, 2016,58(1):23-28.

[7] 陈 举,张朝春.全麻下颅骨牵引复位配合颈前路减压融合治疗下颈椎骨折脱位伴关节突交锁[J].第三军医大学学报，2016,38(1)：93-96.

[8] Mishra M,Singh G.A Rare Case Report of an Unusual Dislocation of Fractured Mandibular Condyle[J].Craniomaxillofac Trauma Reconstr,2016,9(2):166-169.

[9] Kobayashi Y,Satoh K,Mizutani H.Osteogenesis Imperfecta Diagnosed from Mandibular and Lower Limb Fractures: A Case Report[J].Craniomaxillofac Trauma Reconstr,2016,9(2):141-144.

[10] Schenkel JS,Jacobsen C,Rostetter C,etal.Inferior alveolar nerve function after open reduction and internal fixation of mandibular fractures[J].J Craniomaxillofac Surg, 2016 ,44(6):743-748.

(收稿：2016-08-01)

Effects of strong fixation combined traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture

Wang Zhuowei,Wang Xuejiu.

Department of Stomatology, Shunyi District Hospital of Beijing(Beijing 101300)

Objective: To explore the effects of strong fixation joint traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture. Methods: Randomly chose 122 cases, these patients was using the method of randomized divided into observation group and control group, 61 cases in each group. The control group with strong fixation treatment, observation group with strong internal fixation in combination with reduction and fixation treatment, compared the clinical effect of two different postoperative. Results: The observation group of curative effect accounted for 50.82%, efficient 91.80% was significantly higher than the control group were 31.15%, 70.49%, which were statistically significant differences (allP<0.05). After treatment, the observation group did not heal, leather mi 0% and 3.28%, nerve damage and other complications accounted for 3.28% 0% was significantly lower than the control group were 6.56%, 13.11%, 8.20% and 16.39%, respectively, which were statistically significant differences (allP<0.05). After treatment, two groups of general health, physical function, emotional function and mental health score increased significantly, and observation group of increase was significantly higher than the control group, which were statistically significant differences (allP< 0.05). Observation group’s recovery time (84.3±4.7) d was significantly lower than the control group (123.1±5.2) d.(P<0.05). Conclusion:Using solid fixation combined traction reduction and fixation in the treatment of oral and maxillofacial trauma fracture effect is remarkable, incidence of complications after treatment is extremely low, worth extending application.

Maxillofacial injuries/surgery Fracture fixation, internal/methods @Traction reduction and fixation

颌面部损伤/外科学 骨折固定术, 内/方法 @牵引复位固定术

R782.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.06.032