312例高危新生儿耳声发射测试结果分析

李彩霞

（内蒙古包头市第八医院，内蒙古 包头 014040）

312例高危新生儿耳声发射测试结果分析

李彩霞

（内蒙古包头市第八医院，内蒙古 包头 014040）

目的 探讨312例高危新生儿耳声发射测试结果。方法 选取2014年～2015年我院新生儿科诊治的高危新生儿312例，，视为观察组。同时调研同期正常新生儿312例，视为对照组。由同一组医师及责任护士为全体新生儿进行诱发瞬态耳声发射（TEOAE）测试，观察组在此基础上进行自动听性脑干反应（AABR）。观察全部患儿经检查后的通过率及复查通过率并对筛查结果进行初步分析。结果 AABR筛查通过230例，通过率为73.71%，与TEOAE检测方式检测，差异显著P＜0.05。经1个月对症治疗，AABR检测复查通过率为97.56%优于TEOAE检测，P＜0.05。观察组患儿TEOAE检测初筛（62.50%）、复查的通过率（93.16%）均低于对照组，P＜0.05有统计学意义。结论 TEOAE筛查检测是临床普遍的筛查工具，安全、方便快捷，并且联合AABR检测有较高的筛查准确率，为新生儿疾病的早发现及早治疗提供协助，值得医师广泛采用。

高危新生儿；耳声发射；测试结果

随着医学技术逐步发展，救治危重新生儿的成功率逐年攀升，但是危重患儿常因自身发育缺陷或其它救治因素，导致患儿存在机体缺陷，其中听力障碍是其中之一[1]。因此，早期筛查与干预听力疾病对新生儿的语言、认知发育有重要作用。本文探讨高危新生儿耳声发射测试结果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年～2015年我院新生儿科诊治的高危新生儿312例，设为观察组；男123例，女性189例，年龄是1天～4.0周，平均年龄为13.69±1.47天，病程1天～2周；其中新生儿肺炎172例，新生儿黄疸78例，新生儿ABO溶血症71例。同时调研同期312例正常新生儿，视为对照组；男女比例相同，年龄是1天～3.4周，平均年龄为12.69±1.21天。收治的全体新生儿家属均同意其检查方法并配合调研。两组新生儿的基本资料相近，P＞0.05无显著差异，可进行本次实验。纳入标准：全部新生儿均无妊娠期耳毒性药物史，无感染史。全部新生儿及家属配合治疗[2]。

1.2 方法

初筛时间：出生3天后或患儿病情稳定后。复查时间：未通过者经1个月相应干预治疗后再次进行。TEOAE方法：环境噪音低于40dB，在新生儿睡眠时间或安静状态下进行筛查测试，暴露测试耳，清除外耳周围分泌物，将探头顺外耳插入，启动开关测试10s，显示屏显示PASS则为通过，否则为未通过[3]。AABR测试：将测试电极、接地电极、参考电极分别贴在患儿前额、后颈部、颧骨处，打开开关，显示屏显示PASS则为通过；调研患儿基本资料，应用NBNA检测新生儿神经状况，AABR测试未过者为听力障碍患儿[4]。

1.3 临床检查比较指标

观察全部患儿经检查后的通过率及复查通过率并对筛查结果进行初步分析。其中：双耳均完好检测为通过；单耳通过或均未通过检测为未通过。

1.4 统计方法

本文研究统一采用的数字统计软件是SPSS 17.0软件，其中计数数据以n，（%）表示，采用x2检验，计量数据为“±s”表示，以t检查，差异为P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料

观察组患儿TEOAE检测初筛（62.50%）、复查的通过率（93.16%）均低于对照组，P＜0.05有统计学意义，详情见表1，表2。

2.2 观察组患儿经过两种检测方式检查后的通过率

AABR筛查通过230例，通过率为73.71%，与TEOAE检测方式检测，差异显著P＜0.05。经1个月对症治疗，AABR检测复查通过率为97.56%优于TEOAE检测，P＜0.05。详情见表2。

表1 两组患儿TEOAE检测初筛、复查的通过率 [n（%）]

表2 观察组患儿经过两种检测方式检查后的通过率 [n（%）]

3 讨 论

听力障碍是新生儿发育障碍疾病之一；现今基层医院常采用OAE技术筛查听力障碍患儿；但此技术仅反应耳蜗功能状态，对蜗后听力损伤无诊断功能。高危新生儿不但耳蜗功能常出现障碍，听神经功能也极易损伤[5]。引出采用TEOAE技术和AABR技术筛查听力障碍者有重要意义。

TEOAE和AABR检测均需安静的环境进行检测，有效减少人为干扰，增加检测成功率。其中TEOAE检测是通过利用耳声发射逆过程，筛查疾病。耳声发射是作用于耳蜗外毛细胞的声能量，逆向通过中耳道传送至外耳道。可通过毛细胞的主动运动观察耳蜗前至外耳道的传声机构有无异常[6]。因新生儿出生24h内测听力，常出现部分假阳性；其主要因素是中耳积液、羊水、分泌物等堵塞中耳传声功能；因此，采用TEOAE检测时需积极避免48h内检测，减少假阳性出现。同时，TEOAE检查对蜗后神经通路的检测无明显意义。因此联合AABR检测可弥补不足，其通过诱发及捕捉新生儿脑干信号并进行初步处理，从而快速有效的检测新生儿听神经中枢传导状况[7-8]。两种检测方式均存在不足之处，联合筛查新生儿听力障碍有效减少，复查及漏诊率的发生。

本次研究表明，AABR筛查通过230例，通过率为73.71%，与TEOAE检测方式检测，差异显著P＜0.05。经1个月对症治疗，AABR检测复查通过率优于TEOAE检测，P＜0.05。观察组患儿TEOAE检测初筛、复查的通过率均低于对照组，P＜0.05有统计学意义。由此可见，TEOAE检测有效初步筛查听力障碍者，为早发现、早治疗提供协助。但仅TEOAE检测存在一定误差，联合AABR检测可有效排除，增加检测的准确率。

综上所述：TEOAE筛查检测是临床普遍的筛查工具，安全、方便快捷，并且联合AABR检测有较高的筛查准确率，为新生儿疾病的早发现及早治疗提供协助，值得医师广泛采用。

[1] 陶方英,等.TEOAE与AABR在高危新生儿听力筛查中的联合应用[J].中华耳科学杂志,2013,11(2):235.

[2] 陈泉东.高危新生儿瞬态耳声发射4734例听力筛查临床分析[J].昆明医学院学报,2012,33(4):112-114.

[3] 黄 静,杨一晖.宁波市1934例新生儿听力障碍情况及特点[J].中国妇幼保健,2015,30(30):884.

[4] 李红霞,等.2121例新生儿畸变产物耳声发射听力初筛结果分析[J].护理实践与研究,2013,10(5):154.

[5] 麦其伟.新生儿听力筛查[J].中国医学工程,2015,23(3):166.

[6] 高 楠,等.新生儿听力筛查最佳测试时间及测试结果分析[J].国外医学医学地理分册,2016,37(1):67.

[7] 钟小燕.新生儿听力筛查14 265例结果分析[J].中国社区医师,2012, 28(27):324.

[8] 江文霞,熊雪莲.高危新生儿耳声发射听力筛查的结果分析[J].中国医药指南,2010,08(22):20-22.

本文编辑：王雨辰

R722.1

B

ISSN.2095-8242.2017.15.2802.02