卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死患者的临床疗效分析

吕 莹

(桂林市人民医院神经内科，广西 桂林 541002)

急性脑梗死的特点是有较高的发病率和很高的后遗症发生率，而在这里面70%～80%的病人由于后遗症的发生，后期的生活质量大大降低[1]。急性脑梗死患者的治疗花费大，成效较小，后遗症多。为了更好的治疗急性脑梗死，各种新的方法被应用于临床治疗，其中卒中单元超早期康复治疗得到广大临床医生的青睐。本研究随机选取86例于桂林市人民医院神经内科治疗的急性脑梗死患者，分为对照组和实验组各43例，用两种不同的方法进行康复治疗，研究目的是探讨卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死的临床疗效。现将本次试验的具体研究方法和结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

随机选取2013-10—2016-10间于桂林市人民医院神经内科治疗的急性脑梗死患者86例作为本次试验的临床研究对象，随机分为两组，对照组和实验组各43例，对照组予以常规治疗，而试验组予以卒中单元超早期康复治疗。所有患者均确诊为急性脑梗死，符合国际化诊断标准。

1.2 排除标准

不能配合医生治疗和随访的患者；已经重度昏迷的患者；急性脑梗死导致脑神经损伤，精神不正常的患者；除外急性脑梗死伴有其他合并症的患者，如：高血压危重度，呼吸衰竭，心肌梗死病史，冠心病，糖尿病等老年性疾病[2]。患者入院后均做心电图、头颅CT、心脏彩超等检查，排除伴随其他心脑血管疾病。实验组(卒中单元超早期康复治疗组)43例，男32例，女11例，患者年龄53～74岁，平均年龄为(65±5.5)岁，脑梗死灶容积(10.3±4.5)mL；对照组(常规治疗组)43例患者，其中男31例，女12例，患者年龄50～70岁，平均年龄(62.5±4.0)岁，脑梗死灶容积(10.5±5.0)mL。故实验组和对照组患者的非研究因素无可比性(P>0.05)。本试验中的所有患者均在实验前签署知情同意书，并且通过医院伦理委员会审核。

1.3 治疗方法

实验组和对照组患者确诊急性脑梗死后，均予以常规的药物治疗和对症支持治疗，在药物治疗上无根本性差别。待患者病情稳定，生命体征基本正常后予以不同的处理：对照组根据中国脑血管疾病防治指南，监护患者的早期生命体征，控制血压，没有为患者设计个性化的治疗方案，进行针对性的治疗，也没有康复训练计划，等到患者病情稳定之后，根据患者的主观意愿进行康复训练[3]。实验组由指定的康复科专业医生指导患者超早期康复治疗(脑出血后48 h内)，即按照卒中单元超早期康复治疗的治疗方法模式进行治疗：(1)在神经内科施行重症监护；(2)按照规范化的治疗进行适宜治疗；(3)建立专门的康复小组；(4)建立健全的康复治疗计划，在合适的时间进行卒中单元超早期康复治疗。其中超早期康复治疗方法有：(1)早期生活训练：康复科医生根据患者药物治疗后的基本情况在早期对患者各方面生活能力进行训练，从最基本的刷牙，洗脸，自己进食 ，如厕，自行穿衣等方面开始训练；(2)解决心理负担：可请医院内专业的心理学家对一部分有心理压力，心理负担较重的患者进行心理解压和治疗，必要时可予以精神方面药物治疗，最终解除患者的心理疾病，让患者有足够的信心战胜病魔；(3)具体康复治疗：经康复科医生对急性脑梗死急性处理后的病人予以健康评价，并且根据不同患者发病情况和基础疾病的不同，制定出个体化的康复方案，力求做到适合每一个患者的康复；(4)出院后指导：管床医生或者专管护士对自己负责的患者进行有关急性脑梗死方面基础知识的普及，告知患者急性脑梗死的各种诱因和好发因素，避免在以后的生活中遇到类似情况。让患者了解急性脑梗死治疗后，什么样的饮食习惯和生活习惯更有利于病情的预后和恢复，并且加强患者定期复查的意识，积极配合医生的随访和预后治疗。

1.4 观察指标[4]

分别观察卒中单元超早期康复治疗组患者和常规治疗后患者的住院时间、临床疗效,并随访2个月后两组患者的生活能力( 用Barthel指数表示)、运动功能(用FMA评分评定)。总有效率=(治愈+显效+进步)/总例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者住院时间比较

实验组(卒中单元超早期康复治疗组)和对照组(常规治疗组)患者的住院时间比较，卒中单元超早期康复治疗组明显较对照组缩短，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者住院时间 d

2.2 两组患者治疗后临床疗效的比较

实验组(卒中单元超早期康复治疗组)和对照组(常规治疗组)患者经治疗后，取得的临床疗效的比较。卒中单元超早期康复治疗组患者的临床疗效即总的有效率明显大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗后临床疗效

2.3 两组患者生活能力的比较

实验组(卒中单元超早期康复治疗组)和对照组(常规治疗组)患者经治疗后，随访2个月，比较两组患者的生活能力(用Barthel指数表示)。卒中单元超早期康复治疗组患者的生活能力明显较对照组提高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.4 两组患者运动功能的比较

实验组(卒中单元超早期康复治疗组)和对照组(常规治疗组)患者经治疗后，随访2个月，比较两组患者的运动功能(用FMA评分评定)。卒中单元超早期康复治疗组患者运动功能明显较对照组有优势，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表3 两组患者生活能力 分

表4 两组患者运动功能 分

3 讨论

卒中单元超早期康复治疗是一种为了改善急性脑梗死患者的后期疗效的一种特殊的管理模式，也是一种提高患者临床疗效的新型的医疗系统，其具体内容主要是为患者提供规范化的药物治疗，早期下床四肢活动，语言能力的练习，减少患者的心理压力，对患者进行健康教育等，这是一种对急性脑梗死患者在住院时实施的特殊管理模式，并不是具体的治疗药物，是结合了各种多元化因素的医疗模式与多种学科的特殊的医疗模式。到目前为止，卒中单元超早期康复治疗是治疗急性脑梗死的最好方法，其临床疗效显著较其他的治疗方法有优势，可以较好的减少患者的死亡率和提高后期的生活质量[5]。有实验[6-7]也已经证明了急性脑梗死后超早期康复治疗对急性脑梗死患者的各项功能恢复和后期的生活质量的提高有确切的疗效。本实验中，选取急性脑梗死患者作为临床研究对象，随机分为对照组和实验组，对照组予以常规治疗，而试验组在常规治疗的基础上加以卒中单元超早期康复治疗。分别观察两组患者的住院时间、急性脑梗后的并发症、致死率，并随访2个月后两组患者的生活能力、运动功能并进行统计分析。研究显示卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死患者的临床疗效显著优于常规治疗。

本实验显示实验组和对照组患者的住院时间比较，实验组明显较对照组缩短(P<0.05)，提示卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死的恢复有利；实验组和对照组患者经治疗后，取得的临床疗效的比较，实验组患者的总的有效率明显大于对照组(P<0.05)，提示卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死有显著临床疗效；两组患者经治疗后，随访2个月，比较两组患者的生活能力(用Barthel指数表示)和运动功能(用FMA评分评定)，实验组患者的生活能力、运动功能明显较对照组提高(P<0.05)，提示卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死患者的后期预后有显著的效果。对于卒中早期康复治疗有助于患者生活能力和运动能力的提高的机制研究不明确。

综上所述，卒中单元超早期康复治疗与常规的临床后期治疗相比较，有利于患者的生活能力和运动功能的恢复和提高，可以进一步的加强患者的预后治疗，改善急性脑梗死患者发病后的生活质量。同时，卒中单元医务人员患者及其家属共同参与最大程度地提高了脑卒中患者的生存质量，减轻了家属的照顾强度和经济负担[8]。本次试验证实了与传统的临床后期治疗相比，卒中单元超早期康复治疗，在临床疗效和后期预后方面都有较大优势，值得在临床进行推广。而本实验同时也存在不足之处，没有明确何时开始进行卒中单元超早期治疗，对“超早期”没有明确的时间限定，在临床应用上不能在最适宜的时间开始进行康复治疗的时间，可以此作为研究方向继续进一步的研究。

[1] 詹青,王丽晶.急性缺血性脑卒中早期康复的时机与策略[J].神经病学与神经康复学杂志,2016,12(1):1-7.

[2] 刘元豪.卒中单元治疗对脑梗死患者康复效果的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(13):43-45.

[3] 邵卫东.观察卒中单元超早期康复治疗对急性脑梗死患者的治疗效果[J].吉林医学,2015,36(6):1215-1216.

[4] 汪瑜菡,王珩.早期康复训练对卒中后抑郁患者情绪影响的临床观察[J].光明中医,2014,29(11):2287-2289.

[5] 翟洁敏,李筱婷,何剑波.卒中单元对脑卒中患者精神障碍的影响[J].陕西医学杂志,2015,44(8):1061-1062.

[6] 徐里,崔应麟.中西医结合治疗急性脑卒中患者疗效观察[J].中医学报,2014,29(1):103-105.

[7] 王平，姜波，康延杰，等.卒中单元模式分级康复治疗脑卒中偏瘫患者的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(24):81-82.

[8] 李红艳,李瑜霞,贾晓莹,等.基层脑卒中单元对脑卒中患者的早期干预效果[J].中国老年学杂志,2016,36(18):4486-4488.