两种口腔生物膜材料在牙种植引导骨再生中的应用比较*

姚兆友,王 栋,张 胜,尹颂豪,梁淑玲

(东莞市人民医院口腔颌面外科,广东 东莞 523059)

牙缺失易造成机体咀嚼功能障碍及发音不清，而且对患者的心身健康造成一定的影响。临床对牙缺失患者常用的治疗方法为牙种植，但牙缺失后易造成患者机体骨组织缺损，约40%～60%患者出现部分牙槽峭过窄、过低或缺陷，在种植过程中易出现侧方穿孔[1-2]。近年来随着牙种植技术不断改良，现临床常结合引导骨再生术(GBR)，改善骨组织缺损、骨吸收等因素引起的侧方穿孔，有文献表明，在进行引导骨再生中，不同口腔生物膜对手术成功及预后存在较大的影响[3]。为分析海奥、肽膜两种口腔修复膜在牙种植引导骨再生的疗效，为临床治疗提供参考，特展开此次研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013-06—2015-06间在东莞市人民医院口腔颌面外科行牙种植引导骨再生术的150例患者为研究对象，按照选择口腔修复膜材料不同分为A、B两组，A组使用海奥口腔修复膜(87例)，B组使用肽膜口腔修复膜(63例)，其中A组男53例，女34例，年龄21～67岁，平均年龄(38.4±11.3)岁，种植部位：前区牙20例，前磨牙28例，后磨牙39例；B组男38例，女25例，年龄22～70岁，平均年龄(36.7±10.5)岁，种植部位：前区牙15例，前磨牙20例，后磨牙28例。本研究经我院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书，两组患者性别、年龄、种植部位等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

所有患者均采用常规手术步骤将种植体(瑞典NobelReplace Tapered系统)植入缺牙区，在种植体表面骨缺损区植入羟基磷灰石生物陶瓷(北京康华时代科技公司生产)，A组给予海奥口腔修复膜，B组给予肽膜，根据患者骨缺损具体情况(图1)，将生物膜剪裁成适宜形状、大小，放置在羟基磷灰石骨粉表面，要完全覆盖骨粉，边缘位于正常骨质上(图2)，使用间断缝合方式关闭术口(图3)，术后可使用局部冰敷减轻肿胀、疼痛。

图1 侧穿

图2 植入人工骨粉，覆盖海奥修复膜

图3 缝合

1.3 观察指标及疗效判定

术后第1、3、6个月使用10分度游标卡尺测量两组患者牙种植引导骨再生术后的植骨厚度、骨厚度，统计颜面急性肿胀、伤口裂伤等不良反应发生情况。种植成功：(1)口腔检查：种植区牙龈无红肿、疼痛，种植修复体能行使正常功能，无松动。(2)X线检查：种植体周围无透射区，骨缺损区有新生骨覆盖，并与种植体形成紧密的骨性结合，密度与缺损区周围骨接近，种植体颈部骨组织未见明显吸收为临床成功[4]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者临床疗效

A组治疗成功率96.5%，显著高于B组的87.3%,且仅2人出现颜面水肿，不良反应发生率为2.32%，B组4人出现颜面水肿，3人出现伤口裂伤，不良反应总发生率11.11%，显著高于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效情况

2.2 两组患者骨厚度及植骨厚度

治疗后第1、3、6个月检查，两组患者骨厚度、植骨厚度随着时间进展逐步增加，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，且A组各时间点的骨厚度、植骨厚度均显著高于B组，组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者骨厚度及植骨厚度

3 讨论

随着医学技术的飞跃发展，引导性骨再生技术(GBR)已熟练运用在牙缺损种植中，其作用原理是通过上皮细胞、成纤维细胞及成骨细胞之间的移动速度差距，把口腔修复膜置入缺损部位形成一个封闭的微环境，使迁移速度慢的成骨细胞先行到达骨缺损部位，并防止周围软组织进入，减轻覆盖物压力，促进骨组织生长[5-6]。同时大量研究[7-9]显示，在骨再生过程中，修复膜的材料直接影响骨生长疗效，传统修复膜材料为肽膜，因其质地坚硬，具有不可吸收特性，且能承受较大的压力，形成一个保护屏障，充分保护骨缺损部位，但肽膜组成结构上没有空隙，缺损部位的血流运转因此受到较大影响，很难进入植骨区，阻碍骨吸收血液中的营养物质，生长较为缓慢，也易出现颜面水肿，影响患者生活质量，恢复也较为缓慢。本研究选用的海奥修复膜具有双层胶原结构，与软骨接触时不仅保证细胞进入缺损区域，还可稳定血凝块，此外，海奥修复膜具有多孔层，血液可充分进入植骨区域，为骨生长过程提供营养，加速植骨的生长，促进新骨组织与生物膜贴合，进而加紧新生骨与自体骨的结合，且在一定时间内自行降解，降解后不含化学交联剂，没有细胞毒性，不会产生有害化学成分[10-12]。本次研究中，A组患者使用海奥修复膜，B组患者使用肽膜，治疗后A组成功率高达96.5%，显著高于B组的87.3%差异有统计学意义，且A组无伤口裂伤，仅2例出现颜面水肿，不良反应总发生率2.32%，B组4人颜面水肿，3人伤口裂伤，不良反应总发生率11.11%，显著高于A组的2.32%。A组患者的骨厚度、植骨厚度均显著高于B组差异有统计学意义，这与大多数研究结果类似[13-14]，充分说明海奥修复膜具有良好的保护骨再生作用，安全性良好，但本文具有一定的局限性，尚未对患者进行跟踪随访，没有分析长期疗效，并发症仅统计颜面水肿、伤口裂开等症状，未分析其生活质量，但整体研究结果与国内大多数研究结果类似，具有一定的可靠性，下次研究应注意扩大样本，并进行长期跟踪随访，以取得最佳研究结果。

综上所述，在进行牙种植选用修复膜材料时，选用海奥口腔修复膜作为引导骨，治疗后成功率明显高于肽膜口腔修复材料，且不良反应少，骨生长情况良好，值得临床推广应用。

[1] 何群榕.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国医药指南,2014(25):77-78.

[2] 汪文君.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].医学信息,2015,28(50):88.

[3] 李祥,查国庆,朱双喜,等.生物膜引导骨再生在上颌窦提升中的成骨效果[J].中国组织工程研究,2014,18(25):4020-4025.

[4] 周春峰,管玉新,张天峰,等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].全科口腔医学电子杂志,2015,2(9):102-103.

[5] 余勇,邓锋,吴艳.生物材料在牙再生领域中的应用与未来[J].中国组织工程研究,2016,20(3):446-450.

[6] 甄敏,王浩杰,胡文杰,等.应用引导骨再生及结缔组织移植术行上颌中切牙种植美学修复一例[J].中华口腔医学杂志,2015,50(11):685-689.

[7] 贾淑玉,杨西荣.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用[J].中国现代医生,2016,54(21):76-78.

[8] 蒋柳宏,董滢,景向东.引导骨再生技术在上前牙种植修复中的效果[J].中国组织工程研究,2015,19(7):1138-1142.

[9] 李铁军.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].河北医学,2012,18(9):1223-1226.

[10] 杨秋野,王丽杰,张丽,等.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应的对比研究[J].中国现代药物应用,2016,10(14):94-95.

[11] 李菊,王振国.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应的对比研究[J].现代医药卫生,2016,32(1):28-30.

[12] 杨锦红.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果[J].当代医学,2016,22(6):39-40.

[13] 白冬青.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应研究[J].大家健康:学术版,2016,10(13):143-144.

[14] 孙欢,吴杨,赵吉宏.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应研究[J].西部医学,2016,28(5):666-669.