竞技健美操混双项目成套动作的比较分析

□刘亚楠（河北师范大学河北石家庄050024）

竞技健美操混双项目成套动作的比较分析

□刘亚楠（河北师范大学河北石家庄050024）

我国竞技健美操混双项目技术较为薄弱，未曾取得过世锦赛的冠军。虽然中国混双选手凭借出色的表现在第十三届世锦赛上取得了第四名的成绩，但无论是在难度动作、艺术编排以及完成质量上都与强队之间存在差异。因此，要想在混双项目上获得奖牌，我国混双项目的技术水平必须得到有效的提高。

竞技健美操混双成套动作比较分析

本文以墨西哥坎昆举办的第13届世界健美操锦标赛混合双人操项目决赛前3名和我国混双组合为研究对象。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过对电子文献库、期刊、丛书、博士硕士学位论文等文献资料进行查阅，整理和收集竞技健美操方面的各类文献资料，并对所得数据系统的分析。

（2）录像观察法。

通过对第13届健美操世锦赛混双项目决赛前三名与中国队的成套动作视频进行观察和分析。

（3）对比分析法。

第13届健美操世锦赛混双前四名成套动作中的难度动作、完成质量和艺术编排进行观察和对比，统计各参赛队的数据和指标。

（4）数理统计法。

通过收集和统计混双项目前四名运动队的各项数据和指标，运用Excel进行数据统计，并作出具体的处理和分析，加以精确和完善。

2、研究结果与分析

2.1、综合实力的比较分析

表1 混双项目各项得分统计表

竞技健美操的总分由难度分、完成分和艺术分三个部分组成，各单项得分与总分的关系可以通过统计表有效的表现。运用总成绩表，对前四名运动队的综合实力，进行比较分析。

由表1可见：罗马尼亚1队艺术分、完成分和难度分均高于中国队，为全场最高分，其总分比中国队高出0.425分，位居混双榜首；法国2队以相比中国队总分高出0.4分的成绩位居亚军，且艺术分与罗马尼亚1队同为最高分，难度分与俄罗斯1队同为最高分；俄罗斯1队在艺术和完成分上均不占优势，但难度分位居榜首，相比中国队高出0.15分。因此，俄罗斯1队以总分与中国队相差0.1分的微妙分差战胜中国队，位居季军。中国混双选手的艺术分、完成分、难度分和总分都低于前三名运动队各项成绩的平均分，其中艺术分相差0.13分，完成分相差0.04分，难度分相差0.13分，总分相差0.3分。因此，中国混双选手的艺术分和难度分为主要差距所在。

2.2、难度动作的比较分析

（1）难度动作分值的比较分析。

表2 混双项目所选难度分值统计表（个）

从表2可以看出：俄罗斯1队的难度分最高，这说明该队选手身体素质和运动能力较强。在难度动作的选择上，各国家运动队都以选择分数较高的难度动作为趋势，难度分值大部分集中在0.5-0.8分。各队必定选择完成起来把握性较大的难度动作。因此，混双项目为了照顾女性运动员的完成能力，保证难度动作的完成质量各运动队都没有选择最高分值的难度动作；只有罗马尼亚1队和俄罗斯1队各选择了一个0.9分难度动作而中国和法国均没有选择分值为0.9分甚至更高的难度动作。

（2）组合的比较分析。

随着规则的变化，很多高水平运动员更愿意运用组合难度的形式来取得高分，并且可以彰显自身的运动能力，这样不仅有利于提高成套动作的艺术价值更有利于提高比赛成绩。

表3 混双项目组合难度动作统计表

由表3可以看出：四个运动队都运用了1个组合难度，且都具有局限性，组合形式单一，都是一个C组跳起成俯撑类难度再接一个A组提臀腾起类难度。在组合难度动作的选择上俄罗斯1队选用了一个0.9分加一个0.7分，且难度成立后有0.1分的难度连接加分的组合难度，故以组合难度总分1.7分的分数位居组合难度前四个运动队的最高分，该队选择的难度名称是转体360°屈体跳再转180°成俯撑接提臀腾起转体180°成文森；法国2队的在组合难度动作上选择了一个0.7分加0.7分加0.1分连接分的难度动作，组合难度总分为1.5分；罗马尼亚1队选择了一个0.9分加一个0.5分加0.1分连接分的难度组合，总分同样为1.5分；中国队采用了转体180°屈体跳再转180°成俯撑接提臀腾起成文森的难度组合，分值为0.7分加0.5分加0.1分连接分，总分为1.3分。与前三名运动队相比，中国队在组合难度上难度分值较低，低于前三名选手组合难度平均成绩0.27分。

2.3、成套动作中艺术表现的比较分析

根据规则对艺术评判的规定，混双项目四个运动队的艺术分均在“很好”的标准里，中国队以9.0分的艺术分刚好贴边于“很好”的标准。所以，中国队的混双项目要想提高整体水平，在世锦赛上进入前三，提高艺术编排和艺术价值方面不可小觑。

表4 混双项目艺术得分统计表

通过表4可以看出：各队艺术分相差不大，但在竞技赛场上相差0.01分也是相当致命的，竞技比赛就要做到，“没有最好，只有更好”。前三名代表队的平平均成绩在9.13分，冠亚军组合拿到最高的艺术分在9.2分，比平均分高出0.07分，而中国队在艺术分上比平均分平均分低了0.13分，比冠亚军组合低了0.2分。因此，中国队在成套的艺术表现上仍需提高，提高创新意识和搭档之间的协调配合。

2.4、成套动作完成情况的比较分析

集体项目在完成成套动作时，所有运动员在任何情况下的所有动作均需保持一致（依次出现的动作除外）。

表5 混双项目不一致性统计表（次）

通过表5可以看出：混双前四名运动队的不一致情况主要出现在操化和难度动作上。其中，中国队的不一致情况居多，共6次，2次操化动作不一致，1次过渡连接动作不一致和3次难度动作不一致；而俄罗斯2队和法国1队不一致现象同样在操化动作中出现了1次，难度动作中出现了3次，共4次；混双项目获得冠军的罗马尼亚1队的不一致情况最少，只有3次，其中1次出现在操化动作中，另外2次出现在难度动作中。

3、结论和建议

3.1、结论

（1）罗马尼亚1队在艺术分和完成分上位居首位，在难度得分上法国2队和俄罗斯1队为全场最高分。而中国混双组合的艺术得分、完成得分和难度得分均低于前三名运动队各项得分的平均分；

（2）中国队的艺术分比前三名的艺术平均分低出0.13分，最高分低出0.2分，故中国队的成套的艺术表现方面仍需要提高；

（3）中国队的难度分值最低，为3.25分，俄罗斯1队的难度分值最高，为3.45分，且难度完成质量较差；

（4）四个运动队在比赛中，均出现了不一致的现象，罗马尼亚1队出现3次，法国2队和俄罗斯1队同为4次，而中国队最多，共计6次。

3.2、建议

中国混双组合在难度动作的选择上，应该尽快攻克1-2个难度价值在0.9分和1分的难度，挑战新的难度技术。在以后的训练中应更加注重女运动员下肢爆发力和弹跳力的训练，且让运动员多接触其他的肢体语言项目（如：花样滑冰、舞蹈等），使运动员开阔视野，才能创编出富有创意的成套动作。训练时注重细节，并提高完成质量。

[1]冯瑞,田华喜,王荣.第13届世界健美操锦标赛中国代表队成绩分析[J].体育科技,2015,2(36).

[2]窦丹,张小龙,刁在箴.中外优秀健美操混双运动员难度动作的对比研究[J].广州体育学院学报,2011,9(31).

[3]钟茵菲.第十一届世界健美操锦标赛混双成套动作技术分析[D].华东师范大学硕士论文,2012,5.

G831

A

1006-8902-（2017）-05-LXY 1、研究对象和方法1.1、研究对象