脑梗死患者NIHSS评分与预后的相关性研究

沈家萍 徐雯

201800上海市嘉定区迎园医院

脑梗死患者NIHSS评分与预后的相关性研究

沈家萍 徐雯

201800上海市嘉定区迎园医院

目的：探讨脑梗死患者的NIHSS评分与预后的关系。方法：收治脑梗死患者328例，根据NIHSS评分分为低值组、中值组和高值组，比较3组临床资料、实验室检查和死亡率。根据临床转归再将患者分为存活组和死亡组，比较组间NIHSS评分差异性。结果：患者死亡率随NIHSS评分的增高而增高(P＜0.001)。死亡组NIHSS评分显著高于存活组(P＜0.001)。以NIHSS评分预判死亡时，约登指数最大为0.603，此时，其曲线下面积0.879，最佳截断值9.5，敏感度0.875，特异度0.728。结论：NIHSS评分与脑梗死患者预后密切相关，对预后的评估有重要的参考价值。

脑梗死；NIHSS评分；预后；死亡率

急性脑血管病是导致人类死亡的三大疾病之一，其中以脑梗死发病率最高，占全部脑血管病的80%以上，并有着高致残率、致死率的特点[1]，其短期及长期预后影响因素存在差异[2]。美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)作为神经科最常用的测量神经缺损程度的量表，主要用于脑梗死患者的各个时期，具有较高的信度、效度、反应度[3]。而该量表对于前瞻性预测脑梗死患者预后的价值目前研究甚少，本研究旨在探讨入院时NIHSS评分与脑梗死的预后相关性及对脑梗死预后的评估效能，现报告如下。

资料与方法

2014年1月1日-2015年6月31日收治脑梗死患者328例，男184例，女144例；患者脑梗死的诊断采用2014版中国急性缺血性脑卒中诊治指南中的诊断标准[4]，并全部经过头颅CT或MRI证实。排除标准：短暂性脑缺血发作(TIA)、脑出血、蛛网膜下腔出血、死亡及失访病例资料。

方法：收集入选患者的一般临床资料，如年龄、性别、既往合并高血压、糖尿病史及入院时的NIHSS评分，患者均在入院后24 h内抽取静脉血4 mL，用Sysmex XS-800i全自动血液分析仪(希森美康，日本)自动检测血常规，用强生Vitros350全自动干式化学分析仪(强生公司，美国)自动检测血肌酐、白蛋白等，记录患者病程中感染及院内死亡的发生情况。根据NIHSS评分分为3组，分别为低值组(NIHSS≤7分，n=203)、中值组(7分＜NIHSS≤15分，n=79)和高值组(NIHSS＞15分，n=46)，采用单因素方差分析比较3组患者一般临床资料、实验室检查和死亡率的差异性。同时根据临床转归分为两组，即存活组(n=251)和死亡组(n=77)，比较两组间的NIHSS评分的差异性，比较患者的一般临床资料、实验室检查和死亡率的差异性；以NIHSS评分预判死亡时作ROC曲线，以约登指数法找出最佳截断值。

统计学方法：运用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以(±s)表示，采用单因素方差分析，率的比较采用χ2检验。建立以NIHSS评分预测死亡的受试者工作特征(Roc)曲线。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

3组临床资料及实验室指标比较：随着NIHSS评分的增高，患者死亡率也增高(1.3%VS 7.2%VS 36.4%，P＜0.005)，同时年龄、肺部感染发生率、白细胞计数亦显著增高，且血肌酐随着NIHSS的增高而显著增高(P＜0.05)，见表1。

存活组和死亡组临床资料及实验室指标比较：死亡组的NIHSS评分显著高于存活组(P＜0.05)，同时死亡组年龄及肺部感染发生率亦显著高于存活组(P＜0.05)，见表2。

NIHSS评分对死亡的预判效能：以NIHSS评分预判死亡时，约登指数最大0.603，此时，其曲线下面积0.879，最佳截断值 9.5，敏感度 0.875，特异度0.728，见图1。

图1 以NIHSS评分预判死亡时的ROC曲线

讨论

NIHSS量表作为神经功能缺损程度评价的主要量表，适用于脑梗死患者的各个时期，即从发病初就可以连续、多时点、动态采集患者神经功能缺损变化情况，在数据采集的动态时空性、全面性、完整性上较其他结局评价量表存在数据优势，从而能对患者临床结局做出更加全面、客观、准确、有效的评价[5]。

本文研究根据NIHSS评分分析发现，随着NIHSS评分的增高，死亡率也逐步增高，同时死亡组的NIHSS评分显著高于存活组，这说明NIHSS评分和预后关系密切，可能对预后有一定的预判价值。同时我们还发现，死亡组年龄，肺部感染发生率亦显著高于存活组，Cheng B等研究中显示[6]，NIHSS评分在一定程度上反映了神经功能障碍，也是导致并发症发生的原因之一[7]。这也从侧面说明NIHSS评分与预后的关系。我们进一步分析发现，以NIHSS评分预判死亡，其效能达87.9%，对预后的预判有潜在的应用价值。

目前关于NIHSS评分在判断脑卒中死亡的界值，尚无一致意见。Yaghi等研究认为，NIHSS评分在预测预后方面有理想的特异性、敏感性和准确性，13分可作为卒中患者的预后界值[8]；而王大力等研究结果发现在441例患者中，有279例生存者评分平均(9.94±4.51)分，162例死亡者评分平均(19.72±6.07)分，预测准确性达84.1%，该回归模型说明NIHSS评分系统可应用于急性脑梗死患者危重程度及预后的评估，本研究也进一步支持了该结论[9]。

然而，本研究也存在一些局限性，临床上脑梗死患者病情复杂多变，并不能仅仅用患者始发状态的NIHSS评分作为预后的独立预测指标，相当一部分患者在发病数小时后、甚至数天病情仍在进展。陈莹等的研究显示，脑梗死的危险因素也与梗死面积及水肿程度、血管是否闭塞、部位、抗凝治疗等有关[10]。近几年来，也有研究发NIHSS绝对值、变化率对预后有影响。在实际临床工作中，通过NIHSS评分进行预后恢复情况的判断，结果发现，有些评分较高，预测后果不良，但实际患者恢复较好；而有些患者的评分虽低，预测预后情况较好，但结果却不容乐观[11]，这些均值得进一步的探讨。

综上所述，NIHSS评分与脑梗死患者的预后密切相关，其对预后的评估有着重要的参考价值。虽然本研究有阳性结论，但仍需大样本的前瞻性研究来证实。

表1 3组间患者基本资料、实验室指标及死亡率比较

表2 不同预后组间基本资料、实验室指标的比较

[1]陈洪苹,钟镝,李国忠,等.单中心脑梗死住院患者病死率及死因分析[J].中国脑血管病杂志,2015,12(2)：62-66.

[2]王杰.急性脑梗死短期及长期预后影响因素的比较研究[J].中华高血压杂志社,2015, 23(2)：414-416.

[3]Jeyaseelan RD,Vargo MM.National institutes of health stroke scale(NIHSS)as an early predictor of post stroke dysphagia[J].PMR, 2015,7(6)：593-598.

[4]中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南[J].中华神经科杂志, 2015,48(4)：246-257.

[5]蒋嘉能,刘倩,赵锋.急性脑梗死与NIHSS评分、MRA的相关性研究[J].中国现代医生, 2014,4(5)：31-32.

[6]Cheng B,Forkert ND.Influence of stroke infarct location on functional outcome measured by the modified rankin scale[J].Stroke, 2014,45(6)：1695-1702.

[7]王杰,陈璟,熊小檍,等.影响急性脑梗死短期预后因素的临床研究[J].重庆医学,2014, 43(9)：1077.

[8]YaghiS,HerberC.The association between diffusion MRI-defined infarct volume and NIHSS score in patients with minor acute stroke[J].J Neuro imaging,2017,1(9)：109-111.

[9]王大力,彭延波,邢磊,等.NIHSS评分在急性脑梗死患者中的应用与回归方程的建立[J].华北煤炭医学院学报,2007,9(3)：297-298.

[10]Psychogios K,Stathopoulos P.The pathophysiological mechanism isan independent predictorof long-term outcome in stroke patients with large vessel atherosclerosis[J].J Stroke CerebrovascDis,2015,24(11)：2580-2587.

[11]张步环,王宏,贾文宵,等.DTI及DTT技术与NIHSS评分系统在急性脑梗死患者预后评价中的对比研究[J].临床放射学杂志, 2014,33(6)：812-817.

Correlation between NIHSS score and prognosis in patients with cerebral infarction

Shen Jiaping,Xu Wen
Yingyuan Hospital of Jiading District,Shanghai City 201800

Objective：To investigate the relationship between NIHSS score and prognosis in patients with cerebral infarction. Methods：328 patients with cerebral infarction were selected,according to the NIHSS score.They were divided into the low value group,the middle value group and the high value group.We compared the clinical data,laboratory tests and mortality rates of the three groups.According to the clinical outcome,patients were divided into the survival group and the death group,and we compared the difference of NIHSS scores between groups.Results：The mortality rate of patients was increased with the increase of NIHSS score(P＜0.001).The NIHSS score of the death group was significantly higher than that of the survival group(P＜0.001).The NIHSS score was used to predict death,the maximum Youden index was 0.603;the area under the curve was 0.879;the optimal cut-off value was 9.5;the sensitivity was 0.875;the specificity was 0.728.Conclusion：NIHSS score was closely related to the prognosis of patients with cerebral infarction,and it had important reference value for the evaluation of prognosis.

Cerebral infarction;NIHSS score;Prognosis;Mortality

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.10.18

上海市嘉定区医学学科建设项目基金(SQ06)

Fund projectMedical subject construction project of Jiading District in Shanghai City(SQ06)