3D 打印截骨槽导板与定位钉导板在全膝关节置换术中的对比研究

刘帅 姚庆强 田书畅 胡军 周进 魏波 顾强荣 徐燕 王黎明

3D 打印截骨槽导板与定位钉导板在全膝关节置换术中的对比研究

刘帅 姚庆强 田书畅 胡军 周进 魏波 顾强荣 徐燕 王黎明

目的探讨比较 3D 打印截骨槽导板与定位钉导板在人工全膝关节置换术 ( total knee arthroplasty，TKA ) 中的临床效果。方法选取 2015 年 1 月至 2016 年 1 月， 42 例于南京医科大学附属南京医院骨科行单侧 TKA 的患者采用电脑随机抽样法分为两组，每组 21 例，A 组为截骨槽组，B 组为定位钉组，分别对两组患者行下肢全长 CT 扫描，局部膝关节 MRI 扫描，所得数据均存为 Dicom 格式。将 Dicom 数据导入到Mimics 17.0 软件中，利用 CT、MRI 数据建立具有局部软骨厚度的膝关节三维模型。将模型导入到 3-matic 软件中，根据模型特征进行模拟截骨，截骨后 A 组设计为截骨槽导板，B 组设计为定位钉导板，最后进行导板的 3D 打印并记录两组导板打印时间。记录并比较两组术中断裂率、手术时间、术后引流量、术后髋－膝－踝角 ( hip knee ankle，HKA )、冠状面股骨组件角 ( frontal femoral component，FFC )、冠状面胫骨组件角 ( frontal tibial component，FTC )、矢状面胫骨组件角 ( lateral tibial component，LTC ) 偏移值及术后 1、3、6、12 个月的膝关节协会膝关节评分 ( knee society score，KSS )。结果截骨槽组和定位钉组导板打印时间分别为 ( 152± 25 ) min 和 ( 156±23 ) min ( P＞0.05 )、断裂率分别为 14.3% 和 0% ( P＜0.05 )、手术时间分别为 ( 38.1±7.3 ) min和 ( 31.2±6.5 ) min ( P＜0.05 )、术后出血量分别为 ( 197.3±46.4 ) ml 和 ( 220.5±38.5 ) ml ( P＞0.05 )，两组术后的假体特征角度：HKA 偏差 [ ( 1.7±1.3 ) ° vs. ( 1.6±1.5 ) ° ] ( P＞0.05 )、FFC 偏差 [ ( 1.2±0.8 ) ° vs. ( 1.3±1.2 ) ° ] ( P＞0.05 )、FTC 偏差 [ ( 1.2±1.4 ) ° vs. ( 1.4±1.5 ) ° ] ( P＞0.05 )、LTC 偏差 [ ( 3.2±1.3 ) ° vs. ( 3.5±1.6 ) ° ] ( P＞0.05 )。术后 1、3、6、12 个月的 KSS 评分差异无统计学意义 ( P＞0.05 )。结论3D 打印截骨槽导板与定位钉导板在 TKA 中均可获得较好的临床效果，但定位钉导板稳定性更好。

打印，三维；关节成形术，置换，膝；骨关节炎；计算机辅助设计

对于严重的膝关节骨关节炎 ( osteoarthritis，OA )，全膝关节置换术 ( total knee arthroplasty，TKA )是目前最有效的治疗手段之一[1]。而快速、准确的TKA 手术操作对于获得良好的手术疗效具有重要的意义，其中 TKA 术后良好的下肢力线是 TKA 成功的关键因素之一[2]。然而，常规 TKA 术前仅根据负重位 X 线片判断下肢力线偏差、股骨、胫骨特殊角度，二维图像信息不全，且膝关节的旋转会影响角度判断[3]。同时，常规手术髓内或髓外定位器械的手术方法标准较统一，可表动范围较窄，无法满足个体化的变化。据统计，即使是经验丰富的关节外科医生，其实施的 TKA 下肢力线偏离中立位平均值超过 3° 的几率也高达 20% 以上[4-5]。

为提高膝关节置换的准确率，20 世纪 90 年代出现了计算机导航技术，但导航系统常常价格昂贵，需要占用一定的手术时间，这些都限制了临床应用的开展[6]。近年来，利用患者 CT、MRI、X 线数据可以重建个性化解剖数据，在此基础上进行个性化的计算机辅助设计 ( computer-aided design，CAD ) 以完成术前模拟手术，并借此定制个性化导板用于 TKA，提升了 TKA 的精确度[7]。现常见的 TKA 导板有截骨槽导板与定位钉导板，2015 年1 月至 2016 年 1 月，南京医科大学附属南京医院骨科通过数字骨科学技术重建下肢三维模型，设计对比两种常用的截骨导板设计方法：截骨槽法和定位钉法，分别构建两种 3D 打印的个性化 TKA 导板用于 42 例膝关节骨关节炎患者的 TKA 手术，分析对比手术效果，为 TKA 手术导板的选择提供参考，现报道如下。

资料与方法

一、纳入与排除标准

1. 纳入标准：( 1 ) 膝关节原发性骨关节炎；( 2 )膝关节内外翻角度≤20°；( 3 ) 无明显屈曲挛缩畸形患者。

2. 排除标准：( 1 ) 类风湿及其它炎症反应性关节炎；( 2 ) 股骨远端和 ( 或 ) 胫骨近端明显骨缺损患者；( 3 ) 体质量指数 ( body mass index，BMI ) ＞35；( 4 ) 既往行膝关节开放性手术患者；( 5 ) 身体不能耐受手术患者。

二、一般资料

本组 42 例，采用电脑随机抽样法分为截骨槽组( A 组，21 例 ) 和定位钉组 ( B 组，21 例 )，均为单侧手术。所有 42 例假体均使用 GII 后稳定型 TKA 假体 ( Smith Nephew 公司，美国 )；手术风险根据美国麻醉医师协会 ( American society of anesthesiologists，ASA ) 分级。对比两组患者的性别、年龄、ASA 分级及合并内科疾病情况等术前一般资料，差异均无统计学意义 ( P＞0.05，表 1 )，具有可比性。本研究得到南京医科大学附属南京医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

三、膝关节模拟手术及两种导板的设计制作

1. 获取 MRI 及 CT 数据：( 1 ) CT 数据：采用双源 64 排螺旋 CT ( Siemens，德国 ) 进行患肢轴向容积扫描，扫描电压 120 kV，扫面矩阵 512×512，扫描层厚 1 mm。扫描范围为股骨头至踝关节下肢全长，描后数据结果以 Dicom 格式数据文件存储。( 2 ) MRI( T1序列 ) 数据：利用高分辨特殊膝关节线圈进行膝关节 MRI ( 3.0 T，Siemens，德国 ) 扫描，调整矢状面切面，设置扫描层厚 5 mm，将扫描所获得连续图像数据以 Dicom 格式导出。

表 1 两组患者术前一般资料的比较 (±s )Tab.1 Comparison of the preoperative general data between the 2 groups (±s )

表 1 两组患者术前一般资料的比较 (±s )Tab.1 Comparison of the preoperative general data between the 2 groups (±s )

项目 A 组 ( n＝21 ) B 组 ( n＝21 ) t / χ2值 P 值性别 ( 例 ) 0.100 0.753男9 8女12 13年龄 ( 岁 ) 62.3±8.5 61.8±10.1 0.170 0.863 BMI 28.3±6.7 29.1± 6.2 0.400 0.690 ASA 分级 ( 例 ) -0.482 0.630 I 级 2 3 II 级 13 12 III 级 6 6

2. 配准 CT 与 MRI 数据，重建下肢全长：将患肢 CT 数据输入到 Mimics 17.0 中 ( Materialise，比利时 )，调整 Thresholding 值≥226 Hu 选为骨，利用regin Growing、edit masks 功能分别提取出股骨及胫腓骨全长，并进行三维重建。导入 MRI 数据，获得拟配准区域软骨层厚度。根据所得软骨层厚度，在 CT所得骨三维模型上增加相应软骨厚度，即可构建出具有局部软骨厚度的膝关节模型，保存为 STL 文件。

3. 膝关节模拟手术：将所获得下肢全长 STL 文件导入到 3-matics ( Materialise，比利时 ) 中，进一步进行模拟手术。股骨特征点线：股骨机械轴定义为股骨头中心点和膝关节中心点连线。股骨头中心点：选取股骨头附近点云，利用 Analyse 功能模拟股骨头为球形，圆球中心即为股骨头中心点。膝关节中心点：外科通髁轴与 whiteside 线交点即为膝关节中心点。股骨远端以垂直与股骨机械轴进行远端9 mm 截骨。过后髁连线做垂直与远端截骨面的垂面，作为后髁截骨面，根据后髁截骨面对后髁进行等量 9 mm 截骨 ( GII 假体自带 3° 外旋 )。根据股骨远端及后髁截骨面模拟安装假体，并验证是否有前皮质切迹，同时进行微调。胫骨特征点线：胫骨机械轴定义为膝关节中心点到踝关节中心点连线。胫骨平台中心点：垂直与胫骨机械轴方向截取 5 mm 厚胫骨平台块，去除骨坠，求胫骨平台块质心即为胫骨平台中心点。踝关节中心点：选取踝区顶区域，并求此区域的几何中心点，即为踝关节中心点。胫骨截骨以垂直胫骨机械轴后倾 3°，胫骨平台外侧截骨 9 mm 截骨，并保存 9 mm 截骨面。

4. 截骨槽导板设计：( 1 ) 股骨导板：股骨匹配以股骨远端及股骨前皮质为匹配面，导入已设计好股骨截骨块，利用股骨远端 9 mm 截骨面，设计宽 2 mm 截骨槽。最后对股骨截骨块与股骨模型进行 Boolean Subraction 运算，最终得到股骨侧导板，并存为 STL 文件。( 2 ) 胫骨导板：以胫骨结节内侧1 / 3 上方位置及胫骨平台内外侧平面为定位贴合面，导入已设计好胫骨导板截骨块，根据胫骨外侧平台 9 mm 截骨面设计宽 2 mm 截骨槽，最后对胫骨截骨块和胫骨模型进行 Boolean Subraction 运算，最终得到胫骨导板，并存为 STL 文件。

5. 定位钉导板设计：( 1 ) 股骨导板：根据股骨远端 9 mm 截骨面及后髁截骨面定位出股骨远端截骨器和四合一截骨板 4 枚钉子的位置。根据钉子位置，导入已设计好股骨定位导板，以股骨前皮质及股骨远端为贴合面，并与股骨模型进行 Boolean Subraction 运算。( 2 ) 胫骨导板：根据胫骨平台截骨面定位出胫骨截骨器定位钉孔位置，导入已设计好胫骨定位导板，以胫骨结节内侧 1 / 3 上方位置及胫骨平台内外侧平面为定位贴合面，并与胫骨模型进行 Boolean Subraction 运算。

6. 3D 打印导板：将两组导板 STL 文件载入到快速成型软件 Makerbot 中，设置参数为层厚 0.1 mm，温度 200 ℃，添加支撑及底面。利用 Makerbot 软件转变STL 文件为 X3g 文件。通过 HY-500 FDM 专业级 3D三维打印机 ( 松尚医疗科技公司，中国 )，利用聚乳酸 ( poly lactic acid，PLA ) 材料 ( 松尚医疗科技公司，中国 )，通过熔融沉积制造 ( fused deposition modeling，FDM ) 技术逐层加工最终去除支撑及平台得到需要的膝关节导板，并记录两组导板打印时间。

四、手术方法

A、B 两组术前导板采用等离子消毒法消毒灭菌，手术均由同一组医生实施，采用经膝前正中纵向切口的内侧髌旁入路，在止血带下完成，术中进行股骨远端截骨时，将股骨侧导板稳定贴附于股骨髁，截骨槽组 ( A 组 ) 可直接在截骨槽的地方进行股骨远端截骨。定位钉组 ( B 组 ) 在通过股骨导板定位孔的位置确定股骨远端截骨器、四合一截骨器的定位，依次安装股骨远端截骨器与四合一截骨器，进行股骨髁截骨；胫骨近端截骨时，将胫骨侧导板稳定贴附于胫骨近端，截骨槽组 ( A 组 ) 直接截骨，定位钉组 ( B 组 ) 须依据胫骨导板定位孔的位置打入胫骨平台截骨器固定钉，再安装胫骨平台截骨器，进行胫骨平台截骨。截骨完成后安装试模，根据软组织松紧情况进行适当松解，最后安装假体。记录两组术中截骨槽组与定位钉组从切皮到完成截骨所用时间 ( 图 1 )。

两组患者术后均给予常规预防性抗菌药物以及抗凝药物，术后 48 h 拔除引流管，引流管残端行细菌培养，术后第 3 天开始持续被动运动 ( continuous passive motion，CPM ) 下行辅助膝关节被动屈伸及股四头肌功能锻炼，尽早扶拐负重行走。术后复查膝关节正侧位 X 线。

五、疗效评价

记录并比较两组术中断裂率、手术时间、术后引流量。术后复查 A、B 两组患者 X 线以测量冠状面髋－膝－踝角 ( hip knee ankle，HKA )、冠状面股骨组件角 ( frontal femoral component，FFC )、冠状面胫骨组件角 ( frontal tibial component，FTC )、矢状面胫骨组件角 ( lateral tibial component，LTC )。计算截骨导板组术后实际参数与理想状态下的 180° HKA、90° FFC、90° FTC、87° LTC 之间的偏差值，并进行两组之间的比较 ( 图 2 )。采用美国膝关节协会膝关节评分 ( knee society score，KSS ) 进行功能评价：优 85～100 分、良 70～84 分、可 60～69 分、差＜60 分。

六、统计学处理

采用 SPSS 17.0 软件进行统计学分析。定量资料描述为 x-±s，两组之间比较采用两样本均数比较的t 检验，定性资料采用 χ2检验，等级资料采用秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

一、断裂率及打印、手术时间比较

本组 42 例导板的打印时间和术中完成截骨的时间及两组术中导板断裂率见表 2。

图 2 膝关节术后 X 线片及膝关节术后假体特征角度 ( HKA：股骨机械轴与胫骨机械轴之间夹角；FFC：冠状位股骨机械轴与股骨假体前髁连线夹角；FTC：冠状位胫骨机械轴与胫骨假体之间夹角；LTC：矢状位胫骨机械轴与胫骨假体之间夹角 )Fig.2 The postoperative X-ray and the measurement of prosthesis position ( HKA: angle between femoral mechanical axis and tibial mechanical axis; FFC: angle between femoral mechanical axis and femoral prosthesis epicondylus line in coronary position; FTC: angle between tibial mechanical axis and tibial prosthesis in coronary position; LTC: angle between tibial mechanical axis and tibial prosthesis in sagittal position )

图 1 两组导板设计及术中应用图 a：定位钉组胫骨导板设计图；b：股骨导板设计图；c：股骨导板在术中应用图；d：截骨槽组胫骨导板设计图；e：股骨导板设计图；f：股骨导板在术中应用图Fig.1 Design and application of 3D printed navigators a: Design of screw positioning guide navigator for the tibial plateau; b: Design of screw positioning guide navigator for the femoral condyle; c: Application of screw positioning guide navigator; d: Design of groove guide plate navigator for the tibial plateau; e: Design of groove guide plate navigator for the femoral condyle; f: Application of groove guide plate navigator

二、两组的手术效果比较

本组 42 例均获 12 个月以上随访，所有病例无一例发生术后感染、骨折等严重并发症。两组的HKA 角偏差、FFC 角偏差、LFC 角偏差、LTC 角偏差的差异无统计学意义 ( P＞0.05 )。术后 1、3、6、12 个月 KSS 评分两组差异无统计学意义 ( P＞0.05 ) ( 表 3 )。

表 2 两组导板打印时间、术中完成截骨时间、术中断裂率比较(±s)Tab.2 Comparison of the printing time, time for intra-operative osteotomy -and rate of intra-operative navigator breakage between the 2 groups (±s)

表 2 两组导板打印时间、术中完成截骨时间、术中断裂率比较(±s)Tab.2 Comparison of the printing time, time for intra-operative osteotomy -and rate of intra-operative navigator breakage between the 2 groups (±s)

项目 A 组 ( n＝21 ) B 组 ( n＝21 ) t 值 P 值模板打印时间 ( min ) 152.0±25.0 156.0±23.0 0.54 0.592截骨完成时间 ( min ) 38.1± 7.3 31.2± 6.5 3.23 <0.05断裂例数 4 0 4.42 <0.05术后引流量 ( ml ) 197.3±46.4 220.5±38.5 1.76 >0.05

表 3 两组的手术精度比较 (±s )Tab.3 Comparison of TKA accuracy between the 2 groups (±s )

表 3 两组的手术精度比较 (±s )Tab.3 Comparison of TKA accuracy between the 2 groups (±s )

观察项目 A 组 ( n＝21 ) B 组 ( n＝21 ) t 值 P 值平均 HKA 角偏差值 ( ° ) 1.7±1.3 1.6± 1.5 0.23 0.819平均 FFC 角偏差值 ( ° ) 1.2±0.8 1.3± 1.2 0.32 0.752平均 FTC 角偏差值 ( ° ) 1.2±1.4 1.4± 1.5 0.45 0.658平均 LTC 角偏差值 ( ° ) 3.2±1.3 3.5± 1.6 0.67 0.509 KSS 评分 ( 分 )术后 1 个月 63.6±8.8 58.9± 7.9 1.82 0.076术后 3 个月 69.5±8.7 65.2±12.3 1.31 0.198术后 6 个月 78.5±9.9 74.8± 9.9 1.21 0.233术后 12 个月 82.5±9.2 83.4±13.1 0.26 0.798

讨 论

重建下肢正常力线是 TKA 获得优良疗效的关键[8]。较好的下肢力线恢复依赖于精准的截骨、较好的软组织松解平衡，而精准截骨起到了关键性作用[9]。国人膝关节解剖结构有别于欧美西方人种，而国内使用假体及辅助工具大多按照国外膝关节解剖结构设计，这样会导致定位不精确，从而影响下肢力线对位[10]。并且传统手术需扩髓，增加了感染和脂肪栓塞的风险[11]。而根据患者个性化解剖数据，设计的膝关节手术辅助导板避免了扩髓，提高了截骨的精准度、缩短了手术时间、减少了术后引流量[12]。常见的膝关节导板有两种类型：截骨槽导板和定位钉导板，但使用相同假体对比两种类型导板临床效果的研究还较少。

目前构建膝关节三维模型的常见数据来源可分为：CT 数据、MRI 数据、CT 数据与 MRI 数据结合[13]。两组导板术前数据的采集均来自 CT 数据和 MRI 数据，通过 CT 数据来构建骨骼模型，通过MRI 数据构建拟贴合面软骨层厚度。CT 扫描精度在1 mm 层厚能较好地还原骨质部分，3.0 T MRI 在 T1相可以较好地显示出软骨层厚度，但 MRI 数据扫描层厚为 5 mm，只能局部显示软骨层厚度。本研究从MRI 数据中测得股骨及胫腓骨拟贴合面局部软骨层厚度，根据软骨层厚度在 CT 数据上增加相应厚度拟合为软骨层，这种方法虽然不能很好地重建所有软骨层，但对于导板匹配影响较小。两种导板的截骨方案没有差异，利用同一种截骨方法。

两组导板设计主要区别在于术中实现功能不同[3]。截骨槽组可以直接摆锯截骨，不受不同厂家器械限制，直接进行股骨远端截骨，更加方便。定位钉组单纯起到定位的作用，需利用已有厂家器械，不同的厂家器械不同设计参数常需要调整，并且术中定位后需要更换厂家截骨器械。应用于临床的 3D 打印材料较多较为常见的有丙烯腈－丁二烯－苯乙烯共聚物 ( acrylonitrile butadiene styrene copolymers，ABS )、聚乳酸 ( polylactic acid，PLA )、光敏树脂、石膏、尼龙、金属等[14-16]。ABS 和光敏树脂材料具有细胞毒性、金属粉末打印成本较高，PLA 材料为生物可降解材料、无细胞毒性，热稳定性相对较好，为导板制作较好的材料[17]。

两组均采用同一手术入路，在暴露范围上，截骨导板组需要相对较大的暴露，更容易受骨坠的影响，但稳定性较好。因为截骨导板组在股骨前皮质区及股骨前髁贴合面较大，只有较大的贴合面才能保证在截骨时更加稳定。而定位钉组仅利用股骨前皮质及远端局部区域做固定，暴露范围较小，但术后引流量及功能评分两组差异无统计学意义。术中截骨槽组断裂 4 例，定位导板组断裂 0 例，截骨槽组中锯片摆动及摩擦对截骨槽造成机械性和热熔性损伤，易造成截骨板的断裂；而定位导板组对机械性能要求较少，没有发生断裂。因本实验截骨槽导板无四合一截骨板定位装置，术中需进行四合一截骨定位，并且导板断裂及较大的手术野暴露因素使截骨导板组手术时间相对较长。

两组导板均可获得较好的术后精确度及临床效果，但因为截骨槽导板本身材料的原因使其稳定性相对较差。如较好的热稳定性，较强机械性能的材料出现，其理论上将更具有优势。本研究通过对比两种膝关节置换辅助导板术前设计及术中、术后情况，为今后膝关节导板的选择提供了一定参考。

[1] 刘非. 全膝关节置换术的研究进展[J]. 中国骨与关节杂志, 2016, 5(10):765-770.

[2] Helmy N, Mai LDT, Kühnel SP. Accuracy of patient specific cutting blocks in total knee arthroplasty[J]. Biomed Res Int, 2013, 2014(10):562919-562919.

[3] 张进, 田晓滨, 王少白, 等. 两种 3D 打印截骨导板在全膝关节置换模型预手术的应用探讨[J]. 中华创伤骨科杂志, 2016, 18(1):11-16.

[4] Iorio R, Bolle G, Conteduca F, et al. Accuracy of manual instrumentation of tibial cutting guide in total knee arthroplasty[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2012, 21(10):2296-2300.

[5] Krishnan SP, Dawood A, Richards R, et al. A review of rapid prototyped surgical guides for patient-specific total knee replacement[J]. Bone Joint J, 2012, 94(11):1457-1461.

[6] 崔文权, 姜文学, 元礼渊, 等. 电磁导航辅助全膝关节置换术的早期临床结果[J]. 中国骨与关节杂志, 2013, 2(7):396-401.

[7] Matziolis G, Krocker D, Weiss U, et al. A prospective, randomized study of computer-assisted and conventional total knee arthroplasty. Three-dimensional evaluation of implant alignment and rotation[J]. J Bone Joint Surg Am, 2007, 89(2): 236-243.

[8] Cheng T, Zhao S, Peng X, et al. Does computer-assisted surgery improve postoperative leg alignment and implant positioning following total knee arthroplasty? A meta-analysis of randomized controlled trials[J]? Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2012, 20(7):1307-1322.

[9] Hasegawa M, Miyazaki S, Yamaguchi T, et al. Comparison of midterm outcomes of minimally invasive computer-assisted vs minimally invasive jig-based total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2017, 32(1):43-46.

[10] Mahfouz MR, Abdel Fatah EE, Merkl BC, et al. Automatic and manual methodology for three-dimensional measurements of distal femoral gender differences and femoral component placement[J]. J Knee Surg, 2009, 22(4):294-304.

[11] 冷重光, 赵江涛, 陈崇民, 等. 计算机导航辅助下人工全膝关节置换术[J]. 中华骨科杂志, 2006, 26(10):666-670.

[12] 邱冰, 张明娇, 唐本森, 等. 个性化手术导板在全膝关节置换术中的应用[J]. 中华骨科杂志, 2016, 36(3):143-150.

[13] White D, Chelule KL, Seedhom BB. Accuracy of MRI vs CT imaging with particular reference to patient specif i c templates for total knee replacement surgery[J]. Int J Med Robot, 2008, 4(3):224-231.

[14] 丁焕文, 王成焘, 陆声, 等. 3D 打印骨科模型技术标准专家共识[J]. 中华创伤骨科杂志, 2017, 19(1):61-64.

[15] 王延庆, 沈竞兴, 吴海全. 3D 打印材料应用和研究现状[J].航空材料学报, 2016, 36(4):89-98.

[16] Sugawara T, Higashiyama N, Kaneyama S, et al. Accurate and simple screw insertion procedure with patient-specific screw guide templates for posterior c1-c2 fixation[J]. Spine, 2017, 42(6):E340-346.

[17] 邱玉宇, 魏取福, 王肖娜, 等. 熔体静电纺聚乳酸纤维膜的制备、表征及细胞毒性评价[J]. 功能材料, 2014, 45(24): 24119-24123.

( 本文编辑：王萌 )

A comparative study of 3D printed navigator for total knee arthroplasty based on groove guide plate technique and screw positioning guide technique

LIU Shuai, YAO Qing-qiang, TIAN Shu-chang, HU Jun, ZHOU Jin, WEI Bo, GU Qiang-rong, XU Yan, WANG Li-ming. Department of Orthopedic Surgery, Nanjing Hospital, Nanjing Medical University, Nanjing, Jiangsu, 210006, China

WANG Li-ming, Email: Wanglimingnj@gmail.com

ObjectiveTo compare the clinical results between 2 kinds of 3D-printed osteotomy navigators for total knee arthroplasty ( TKA ) by the groove guide plate technique and screw positioning guide technique.MethodsA total of 42 patients with knee osteoarthritis who underwent unilateral TKA from January 2015 to January 2016 were enrolled in this study. All the patients were randomly divided into 2 groups, with 21 patients in each group. Groove guide plate technique was used in Group A, and screw positioning guide technique in Group B. The 2 groups’anatomical data in “Dicom” form were obtained from full-length CT scanning of lower limbs and partial knee MRI scanning. The data were all reconstructed by Mimics 17.0 software. The 3D model of the knee joint with local cartilage thickness was established by using the CT and MRI data. The model was imported into the 3-matic software, and then osteotomy was simulated based on the model’s characteristics. Groove guide plate was designed in Group A, and screw positioning guide in Group B. At last, 3D printing was performed, and the printing time of the 2 kinds of navigators were recorded. The navigators’ intra-operative breakage rate, operation time, postoperative drainage volume,postoperative hip-knee-ankle angle ( HKA ), frontal femoral component angle ( FFC ), frontal tibial component angle ( FTC ) and lateral tibial component angle ( LTC ) were recorded and measured between the 2 groups, as well as the knee society score ( KSS ) at 1, 3, 6 and 12 months after operation. Results The 3D printing time was ( 152 ± 25 ) min and ( 156 ± 23 ) min respectively between the 2 groups ( P ＞ 0.05 ). The rate of intra-operative navigator breakage was 14.3% and 0% ( P ＜ 0.05 ). The operation time was ( 38.1 ± 7.3 ) min and ( 31.2 ± 6.5 ) min ( P ＜ 0.05 ). The postoperative blood loss was ( 197.3 ± 46.4 ) ml and ( 220.5 ± 38.5 ) ml ( P ＞ 0.05 ). The average difference-values of HKA [ ( 1.7 ± 1.3 ) ° vs. ( 1.6 ± 1.5 ) °, ( P ＞ 0.05 ) ], FFC [ ( 1.2 ± 0.8 ) ° vs. ( 1.3 ± 1.2 ) °, ( P ＞ 0.05 ) ], FTC [ ( 1.2 ± 1.4 ) ° vs. ( 1.4 ± 1.5 ) °, ( P ＞ 0.05 ) ] and LTC [ ( 3.2 ± 1.3 ) ° vs. ( 3.5 ± 1.6 ) °, ( P ＞ 0.05 ) ] were observed between the 2 groups. There were no signif i cant differences in the KSS at 1, 3, 6 and 12 months after operation ( P ＞ 0.05 ).ConclusionsThe 3D-printed osteotomy navigator based on groove guide plate technique and screw positioning guide technique may both indicate reasonable postoperative results for TKA. The navigators using screw positioning guide technique may lead to a steady guide during the operative procedure.

Printing, three-dimensional; Arthroplasty, replacement, knee; Osteoarthritis; Computer-aided design

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.05.003

R687.4, TS941.26

国家自然科学基金 ( 81601612 )；江苏省社会发展重点研究计划临床前沿技术项目 ( BE2015613 )

210006 南京医科大学附属南京医院骨科 ( 刘帅、田书畅、胡军、徐燕、王黎明 )；210006 南京医科大学数字医学研究所 ( 姚庆强、周进、顾强荣 )；210006 南京骨科临床医学中心 ( 魏波 )；共同第一作者：刘帅、姚庆强

王黎明，Email: Wanglimingnj@gmail.com

2017-03-04 )