效用视角下民办高校通用英语课程不足及对策研究

余永红 孙丽娜

摘 要：经济学中的效用理论可以度量消费者在消费商品时所感受到的满足程度。教育产业化使民办高校通用英语具有商品的属性，然而其效用较低。与中学一样的教材设计和授课模式、老生常谈的教材选题都使通用英語带给学生的边际效用趋于负值；忽略消费者偏好的英语课时安排也降低通用英语的总效用。因此，要提高效用，应该从教材环节设计多样性及选题的趋于专业性方面来设计通用英语教材，并开展立足于本校的消费者偏好研究以合理分配课时。

关键词：效用；通用英语；教材；对策

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）16-0114-03

Abstract： The utility theory in economics is to measure the degree of satisfaction of consumers. With the commercialization of higher education， the General English Course has the property of commodity， whose utility seems obviously low. The similar textbook design and the repeated topics the textbook contains all tend to push the degree of utility of General English Course to be negative. The allocation of teaching hours while ignoring the consumer preferences also greatly reduced the effectiveness of the course. Therefore， the textbooks with different designs and major-friendly contents should come into being in order to enhance the effectiveness. And a college-oriented research needs to be done to properly allocate the teaching hour.

Keywords： utility； general English course； textbook； solutions

一、概述

（一）效用理论

效用是经济学的常用概念之一，往往用来指“消费者在消费商品时所感受到的满足程度[1]”。一种商品对消费者是否具有效用，取决于消费者是否有消费这种商品的欲望，以及这种商品是否具有满足消费者欲望的能力[1]。效用往往是一种主观心理感受。一般认为，消费者从中得到的满足程度高，则该商品效用大；反之，消费者从中得到的满足程度低，则该商品效用小。经济学中通常用“基数效用论”和“序数效用论”来对效用即满足程度进行度量。基数效用论认为效用如同长度单位，是可以计量并可以加总求和的。而“序数效用论”则认为效用不是数量概念，不能用数字1、2、3……等基数来准确地衡量其大小，而只能按偏好程度对商品进行次序的排列[2]。两种方法都反映出消费者对商品的需求程度及该商品的使用价值对消费者欲望的满足程度。

（二）大学通用英语课程的商品属性

在教育产业化的今天，高等教育的商品属性已经是一个公认的事实。高等教育的产品不是学生，而是高等学校所提供的高等教育服务，里面包含了高等学校为学生所提供的各种课程[3]。学生则成为高等教育服务商品的消费者。

大学通用英语课程作为大学的一门必修课，是高等教育为学生提供的教育服务商品之一，具有一般商品的价值和使用价值属性。首先，大学通用英语课程具有价值，其价值通过教师的服务来实现，凝结了教师个人的劳动成果。其次，大学通用英语课程同样具有使用价值。大学通用英语的基础是语言技能。从人力资本的角度看，学生学习大学通用英语，能够使个人的人力资本在知识和技能上得到积累，从而在未来的就业中获得相应的经济回报。因此，大学通用英语课程是一种能满足学生提升需求的商品。同时，大学通用英语课程作为一种无形的服务型商品，同样具有服务的无形性、不可分性、可变性及不可存货性等属性。

（三）民办高校消费者特征

学生是高等教育服务的消费者。从经济学资本投入与回报的理论上看，民办高校的学生有着区别与公立高校学生的特点。首先，民办高校的学费普遍高于一般公立高校，有的学费甚至是公立高校的2-3倍。从消费者的角度看，民办高校的学生投入更大的资本来购买通用英语课程这个商品，因而对未来获得的经济回报的期待效用也就更大。其次，从学生的就业上看，出于环境等种种原因，民办高校的学生在消费高等教育服务这一产品之后，在就业、工资待遇等物资方面并没有显现出巨大投资所带来的显著收益。因此，如何提高民办高校通用英语的效用就显得十分重要。

（四）研究背景

既然大学通用英语课程具有商品属性，且民办高校的教育服务商品具有特殊性，那么从商品效用等经济学角度对大学通用英语课程进行分析就显得十分的必要。早在上世纪，美国经济学教授Marschak就把经济学概念引入语言规划，提出了语言经济学的概念，并肯定了语言的使用具有经济学的效用[4]。国内的学者们也借助语言经济学的概念，对现行的大学英语教育进行挖掘。然而，由于国内在这方面的起步较晚，研究成果并不丰富。以语言经济学、英语作为关键词在中国知网上进行篇名检索，仅得到122篇文章。在现有的国内研究中有基于语言经济学的大学英语效率效益研究（蔡基刚[5]，2016）（陈刚等[6]，2007），也有在语言经济学视角下对大学英语的课程设置（戚田莉[7]，2012）、教学模式（刘丽丽[8]，2012）、esp教育发展（杨传鸣[9]，2015）等方面进行了探讨。另外，还有学者把视角集中在商务英语课程的讨论上。

然而从现有的研究中可以看出，在理论层面，国内的研究多数在语言经济学这个大框架内进行，鲜少从语言经济学的基本因素层面对大学英语进行详细的解剖。作为评价消费者满意程度的效用理论，也很少被引入對课程商品的评价上；在研究对象层面，大多数的研究着眼于大学通用英语课程的总体研究，没有针对不同层次、不同类别的大学生消费者的细化研究，也没有针对经济学视角下的大学英语教材、教研室设置、课时分配等的微观研究。

基于以上种种，本文借用经济学中的效用分析理论，着眼于民办高校的特殊性，从教材、课堂模式、课时分配等细节入手分析民办高校现有的大学英语课程情况，并提出相应的对策。

二、效用视角下民办高校大学英语现状分析

（一）基数效用视角下的学生欲望需求分析

目前我国的外语教学一直被诟病“费时低效”。从经济学的角度，这是一个典型的高投入（资金、时间）低回报的现象。民办高校的大学通用英语教育也是如此，该商品对消费者学生的效用较低。要解决这个问题，首先得分析这个现象的经济学根源。根据基数效用论原则，效用可区分为总效用（TU）和边际效用（MU）。“总效用是指消费者在一定时间内从一定数量的商品的消费中所得到的效用量的总和。边际效用是指消费者在一定时间内增加一单位商品所得到的效用量的增量。[1]”如果用△TU表示总效用变量，用△Q表示商品数量的增减，则边际效用可以用公式来表示：“MU=△TU/△Q”。从公式中可以看出边际效用随着商品消费量的增加呈递减的规律，这也意味着消费的商品的数量越多，消费者从中得到的满足程度增幅就越少，甚至满足程度呈负增长，从而降低了商品的总效用。

通用英语课程作为高校服务的商品，理应作为一个全新的商品呈现，使该商品的△Q=1，从而使该商品的效用最大化。然而我国大学生在入学前，至少接受过6-9年的英语教育。学生进入大学，从心理上希望能得到一个与众不同的教育，但现实情况并非如此。从教材设置的环节上看，目前通用英语教材与中学英语教材几乎无异，除了在词汇量的大小和语篇的长短上有所区别，几乎现行的教材从课前的导入、课文内容及词汇的呈现到课后练习的设置，环环都与中学英语教材一致，有的内容甚至重复。从教材选取的话题上看，通用英语教材并未突破常规，很多都是老生常谈的话题，这些话题与学生在中学阶段所接触到的话题重复。从课堂模式上看，由于民办高校的学生入学时英语基础较弱，很难开展思辨性的活动，这就造成目前民办高校的通用英语授课模式也同中学的模式相似，往往沿袭初中高中“词汇+语篇分析+练习”的常规授课流程。在学生这个消费者看来，大学通用英语课程只不过是高中英语课程的延伸，是属于同一种商品。因此，对于民办高校的大学生而言，△Q≠1，而是△Q≥7。消费者在消费第一个商品时，其满足程度是最大的；而当△Q等于7、8、9时，通用英语这个商品所带来的边际效用是趋于减少，甚至可能是负数。这也就意味着通用英语这个商品能给学生带来的满足感越来越少，学生对这个商品的欲望需求减退，这也是为什么民办高校学生在英语学习上存在动机不强的原因。

（二）消费者偏好视角下通用英语课时分配合理性分析

除了未以全新的商品呈现，通用英语在课时安排上并未考虑消费者偏好。序数效用论者认为，商品给消费者带来的效用大小应该用顺序或等级来表示，即消费者偏好的概念。对于各种不同的商品组合，消费者的偏好程度是有差别的[2]。要想实现总效用的最大化，应该对商品进行优化组合。

目前民办高校的通用英语课程多数由大学英语教研组承担，授课对象涵盖校内所有专业。无论学生这个消费群体来自哪个专业，通用英语都采用统一的课程计划和课时安排，例如“读写课时”与“听说课时”相结合的课时安排。以笔者所在学院为例，无论是来自电子商务专业的学生，还是来自计算机专业的学生，所有的课程都遵照“读写课时3课时+听说课时2课时”的课时安排，这明显违背了消费者偏好和商品优化组合的原则。学生对大学英语听说读写课程的偏好，除了自身的兴趣外，很大程度上取决于将来的就业。尤其是在以应用型作为办学特色的民办高校里，课程往往对接岗位能力，不同的专业性质决定了对通用英语课程不同的偏好。根据效用函数概念，假如用U来表示通用英语商品的效用水平，X和Y分别为读写的课时数量和听说的课时数量，那么U=f（X，Y）。假定目前开设通用英语课程的有国际贸易和电子信息技术两个专业，那么两个专业的通用英语课程的效用可以用以下公式来表示：

国际贸易：U1=f（X1，Y1）

电子信息技术：U2=f（X2，Y2）

理论上认为，当两个专业的X1=X2、Y1=Y2时，U1=U2，即同样的课时分配对所有专业学生的效用是一样的。然而，国际贸易专业的学生毕业对接的是外贸岗位，工作的内容往往是接待外国客户、洽谈订单、收发外贸函电等。这样的工作特性就决定了学生在消费通用英语时的欲望集中在英语的听、说、函电写作上。而对于电子信息工程专业的学生而言，未来工作所需要的英语能力更多的集中在查看外文资料文献。 因此，他们对于大学通用英语的欲望往往是词汇和阅读能力。如果不顾学生的专业特点，统一采取一样的模式，即X1=X2、Y1=Y2，那么U1≠U2，因为学生这个消费群体对英语技能的偏好并不相同。而根据偏好假定，只有按照学生偏好进行的产品优化组合，才能使学生在同样的学习时间和条件下获得最多的知识，使课程这个商品的效用达到最大化。由此可见，目前民办高校的大学通用英语的课时分配还存在问题，从而影响该课程发挥最大的效用。

三、效用视角下通用英语改革对策

从以上分析可以看出，无论是从边际效用还是从消费者偏好的角度，民办高校的通用英语课程都存在商品效用不高的问题。在民办高校应用转型的今天，对通用英语课程进行改革已经势在必行。笔者认为，课程的改革除了适应政策上的转型，还应该从教学模式、教材的编写、授课对象的专业等细节入手，才能取得更好的效果。

（一）实行教材编纂的多样化

目前国内大学英语教材一般分为通用英语阶段的基础教材和ESP阶段的专门用途英语教材。然而，正如前文所述，通用英语阶段的英语教材存在形式单一、话题类似的不足，很难适应各专业不同学生的需求。而ESP阶段的专门用途英语教材的目标群体是“211”“985”高校的学术性学生，难度大，民办高校英语基础薄弱的学生群体很难适应这样的教材。

因此，笔者认为，在教材的编纂方面应该具有多样性。首先是环节设计的多样性。以一本教材十个单元为例，现有的教材十个单元的课程环节一模一样，唯一的区别就在于选取的话题不同。对于消费者而言，商品效用的根源是满足欲望。根据边际效用原则，学生每多消费一个单元，边际效用呈递减的趋势。因此，为了使通用英语的效用达到最大化，教材在每个单元的设计上要多样化。培养不同英语技能所需要的环节是不同的，如果教材能按照英语技能模块设计不同的环节，并合理地排序，使学生在面对这个商品时有消费的欲望，才有满足欲望的可能性。其次，教材选取的话题应该多样化。多样化并不是指话题的面面俱到，而是应该分学科选取话题。虽然通用英语的消费者是所有专业的学生，但学生专业的差异性决定了消费者的购买需求。根据消费者剩余理论，金融、会计等商科专业的学生对财经类文章愿意支付的心理价格肯定大于工科学生。而工科的学生对人工智能等话题的支付欲望也必然强于其他学科。由此可见，通用英语教材在选取话题时，不应是每个专业通用，而应该是“经管类通用”、“数电通用”等等。这样的教材虽然有跟ESP重叠的嫌疑，但其实不然。这样的教材只是在选题上做出专业化的倾向，然而在难度上、语言技能的培养上还是区别于专业化的ESP教材。同时，这样的教材能更好地衔接通用英语与特殊专门英语（ESP），解决通用与专业之间断层的问题。虽然目前已经有针对艺术体育专业学生而开发的艺体类通用英语教材，但针对其他学科的教材仍有待开发。

（二）实行基于调研的立足本校的课程改革

正如前文所述，从效用的视角看，目前民办高校通用英语的课堂模式和课时分配都存在问题。其中，最根本的问题就在于各民办高校都以国家制定的指南为标准，借鉴其他高校的做法，并未立足本校的情况做实证调研，摸索出适合本校的模式。虽然目前很多高校通用英语阶段都实行分级教学，但这样的分级仅仅针对学生的英语基础分级，并未考虑学生的专业特点及职业需求。每个专业对接的岗位是什么？该专业毕业后使用英语的频率是多大？四六级证书对该专业学生的就业是否有帮助？该专业就业后比较需要的是英语的听说能力还是读写能力？这些问题都有待于通过具体的实证调查来完成。从经济学的角度，这些问题不解决，就仿佛没有经过市场调研而盲目生产，其产品对于消费者的效用必然不高。

目前各个民办高校的大学英语教研室往往是独立于各专业系别自成一个部门，或依附与本校的外语系。这就造成通用英语课程与学生后阶段的专业知识学习造成脱节。从效用的角度出发，只有打破大学英语教研室原有的格局，立足本校开设的专业，组建相近专业的教学团队，通过对专业具体的实证调研，掌握该专业学生的就业偏好，合理设计立足于专业的课程，使学生顺利从通用英语向ESP阶段过度。只有这样，才能提高通用英语对学生的效用。

四、结束语

目前国家鼓励部分高校向应用型转变。民办高校的培养目标往往是具有岗位实际操作能力的应用型人才，这就对通用英语的课程提出了改革的要求。效用理论下所暴露出的问题，还需要学校、出版社、教师、学生等协同解决。本文雖然从微观的层面分析了民办高校通用英语效用不高的现象，但还不够全面。学生在学习英语多久之后边际效用趋于负值？以专业区分而设计的教材对学生的效用增加有何效果？这种种问题都还有待以后的实证调查。

参考文献：

[1]高鸿业.西方经济学（微观部分）第五版[M].北京：中国人民大学出版社，2010：57，58.

[2]周军.微观经济学[M].武汉：武汉理工大学出版社，2005：58，66.

[3]兰文巧.试论高等教育产品及其属性[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2010（1）：29-31.

[4]Marschak J. The Economics of Language[J].Behavioral Science， 1965（2）：135-140.

[5]蔡基刚.语言经济学视角下的公共英语教学效率研究[J].复旦教育论坛，2016（2）：86-92.

[6]陈刚，张忻.大学英语教育的经济效益浅析——来自语言经济学的启示[J].长沙铁道学院学报（社会科学版），2007（6）：136-137.

[7]戚田莉.语言经济学视角下的大学通识外语的实践改革研究[J]. 中国电化教育，2012（12）：119-123.

[8]刘丽丽.大学英语教学探索-基于语言经济学与内容型教学模式相结合视角[J].学理论，2012（9）：172-173.

[9]杨传鸣.语言经济学视角下的专门用途英语教育发展研究[J].外语学刊，2015（2）：122-25.