基于CIPP模型的高校创业型人才质量评价指标体系研究

徐玉国 韩兆君

摘 要：大学生创业教育是大学生创业教育理论与实践有机结合的产物，对促进大学生创业教育的优质化具有重要作用，文章将CIPP模型应用于高校创业型人才质量评价指标体系，依据背景评估、输入评估、过程评估、成果评估对创业人才质量评价进行指标体系建设。

关键词：创业型人才；CIPP模型；质量评价

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）07-0053-02

Abstract： College students entrepreneurship education is an integration of the theory and practice of entrepreneurship education for college students， playing an important role in promoting the quality of entrepreneurship education for college students. This paper applies CIPP model to the quality evaluation index system of entrepreneurial talents in colleges and universities， based on the context evaluation， input evaluation， process evaluation， product evaluation index system for construction of entrepreneurial talents quality evaluation.

Keywords： entrepreneurial talents； CIPP model； quality evaluation

隨着高等教育的普及化和高等院校毕业生就业形势越来越严峻，人们越来越多的把目光投向创业教育理论的研究和创业实践的探索。创业教育始于发达国家，目前，最为典型的为美国，美国的创业教育最早开始于哈佛大学，后期斯坦福大学、百森商学院开设了创业课程，开始了创新创业教育。目前，创业学在欧美等发达国家已经成为非常成熟的学科。从国内的情况来看，我国创业教育理论研究起步较晚，目前还只处于起步阶段，尚未摸索出一条富于推广性、制度化的高校创业教育体系，我国的创业教育还存在较大的提升空间。

李克强总理在2014年9月召开的夏季达沃斯论坛上和2015年政府工作报告中均提出“大众创业万众创新”，当前，“大众创业、万众创新”的理念正日益深入人心，而且各种新兴技术尤其是“大数据”“云计算”“互联网+”的快速发展，让人们有了更多的创业机会。

一、CIPP模型与创业型人才质量评价的融合性

CIPP模型是美国学者Stufflebeam，D.L.根据泰勒行为目标模式进行反思的基础上提出的，它以项目本身作为分析对象，主要由四项评估活动组成：背景评估、输入评估、过程评估、成果评估，这四种评价过程为决策者从不同的角度提供评价信息，该模型的优点：1.全程性：对整个过程各个部分进行全面评估；2.过程性：以整个过程为导向而不以目标为导向；3.反馈性：重视评价的改进功能。

基于CIPP模型构建创业型人才评价体系，是从创业型人才的教学特征和高校决策的持续性出发的。首先，创业教育的本质是为了提高高校学生的创业素质和创业能力，让学生清楚创业是什么，如何开始，如何创业，而不是鼓励学生在校期间创业或毕业后马上创业，仅仅用目标的实现来作为唯一评价标准难免有失偏颇；第二，创业教育应贯穿于高校的专业教学和第二课堂之中，是一个持续性过程，对创业人才的阶段性成果进行评价无法体现创新人才的整体水平。因此，在清楚高校创业教育本质的前提下，用CIPP理论构建基于高校创业型人才教育能力评价的模型，可以更好的为高校改进创业人才管理工作和提高创业人才培养质量服务。

二、基于背景评估的创业型人才质量评价指标

（一）创业教育传统观念

目前，人们对创业教育的理解存在一定的误区，认为创业教育就是创建企业，创业教育就是给毕业生开设就业指导课，这些思想禁锢了创业教育的发展。现在，我国高校正在从就业型向创业型转变，正确认识创业教育，理解创业教育的本质是首先要解决的问题。高校创业教育不是仅仅面向少数的有创业潜质的大学生进行的技能教育，应该是面向所有大学生进行的全面的素质教育，高校应该把创业教育融入到各专业的培养方案中，在学科建设和专业建设中寻求创业教育的最佳契合点，形成合理有效的创业教育课程体系。

（二）创业教育环境

创业教育环境不仅仅指高校里的创业校园文化，还包括社会创业环境，从国外的创业教育发展过程看，高校创业教育的可持续健康发展取决于创业校园文化和社会环境的开拓精神。一方面，政府和社会对高校开展创业教育的支持是促进高校能够进行创业教育的外部条件，另一方面，创业氛围的营造也依赖于良好的校园文化，校园文化是高校的灵魂，可以对学生的行为、观念产生很大的影响，把创业教育融入到学校的校园文化中，通过校园文化潜移默化的提高学生的创业素质。

三、基于输入评估的创业型人才质量评价指标

（一）创业教育师资队伍建设

邓小平同志曾经说过：“一个学校能不能为社会主义建设培养合格的人才，培养德智体全面发展、有社会主义觉悟的、有文化的劳动者，关键在教师。”创业教育想要出成效，就要有一支既有创业理论知识和创业实践能力的教师队伍，否则，学生就无法获得基本的创业知识，无法树立创业意识，就会造成创业实践失败。但是，目前高校在同时具备创业知识和企业管理两种素质的师资方面还比较缺乏。因此，高校应该重视创业型教师队伍的建设，鼓励教师到企业中挂职体验或者参加一些创业组织开展的创业活动，与各种企业家进行交流创业心得、经验，获得创业方面的实践经验，培养出既懂创业知识又具有创业实践的创业教师队伍，另外，还可以邀请企业的各层次人员担任高校的创业课程讲师，鼓励学生走出去，与企业管理人员接触，获取创业知识，提高创业意识。

（二）创业教育的组织环境体系

创业组织环境体系主要针对高校内部的环境，它体现了高校为创业教育提供的组织支持和资源投入，主要包括硬环境和软环境两个方面，硬环境是指学校在基础设施方面的各种保障措施，软环境指学校鼓励创业的学术氛围，通过和创业相关的政策激发学生的创业热情，主要包括良好的校园创业氛围、完善的组织结构、科学的管理制度。硬环境主要通过学校的经费投入，这个相对容易，软环境是一个文化积淀的过程，需要全校师生的共同努力，这是学校实施创业教育的关键。

四、基于过程的创业型人才质量评价指标

（一）创业教育课程设置

创业不仅仅需要扎实的专业知识，而且还需要丰富的知识积累，包括一些跨学科的理论和实践。创业素质、创业意识、创业方法、创业能力是提升创业能力的关键，高校要特别注意探索创业教育教学规律，遵循创业型人才培养模式，合理安排创业教育课程体系，不断提高课程的针对性和实效性，提高学生的创新思维和创业综合能力，从而实现创业教育由传授创业知识向培养创业能力的转变。另外，创新创业课程的平台和创业文化的建设，整合创业教育全方位资源，把创业教育讲座、沙龙等第二课堂作为创业教育的重要组成部分和有益的补充，能确保学生获得综合性的创业应用知识，能够完善和优化大学生创业者的知识构成。

（二）创业教育实践平台

创业实践平台是创业教育体系中最核心的组成部分，是创业教育能够成功的条件保障。高校创业教育不仅仅要在创业理论知识上对学生教育，更重要的把学生放到实践平台上进行锻炼，把学生学到的理论知识应用到实践中，加深对创业知识的理解，提高学生的实践技能。高校应整合校内外创业教育资源，大力开展创业培训、市场调研、项目开发、创业比赛、科技创新、创办企业等创业实践活动，多方位地培养学生的创业实践能力。此外，高校要加强校企合作，借助企业资金和企业先进的技术支持，形成校企互利共赢的目标，从而可以将高校的创业实践平台打造成为集创业培训、创业服务和创业孵化于一体的实战场地，通过与企业的合作，学生还可以获得进入企业的机会，熟悉企业的经营管理，亲身体验创业的真實过程，为大学生自主创业积累经验。

五、基于成果的创业型人才质量评价指标

（一）创业成功案例

随着国家对创业教育的重视，创业教育已经在高校得以全面推广，大学生中也出现了一批成功的企业家，这些学生企业家成为了普通大学生的创业榜样，通过学校的宣传，可以带动有创业意向学生的创业激情，其成功的经验和中间的挫折可以供大学生进行学习和参考。所以高校应经常邀请创业成功的学生企业家，通过讲座、座谈、沙龙等活动宣传他们的经验和创业故事，推广创业成功的案例，从而有效的激发大学生的创业动机和创业热情。

（二）科技成果孵化与技术转移

当前我国经济增长需要高新技术支撑和战略新兴产业带动，高校应走向市场，加强与政府、企业的交流与合作，发挥技术转移的职能，优化资源配置，提高科技成果的转化程度，强化社会服务功能。一方面，高校通过与政府、企业签订协议，为其创业教育提供方向、资金资助、技术支持与政策支持。另一方面，高校通过技术转移将科研成果申请为知识产权，从而提高其科技成果转化率。

六、结束语

综合上述，本文构建的创业人才培养质量评价体系由背景评价、输入评价、过程评价、输出评价四部分构成，具体如表1所示。

通过构建的人才培养质量指标体系，可以全面监控创业人才培养的过程，有效提高创业人才培养质量。

参考文献

[1]马永红，万誉，李汉邦.从两个创业计划看美国大学中的创新教育[J].中国高等教育，2010（11）.

[2]刘振宇.我国政府促进大学生就业的对策研究[D].大连海事大学，2014.

[3]郭亚红.独立学院学生创业教育模式探析[J].中国成人教育， 2012（16）.

[4]王一川，陈圆.美国创业教育模式及其对江苏高校创业教育的启示[J].教育与职业，2011（32）.

[5]骆徽.我国高等教育公平指标体系研究——基于CIPP评价模式的视角[J].教育发展研究，2012（21）.