脑出血患者外周血中性粒细胞/淋巴细胞和血小板/淋巴细胞比值的临床意义

陶冶，薛维爽，滕伟禹

（中国医科大学附属第一医院老年神经内科，辽宁沈阳110001）

脑出血患者外周血中性粒细胞/淋巴细胞和血小板/淋巴细胞比值的临床意义

陶冶，薛维爽，滕伟禹

（中国医科大学附属第一医院老年神经内科，辽宁沈阳110001）

目的研究自发性脑出血（ICH）患者外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）和血小板/淋巴细胞比值（PLR）的临床意义。方法随机选取自发性脑出血患者363例及健康体检者95例归为脑出血组及对照组。比较两组及不同神经功能缺损程度患者的NLR、PLR，计算受试者工作曲线（ROC），用曲线下面积评价各指标的诊断价值。发病90d时进行随访，比较生存组及死亡组的NLR、PLR。结果ICH组的NLR、PLR高于健康对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；高血压脑出血组与非高血压脑出血组的NLR、PLR比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；NLR、PLR的ROC曲线下面积分别为0.887和0.635；NLR、PLR在轻度神经功能缺损组与中度神经功能缺损组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；而NLR、PLR在重度神经功能缺损组与中度组及轻度组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；生存患者与死亡患者的NLR比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；生存患者与死亡患者的PLR比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；以ROC曲线的临界值分组，与PLR＜157组的患者相比，PLR＞157组患者的神经功能预后更差（P＜0.05）。结论脑出血患者的NLR、PLR均升高，NLR的诊断价值高于PLR，NLR可能与患者急性期神经功能缺损程度相关，PLR可能与患者的90d神经功能预后相关。

脑出血；中性粒细胞/淋巴细胞比值；血小板/淋巴细胞；神经功能缺损程度；预后

脑出血（intracerebral hemorrhage，ICH）是指原发性脑实质出血，是神经科的常见疾病，约占全部脑卒中的10%～20%，其致死率、致残率分别达到约30%和70%，严重危害人类的健康和生存。脑出血发生后，并不仅仅是血肿对神经组织的压迫，血肿周围脑组织发生的炎症反应可加重神经功能的损害，使患者病情继续恶化，甚至死亡。目前，对脑出血后继发的炎症反应的机制尚不十分清楚，对于继发的神经损伤及患者的预后判断缺少经济、方便及可重复性好的血液标志物。近年来，有研究证实外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）和血小板/淋巴细胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）与恶性肿瘤或急性胰腺炎等炎症相关疾病的严重程度及预后相关[1-2]，提示NLR、PLR可能与体内炎症反应状态相关。本文旨在探讨NLR和PLR在脑出血的诊断及预后中的临床意义，为临床提供新思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月-2016年6月本院收治的363例自发性脑出血患者为研究对象。脑出血符合全国第4届脑血管病学术会议通过的诊断标准。排除标准：①发病24 h后入院；②并发血液系统疾病或近3个月内有输血史；③并发肿瘤，严重肝功能或肾功能不全、内分泌或消化系统疾病；④并发各种自身免疫性疾病或服用免疫抑制剂；⑤近3周内有急性感染史或抗生素应用史；⑥既往卒中病史。随机选取同期来本院体检的95例健康成人为对照组。

1.2 研究方法

统计所有研究对象的性别、年龄等基本资料，脑出血组：男215例，女148例；平均（60.78±13.32）岁。对照组：男54例，女41例；平均（58.73±10.36）岁。从患者发病后24 h内的血常规检验中记录中性粒细胞计数、淋巴细胞计数及血小板计数，计算每个研究对象的NLR和PLR。入院后3 h内使用美国国立卫生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）对患者神经功能缺损进行评分：①轻度神经功能缺损129例（＜4分）；②中度神经功能缺损136例（4～15分）；③重度神经功能缺损98例（＞15分）。再将患者分为高血压性脑出血组269例、非高血压性脑出血组94例。比较不同分组的NLR、PLR。发病90 d时，对患者进行随访，应用改良RANKIN量表（modified rankin scale，MRS）对患者神经功能预后进行评价，MRS＞3分为预后不良，MRS≤3分为预后良好[3]，计算死亡率，并分别比较生存组与死亡组患者的平均NLR、PLR。根据受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC）得出PLR的诊断临界值，将脑出血患者分为两组，比较两组不良功能预后的比例。

1.3 统计学方法

数据分析采用SPSS 20.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组间均数比较用单因素方差分析，两两比较用LSD-t法；根据检测结果绘制受试者工作曲线，根据曲线下面积评价各指标的诊断价值，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组间N LR和PLR水平情况

ICH组的NLR、PLR明显高于对照组，差异有统计学意义（t=15.400和9.510，P=0.000和0.002）。高血压脑出血组与非高血压脑出血组的NLR、PLR比较差异无统计学意义（t=2.790和1.530，P=0.054和0.067）（见表1、2）。

表1 两组N LR和PLR水平的比较

表2 两组N LR和PLR水平的比较

2.2 N LR、PLR对I C H的诊断效果

NLR的ROC曲线下面积最大，达到0.887，诊断价值更高（见表3）。

表3 N LR、PLR的R O C曲线下面积

2.3 不同程度神经功能缺损组的N LR和PLR值

轻度组NLR与中度组比较差异无统计学意义（t=1.29，P=0.056），轻度组NLR与重度组比较差异有统计学意义（F=7.26，P=0.018），中度组NLR与重度组比较差异有统计学意义（F=17.340，P=0.008）；轻度组PLR与中度组比较差异无统计学意义（F= 1.83，P＞0.05），轻度组PLR与重度组比较差异有统计学意义（F=9.17，P=0.023），中度组PLR与重度组比较差异有统计学意义（F=21.890，P=0.000）（见表4）。

表4 3组N LR和PLR水平的比较

2.4 发病后90 d时生存组与死亡组患者的平均N LR、PLR值

发病90 d时的死亡率为9.33%，比较生存患者与死亡患者的NLR差异无统计学意义（P＞0.05），比较生存患者与死亡患者的PLR差异有统计学意义（P＜0.05）（见表5）。

表5 生存患者与死亡患者N LR、PLR比较

2.5 以PLR值为157作为临界点，对预后的判断

根据ROC曲线得出PLR的诊断临界值为157，将脑出血组分为PLR＞157组及PLR＜157组，比较发病90 d时两组患者的功能预后情况。结果表明，与PLR＜157组的患者比较，PLR＞157组患者的神经功能预后更差（P=0.002）（见表6）。

表6 不同PLR值预后情况

3 讨论

既往对于脑出血的严重程度判断主要基于出血量多少、出血部位及脑水肿程度，随着对脑出血后炎症反应的研究不断深入，炎症对脑出血后神经功能缺损及疾病严重程度的影响越来越引起重视。近年来的研究证实，脑出血后继发的一系列病理生理学过程中，血肿周围发生的炎症反应对神经功能缺损程度有重要影响[4]，表现为中性粒细胞、巨噬细胞或单核细胞聚集，小胶质细胞活化等。参与到其中的炎症细胞及炎症介质与脑出血后的神经元的损伤和继发性神经功能缺损相关，并加重脑水肿。在脑出血后的炎症反应中，中性粒细胞浸润到出血部位后能够通过直接的细胞损伤或者引发单核细胞浸润造成脑损伤，选择性耗尽小鼠的中性粒细胞能够减少单核细胞的浸润及基质金属蛋白酶的表达，进一步减少血肿周围区域神经细胞的凋亡，而改善神经功能的预后结果[5]。既往对于急性自发性脑出血预后的研究主要围绕白细胞计数与炎症反应的关系[6]，认为急性期白细胞计数升高与患者神经功能缺损程度及发病后3个月的死亡率均呈正相关，白细胞计数虽然获得简单但易受干扰，稳定性差。IMTIAZ等研究表明[7]，淋巴细胞具有保护内皮细胞的功能，能够减轻炎症反应，而中性粒细胞与淋巴细胞的平衡被破坏能够加重炎症反应，中性粒细胞与淋巴细胞的比值NLR是一个新型机体炎症状态指标，NLR值越高表明炎症反应越剧烈，且该比值容易获得，具有简单、方便及经济的优势。SUPPIAH等[2]发现，NLR水平与急性胰腺炎患者病情的严重程度相关。TOKGOZ等研究发现[8]，NLR水平在不同面积的急性脑梗死患者中有差异，且与神经功能预后相关，大面积脑梗死组NLR水平明显高于中、小面积组。无论出血性卒中还是缺血性卒中，其坏死的病灶区域及周围均存在一系列炎症反应，对患者的预后产生一定影响。GOKHAN等[9]研究发现，急性脑出血患者血中中性粒细胞计数及NLR均明显高于对照组，NLR对于判断疾病的严重程度有重要意义，这与SIMONA LATTANZI等[10]研究结论相同，对比白细胞、中性粒细胞及NLR，NLR对于脑出血患者功能预后的敏感性及可信度最高。在不同类型的脑出血患者中，NLR值与幕上脑出血后意识障碍的严重程度相关，作为独立的预测因子，NLR包含2种白细胞亚型，较任意单一指标具有更高的预测价值[11]。脑出血患者血中淋巴细胞计数下降，这与脑出血后坏死周围区域淋巴细胞的失活相关，降低神经细胞对炎症反应的防御能力[10]，同时在体内多种炎症因子的作用下，血小板在骨髓中的成熟和释放增加，造成血小板与淋巴细胞的比值PLR改变，而血小板可以合成并释放多种炎症介质，进一步加重脑出血后炎症反应的程度。既往研究结果显示，PLR与肿瘤患者的不良预后相关[12]，SHI等[1]研究证实，PLR是人体内炎症状态的相关指标，PLR值的升高与骨髓瘤患者化疗后的不良预后相关。对于重症肌无力患者来说，NLR与疾病的严重程度相关，PLR对预后有良好的预测效果[13]。随着研究的深入，PLR与脑血管病预后意义的联系更加紧密，ALTINTAS等[14]研究57例急性缺血性卒中后接受血管内治疗的患者，发现PLR代表血栓前的体内炎症状态，PLR升高与患者接受血管内治疗后血管的不良再通率及3个月时的不良预后相关。IDIL SOYLU A等[15]发现，PLR与存在颈动脉斑块的患者最终发展为缺血性卒中的病情严重程度及预后相关，是一个卒中相关的预后指标。TAO C等[16]分析247例蛛网膜下腔出血患者的术前血常规结果，发现PLR升高与蛛网膜下腔出血患者发病后90 d的神经功能不良预后相关。

本研究对NLR、PLR与脑出血后神经功能缺损程度的相关性进行初步探讨。结果显示，自发性脑出血患者的NLR、PLR值高于健康对照组，两组结果比较差异有统计学意义；轻、中及重度神经功能缺损患者NLR、PLR水平依次增加，重度组与中度组及轻度组比较差异有统计学意义，说明NLR、PLR与神经功能缺损程度呈正相关，表明脑出血后神经功能缺损程度随着周围脑组织的炎症反应的剧烈程度而加重；NLR、PLR的ROC曲线下面积分别为0.887（95% CI：0.842，0.931，P=0.023）、0.635（95%CI：0.562，0.708，P=0.037），可推测NLR的急性期诊断价值优于PLR。值得注意的是，本研究发现重度脑出血组PLR水平达（190.50±79.87），较轻度及中度组升高（P=0.00），且发病90 d随访时，脑出血组患者死亡率为9.33%，比较生存与死亡患者的PLR，差异有统计学意义；用PLR的ROC曲线的临界值157（敏感性74%，特异性69%）将脑出血患者分为两组，PLR＞157组患者的神经功能不良预后比例（49.36%）明显高于PLR＜157组（8.86%），说明PLR＞157组患者的神经功能预后更差（P=0.002），提示PLR也许与脑出血患者的90 d神经功能预后相关。

本研究样本量较少且随访时间较短，希望未来能进行大样本、多中心的研究，同时增加对患者长期神经功能预后的随访，有关NLR及PLR的确切临床意义需要更深入的研究。

[1]SHI L,QIN X,WANG H,et al.Elevated neutrophil-to-lymphocyteratioandmonocyte-to-lymphocyteratioanddecreased platelet-to-lymphocyte ratio are associated with poor prognosis in multiple myeloma[J].Oncotarget,2016.DOI：10.18632/oncotarget. 13320.

[2]SUPPIAH A,MALDE D,ARAB T,et al.The prognostic value of the neutrophil-lymphocyte ratio(NLR)in acute pancreatitis：I-dentificationofanoptimalNLR[J].JournalofGastrointestinal Surgery.2013,17(4)：675-681.

[3]JAMORA R D,JR K J E,BITANGA E S,et al.The ICH Score：predicting mortality and functional outcome in an asian population[J].Stroke,2003,34(1)：6-7.

[4]GONG C,HOFF J T,KEEP R F.Acute inflammatory reaction following experimental intracerebral hemorrhage in rats[J].Brain Research,2000,871(1)：57-65.

[5]SANSING L H,HARRIS T H,KASNER S E,et al.Neutrophil depletion diminishes monocyte infiltration and improves functional outcome after experimental intracerebral hemorrhage[J].Springer Vienna,2011,111(2)：173-178.

[6]AGNIHOTRI S,CZAP A,STAFF I,et al.Peripheral leukocyte counts and outcomes after intracerebral hemorrhage[J].Journal of Neuroinflammation,2011,8(1)：160.

[7]IMTIAZ F,SHAFIQUE K,MIRZA S S,et al.Neutrophil lymphocyte ratio as a measure of systemic inflammation in prevalent chronic diseases in Asian population[J].International Archives of Medicine,2012,5(1)：2.

[8]TOKGOZ S,KESKIN S,KAYRK M,et al.Is neutrophil/lymphocyte ratio predict to short-term mortlity in acute cerebral infart independently from infart volume[J].Journal of Stroke&Cerebrovascular Diseases,2014,23(8)：2163-2168.

[9]G?KHAN S,OZHASENEKLER A,MANSUR D H,et al.Neutrophil lymphocyte ratios in stroke subtypes and transient ischemic attack[J].European Review for Medical&Pharmacological Sciences,2013,17(5)：653-657.

[10]LATTANZI S,CAGNETTI C,PROVINCIALI L,et al.Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio Predicts the Outcome of Acute Intracerebral Hemorrhage[J].Stroke,2016,47(6)：1654-1657.

[11]金烨,王飞,胡善友,等.中性粒细胞/淋巴细胞比值与幕上脑出血患者意识障碍程度的相关性[J].中西医结合心脑血管病杂志, 2015,13(9)：1266-1269.

[12]FAN W,ZHANG Y,WANG Y,et al.Neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios as predictors of survival and metastasis for recurrent hepatocellular carcinoma after transarterial chemoembolization[J].PLoS One,2015,10(3)：e0119312.

[13]刘挺挺,李虎,马炜,等.重症肌无力患者外周血中中性粒细胞/淋巴细胞比值和血小板/淋巴细胞比值的临床意义[J].现代检验医学杂志,2016,31(1)：65-68.

[14]ALTINTAS O,ALTINTAS M O,TASAL A,et al.The relationship of platelet-to-lymphocyte ratio with clinical outcome and final infarct core in acute ischemicstroke patients who have undergone endovascular therapy[J].Neurological Research,2016, 38(9)：759-765.

[15]A S Í,ANKAN C S,UZUNKAYA F,et al.The correlation of the platelet to lymphocyte ratio with the severity of stenosis and strokeinpatientswithcarotidarterialdisease[J].Vascular, 2016.DOI：10.1177/1708538116673770.

[16]TAO C,WANG J,HU X,et al.Clinical value of neutrophil to lymphocyte and platelet to lymphocyte ratio after aneurysmal subarachnoid homorrhage[J].Neurocrit Care,2016,DOI：10.1007/ S12028-016-0332-0[Epub ahead of Pront].

Clinical significance of neutrophils/lymphocyte and platelet/ lymphocyte ratio of peripheral blood in patients with intracerebral hemorrhage

Ye Tao,Wei-shuang Xue,Wei-yu Teng
(Department of Geriatric Neurology,the First Hospital of China Medical University,Shenyang,Liaoning 110001,China)

ObjectiveTo study the clinical significance of neutrophils/lymphocyte and platelet/lymphocyte ratio of peripheral blood in patients with intracerebral hemorrhage.Methods363 patients with spontaneous cerebral hemorrhage and 95 cases of physical examination were randomly selected as cerebral hemorrhage group and the control group.The NLR,PLR in two groups and in patients with different degree of nerve function defect were compared.Subjects working curves(ROC)was calculated,and the area under curve was used to evaluate the diagnostic value of every index.NLR,PLR in survival group and death group were compared after the follow-up of 90 days＇onset.ResultsBoth the NLR,PLR were significantly higher in patients with cerebral hemorrhage than in control group,the difference was statistically significant(P＜0.05). The NLR and PLR level had nostatistically difference in hypertension cerebral hemorrhage group and non-hypertension cerebral hemorrhage group(P＞0.05).The area under the ROC curve of NLR and PLR were 0.887 and 0.635.There was no statistical difference of NLR and PLR in mild neurologic function defectgroup and moderate group(P＞0.05).The levels of NLR and PLR were significantly higher with statistically significant in severe neurologic function defect group and moderate or mild group(P＜0.05).NLR had no statistically significant difference between survival patients and death patients(P＞0.05),while a statistically significant difference was found in PLR between two groups(P＜0.05).When patients divided into two groups on the basis of a PLR level cut-off value of 157 based on receiver operating characteristic(ROC)curve,the patients with high-PLR values had worse functional outcomes(mRS＞3)compared with the patients with low-PLR values(P=0.002,at third month).ConclusionsBoth the NLR,PLR are significantly higher in patients with cerebral hemorrhage than in control group.The diagnostic value of NLR is higher than the PLR. NLR may be associated with patients in the degree of acute nerve function defect,while PLR may be associated with the prognosis of nerve function.

cerebralhemorrhage;neutrophils/lymphocyteratio;platelet/lymphocytes;degreeofnerve function defect;prognosis

R743.34

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.08.017

1005-8982（2017）08-0080-05

2016-12-09

滕伟禹，E-mail：tengweiyucmu@126.com