霍兰德职业测评在高中生生涯规划中的应用

韩秀

〔关键词〕生涯规划；高中生；霍兰德职业测评

高中阶段是学生人生观、价值观，个性发展、自主发展的关键时期，也是学生生涯发展探索和成为社会人的准备期。2014年，浙江省新高考方案出炉，给予了考生“七选三”的选考自主权，让“自主选择”成为了学生基本的发展性行为。新高考“专业导向”的考录模式，给了学生更多自主权的同时，也给他们提出了更大的挑战——七选三，有35种选择方案，怎么选？客观理性地认识自己是选择的第一步。认识自己既有标准化的工具，也有非标准化的工具。标准化工具就是通过专业化机构或测评软件，对基本心理特质进行测量与评估，帮助学生进行生涯选择；非标准化的工具，就是通过对自己的一些成长经历的回顾来发现自己的生涯兴趣和选择倾向。霍兰德职业测评是目前应用最广的生涯选择工具之一。近年来，我校将霍兰德兴趣测评应用在高中生生涯规划上，对学生的生涯选择有一定的借鉴意义。

一、霍兰德职业测评的基本思想及模型结构解析

（一）霍兰德职业测评的基本思想

约翰·霍兰德是美国霍普金斯大學心理学教授，美国著名的职业指导专家，他认为兴趣是人们活动的巨大动力，并提出了具有广泛社会影响的职业兴趣理论。霍兰德认为，大多数人的职业兴趣类型可归纳为六种，每一种类型都可以用定性或定量的方法进行评估；环境也可划分为相应的六种类型，划分的依据是由环境中占优势比例的人的职业兴趣来体现的。这六种兴趣类型之间并不完全独立，而是存在一定程度的相关性，表现为：相邻职业兴趣类型间的相关度最大，相隔职业兴趣类型间的相关度次之，相对职业兴趣类型间的相关度最小。由此，霍兰德提出了六角形结构模型（见图1，RIASEC结构模型），显示不同兴趣类型之间的心理相似程度。

（二）RIASEC结构模型解析

实际型（Realistic）。动手能力强，偏好具体任务，擅长与物体打交道，喜欢从事机械、电子、建筑、农事等方面的工作，喜欢摆弄和操作工具，较不喜欢社交、与人接触的活动。

研究型（Investigative）。擅长对各种现象进行观察、分析和推理，喜欢与符号、概念、文字、抽象思考有关的活动，喜欢从事理化、生物、医药、程序设计等需要动脑的研究工作，较不喜欢领导、竞争等需要企业能力的工作。

艺术型（Artistic）。喜欢自由自在、富有创意的工作环境。喜欢借助文字、声音、动作或色彩来表达内心的想法和对美的感受。乐于独立思考、创作，喜欢从事音乐、文学、舞蹈、美术等艺术类工作，较不喜欢从事文书处理等方面的传统性工作。

社会型（Social）。温暖、友善，乐于助人，喜欢与人接触，偏好对他人进行传授、培训、教导等方面的社会活动，较不喜欢从事需要技术、体力等机械操作方面的工作。

企业型（Enterprising）。对领导角色和冒险活动感兴趣，精力充沛，个性积极，有冲劲，社交能力强，善于沟通协调。喜欢从事销售、管理、法律、政治方面的活动，不喜欢花太多时间做科学研究。

常规型（Conventional）。偏好对数据资料进行明确、有序的整理工作，乐于配合和服从。喜欢从事会计、秘书、银行等数字计算、文字处理方面的工作，较不喜欢从事艺术活动。

霍兰德代码的首字母能提供受测者兴趣、品质和其他人格方面的特征，尤其是当首字母得分远高于其他类型得分。例如，某位学生的霍兰德代码是I，首字母得分远远高于第二和第三个代码，说明该学生善于研究思考、逻辑分析。

二、霍兰德职业测评在高中生生涯规划中的应用

深入理解六边形结构模型的内涵，对学生的测验结果作深度挖掘，能更有效地帮助他们解决生涯困扰。下面，我根据自身的辅导实践，结合案例尝试对一致性和区分度作一番解读。

（一）霍兰德代码的一致性解读

霍兰德用一致性来描述不同类型在心理上的相似程度。其中每一种类型都有与之相近的两种类型，这说明类型之间有相互一致的地方。例如对“RI”（实际—研究型）而言，都具有关注事物而非人的特点，具有良好的一致性，表示其内在兴趣范围的同质性愈高。

从一致性的角度来看，类型与类型之间无冲突可言，只是人们在使用这些兴趣的强度上，有弱势与强势之别。从六边形结构模型来看，相邻类型所组成的人格模式在一致性上最好，相隔次之，相对最差。对个人而言，良好一致性的人格模式反映个体兴趣的和谐程度，有助于对学生兴趣的稳定性和预测性作出解释。个体若能找到与兴趣类型一致的职业环境，则是较理想的职业选择，可以预测他在工作中容易感到满足，也能最大限度地发挥才能。

在霍兰德职业测评中，有一部分学生的代码一致性较高，以学生A为例，霍兰德代码前两位是AS（见图2），即艺术型和社会型得分较高，表明A善于表现和创新，热衷于艺术性强、社交性强的活动。在随后与A同学的个别交流中发现，A有良好的表达能力，热情、开放、外向，喜欢与人交往，乐于助人，以文会友，喜欢用文字的形式表达自己的创造力和对于美的感受。

一致性高的学生通常更容易理解和体验到自身的内在一致性，对职业的选择方向也比较明确或更容易澄清。A适应的环境是能发挥创造性能力，独立自主，并且能够有较多的和人打交道的环境，如企划、设计、媒体工作者、作家、杂志编辑、教师等。建议其专业选择以文科类为主，如汉语言文学、艺术设计、新闻传播类。建议A在七选三的选择中至少选择一门文科类。

我们在测评中发现，也有一部分学生一致性较低，这是否表示来访者内在的兴趣有冲突？以B同学为例，其I和E的得分均高（见图3），表示她既可以对“企业型”的事很投入，也可以对“研究型”的事有兴趣，这其实并不相悖，可以寻找能同时满足两者的工作环境，也可以将其中一种作为获得报酬的职业，将另一种作为满足娱乐的生活追求。通过与B的个别交流发现，作为班长的B个人能力强，行动积极，精力充沛，十分自信，独立性强，善于组织管理，喜欢解决疑难问题，能够处理错综复杂的事情，做事谨慎认真，自我要求严格。依照其当下的兴趣倾向，B在要求高度理性智慧和经营头脑且又独立的环境中，比如研发、决策等环节，更能发挥个人才智。建议其专业选择可考虑政法、财经、企业管理、工业管理等。

（二）霍兰德代码的区分性解读

区分性是指六种兴趣类型强度差别的程度，即一个人六种类型中最高分与最低分之间的差值。区分性越高表示这六个类型中有的兴趣组型特别突出；区分性越低，表示六种兴趣类型间的差别不大。

区分性与职业选择的稳定性显著相关，高区分性的个体，其职业选择、职业稳定性和职业成就更容易预测。区分性高的人，兴趣较为集中，如B，最高分企业型（E）95分，最低分常规型（C）9分（见图3）。区分性低的人，兴趣较为分散（见图4）。

低区分性有三种情况，一种是六个类型分数普遍很高，说明这个人对什么都有兴趣；第二种是六个类型分数普遍很低，说明对什么都没兴趣，这类学生相对较少；第三种则处于中间，各项兴趣强度中等。以D为例，她的最高分为社会型（S）61分，最低分现实型（C）46分，区分度极小。与其进一步交流发现，D同学从小就很听话，生活中的许多决策都是听从父母安排，包括年少时参加各种兴趣班、专注投入学习，都是遵从父母之命。对未来的人生规划，D表示“走一步看一步”。处于探索中的青少年，兴趣分化程度较低是很正常的现象，对于此类兴趣区分度低的学生，排除测试过程中是否存在較大的干扰因素，如测试的学生因急着出去打球，五分钟内草草做完测试题等。如果没有此类干扰因素存在，那么需要引导学生回顾过往的生活故事，将故事与个人优势和兴趣作联结，并从学科兴趣、职业能力、职业性格等方面给予引导。

三、对霍兰德职业测评的实践性思考

1.生涯辅导强调主体的生涯探索行为，对自我兴趣、性格、能力、价值观以及工作世界的探索，霍兰德代码巧妙地让自我探索与工作环境探索之间产生连接，当然，它提供的是和个人兴趣相近且内容互有关联的一个“职业群”，而不是某一个特定职业。故在测评之后，需要进行个别交流，给学生一个更为生动、个性化的辅导体验，促进来访学生对自身的反观和判断。

2.每个个体都有很强的适应力，霍兰德测评结果只是作为一种参考，在现实生活中，一个人的生涯选择与发展是一个不断试错、不断摸索的过程。在这个试错的过程中，每个人都应该根据自身的价值观、需要、能力等慢慢地形成较为明晰的职业选择与发展方向。当然，每种测评都有一定的测评误差，霍兰德职业兴趣测评不能百分之百地反映出学生的兴趣爱好。霍兰德职业兴趣测评针对学生在不同的阶段均可施测，而不是只用一次，一方面可以减小测评结果的误差；另一方面，学生的兴趣是动态发展的，不是一成不变的。

（作者单位：浙江省衢州第二中学，衢州，324000）

编辑/刘 芳 终校/于 洪