P2P网贷融资的运营机制及其有效性特征

黄美坚

内容摘要：在中小企业的网贷融资运营中，投资人与中小企业双方通过P2P平台对融资金额和融资利率投标，如果满足双方条件则可以进行交易，否则退出交易。但这一运营机制由于信息不对称和金融中介的存在，会导致融资成本高、坏账率高，并成为P2P网贷融资成功的约束条件。对中国的拍拍贷、人人贷，美国的Prosper、英国的Zopa进行案例比较，研究发现：尽管这四种典型网贷融资模式都是比较有效的，但从成长性来说，国内模式存在每笔交易成交金额数目小、融资平台的借款利率和坏账率比美国英国的都相对较高的弊端。这表明P2P贷款人群信用等级偏低、对借款人的资信要求低直接影响国内P2P平台融资模式的有效性；着力构建并完善统一的征信系统和有效监管约束机制是推进P2P网贷融资发展的关键。

关键词：P2P网贷平台 运营机制 信用等级 融资成本 坏账率

问题的提出

由于传统的融资渠道已经不能满足中小企业对融资的需求，互联网金融应运而生。P2P网络贷款作为互联网金融的一种新生业态融资模式，为解决中小企业融资难提供了全新的办法。据“网贷之家”和京北智库的数据，2015年 P2P成交量达到9823.04亿元，相比2014年全年网贷成交量增长288.57%；2015年中国互联网金融市场发生的投融资案例共计402起，其中以P2P行业拿到的融资案例最多，共149起，占全年投融资案例数的38.21%；2016年上半年，多家P2P平台频频曝出融资成功的消息，融资热度持续升温。然而，尽管P2P融资备受关注，但是问题不断，质疑声不绝。截至2016年2月，全国 P2P平台总量为3944家，但问题平台累计却有1425家，停业、跑路、失联、提现困难问题比比皆是，换言之，P2P网络借贷融资通道仍然不畅。因此，研究P2P网贷融资的运营机制及其有效性特征，不仅有助于人们认识互联网金融的本质及其适用条件，也是对2016年政府工作报告再次强调“规范发展互联网金融”的一种积极寻求解决方案的探索。

由于国内P2P行业起步较晚，大多数学者都是从经验层面分析P2P行业的运营模式和监管层面的问题，为本文研究提供了理论基础。然而，这些研究还只是初步的、经验性的，缺乏对互联网金融和P2P平台及其网络融资的深入认识和规律性探究，如P2P网贷融资运营机制是什么？其有效性特征又是什么？对于这些问题的研究，不仅事关人们对互联网金融的本质的认识，而且为规范发展互联网金融提供政策依据。实际上，在经济下行、政策收紧和行业重整的重重压力下，上市公司以及传统企业投资或转战互联网金融领域，看重的不仅是P2P平台表面的优势和未来的套现能力，还在于P2P平台的独立运营能力和业务上的互补，最终目的是实现双向资本流通。因此，本文首先综合金融中介理论、信息不对称理论以及平台经济理论，理清P2P网络平台融资的运营机制；然后利用从国内外各平台收集的相关数据，对国内外P2P平台进行国际案例比较分析，揭示国内外典型 P2P网贷融资模式的有效性特征，为推进P2P网贷融资的健康有序和有效发展，提供政策参考依据。

P2P网络平台融资的运营机制分析

按照P2P融资平台的定义，与传统的融资渠道不同，P2P平台提供的信息量大，进入门槛较低，而传统的投资融資渠道门槛过高，使得个人和中小企业无法通过传统的融资渠道来满足自身的需求，因而在中小企业的网贷融资中，P2P平台始终扮演着中心角色。在融资过程中，网贷平台通过投资人与中小企业双方对融资金额和融资利率投标，如果满足双方条件则可以进行交易，如果融资成本和坏账率高，则退出交易。目前国内P2P网贷平台融资的运营机制如图1所示。

依据信息不对称理论，参与市场经济活动的每个人员对信息的掌握程度有所不同，然而掌握充足信息的人在经济活动中处于有利的地位，而信息掌握不足的人则处于不利地位。对于P2P融资来说，出借人是不可能完全掌握借款人的全部信息的，从而导致借贷双方的信息不对称，由此可能引发两种行为倾向：逆向选择或道德风险（Jensen，Meckling，1976）。逆向选择结果会出现借款人为了得到借款，提供虚假的信息或者隐瞒自己的情况，导致出借人做出错误的判断，造成融资成本过高或遭受经济损失。而道德风险在P2P融资会出现借款人不按照约定按时还款，或者违约情况的出现，导致坏帐率提高。这两种情形都将会降低P2P行业融资机制的运行效率。

进一步，依据金融中介理论，通过中介将储蓄转化为投资，在转换资产的过程中，中介为最终储蓄者和投资者提供了增加值，则风险、不确定性、信息成本和交易费用等构成金融中介进行平台融资的内生约束条件，而制度、法律和技术则构成中介进行平台融资的制度规制条件，在P2P网贷平台建设初期，制度法规不完善、商业伦理和诚信水平偏低是导致融资成本高和坏账率高的现实条件。

在P2P平台实际运行中，资金供需信息直接在网上发布并匹配，供需双方直接联系和交易，不需要经过银行、券商或交易所等中介。在供需信息几乎完全对称、交易成本极低的条件下，互联网金融模式形成了“充分交易的可能性集合”，双方或多方交易可以同时进行，信息充分透明，定价完全竞争（比如拍卖式），各种金融产品均可如此交易。这种资源配置方式最有效率，社会福利最大化，也最公平；供需方均有透明、公平的机会，诸如中小企业融资、民间借贷、个人投资渠道等问题就容易解决。不认识的人（企业）可以通过“借贷”而形成社交网络关系，成为“熟人”，进而拓展了其他合作的可能性，如投资入股、买卖产品等。然而在现实中，由于信息不对称和金融中介的存在，会导致逆向选择与道德风险、不确定性风险与交易费用高等问题，加上P2P网贷平台建设初期制度法规不完善、诚信水平偏低，由此造成融资成本高、坏账率高成为P2P网贷融资成功的约束条件。

P2P网贷融资模式的有效性特征分析：国际案例比较

（一）数据收集与研究对象选择

自2005年起，P2P网络融资模式在美国、英国、日本、加拿大等多个国家获得快速发展，但是他们的发展模式和情况有所不同，在成立平台的目的上，有的以发展慈善事业为目标，有的以提高贫困人群生活水平为目的，还有一些是基于商业投资，服务于中小企业，为借款人提供融资渠道，为贷款人提供投资渠道，这种目的也是当前最主要的形式。

依据案例的代表性要求，本文基于经济、文化差异和案例特点，选择中国、美国、英国三个国家4大融资平台案例为研究对象。具体地说，中国分别选择以纯线上模式的融资平台——拍拍贷，以及复合式融资借贷平台——人人贷为例；英国选择以P2P融资平台的鼻祖——Zopa为例，美国选择以经典P2P融资平台——Prosper为例。

鉴于中国较具规模的P2P融资平台发展时间较短，可用的大样本数据资料较少，微观数据资料更难获取，本文主要从新闻网、资讯行、清科研究中心等权威官网，手动收集和整理了2012-2014年期间披露的国内外典型P2P融资平台的系统数据，并选取三大关键指标：国内外各平台成交总额、借款利率及坏账率进行比较分析，揭示国内外P2P平台融资模式的运营现状及有效性特征。

（二）典型案例分析

1. 中国纯线上操作模式——以拍拍贷融资平台为例。拍拍贷是中国第一家P2P融资平台，近年来发展十分迅猛。与中国其他P2P融资平台不同，拍拍贷不是采用线上线下同时运行的模式，而是采用纯线上操作模式；同时，拍拍贷没有和任何担保机构合作，而是采取保证金制度。但近期拍拍贷与长沙银行的合作引起广泛关注。如表1所示，分别对2012-2014年拍拍贷的融资情况，按年度成交总金额、平均借款利率以及坏账率进行统计。

表1结果表明：其一，在拍拍贷融资平台中，每年的融资规模都在提高，并且都是以倍数增长的。其二，在融资过程中相对于银行贷款的利率，拍拍贷融资平台的利率是较高的，说明其融资成本较高。其三，拍拍贷融资平台的坏账率是逐年增长的，表明该平台在逐年增加融资规模的同时，并没有对风险进行有效的控制，导致坏账率增加。

2.中国线上线下复合式融资模式——以人人贷融资平台为例。人人贷融资模式是采取线上线下相结合的复合式融资模式典型代表，成立于2010年5月，属于AAA级网络融资平台。人人贷目前已经累计81亿的融资成交额，累计交易628万人次。在人人贷模式中，出借人可以对借款人的资信进行评估和选择，信用级别高的借款人将得到优先满足，其得到的贷款利率也可能更加优惠。如表2所示，分别对人人贷2012-2014年的融资情况，按年度成交总金额、平均借款利率以及坏账率进行统计。

表2结果表明：其一，在人人贷融资模式中，很明显看出其成交总额的增长速度非常快，每年融资规模的扩大速度也很快。其二，从平均借款利率可以看出，人人贷的借款利率的波动很大，利率相对于银行利率高达近4倍，这使得融资成本过高。其三，对比表1中拍拍贷融资平台的坏账率来说，人人贷融资平台的坏账率控制在一个比较低的稳定的水平。

3.英国融资模式——以Zopa融资平台为例。Zopa网贷平台是英国最早的P2P融资平台，成立于2005年3月，目前注册人数达到86万人，累计融资金额超过7.5亿英镑，是掀起P2P浪潮的領头羊，也是中国大多数P2P融资平台的模仿对象。如表3所示，分别对Zopa2012-2014年的融资情况，按年度成交总额、平均借款利率以及坏账率进行统计。

上述结果表明：其一，在Zopa融资平台中，每年的融资金额在逐年增长且相对稳定。其二，Zopa融资平台的借款利率非常稳定，几乎没有什么起伏，且借款利率较其国家的市场利率来说是非常低的，说明融资人的融资成本很低。其三，从Zopa的坏账率看，该平台的坏账率是非常低的，根据其官网显示，部分标的实现了零坏账率。

4.美国融资模式——以Prosper融资平台为例。Prosper融资平台成立于2006年，是美国发展最早的P2P融资平台之一，建立了相对完善的融资体系。截至2015年3月，其累计贷款总额超过30亿美元，贷款用途主要为债务整合（约67%）、商业用途（约5%）、住房改善（约7%）、购买汽车（约2%）、其他（约17%），其信用评级由高到低主要分为AA、A、B、C、D、E、HR七个等级。表4是2009年7月-2013年11月Prosper对不同等级发放的贷款总金额、贷款数量、平均FICO分、实际损失率等统计数据。

表4结果表明：其一，对于Prosper平台，贷款人群集中在A、B、C三个等级的人群当中。其二，对借款人的资信要求很高，平均都要达到FICO分数668分。其三，Prosper平台贷款的实际损失率基本随着信用等级的降低而增高，这说明实际损失率与信用等级呈反比关系。

（三）案例结果比较

如上所述，中国的拍拍贷、人人贷与美国的Prosper、英国的Zopa相比，尽管目前这四种模式都是比较有效的，但从成长性或发展性来说，国内模式存在以下特征：

一是从平台成交总额来看，国内平台数量大幅度上升，但每笔交易成交金额数目小。二是从借款利率来看，国内融资平台的借款利率较高，说明其融资成本较高。而英国和美国的融资平台借款利率非常稳定，且借款利率较其国家的市场利率来说是非常低的，说明融资融资成本很低。三是从坏账率来看，总体上国内融资平台的坏账率相对较高，而且有逐年增长的趋势，而英国和美国的融资平台的坏账率是非常低的。

这些结果表明中国P2P网贷融资对借款人的资信要求不高，但交易成本较高；加上目前中国监管制度不健全和征信系统不完整，导致融资风险较高，因而出现了较多的跑路问题，即运营机制的客观要求和现实条件，共同构成P2P网贷融资模式是否有效的关键，这点也正是中国P2P平台融资模式与美国、英国的差距之根源所在。

结论与对策建议

综合平台经济理论、信息不对称理论和金融中介理论，本文首先理清了国内P2P网贷平台融资的运营机制，认为在中小企业的网贷融资中，P2P平台始终扮演着中心角色。在融资过程中，网贷平台通过投资人与中小企业双方对融资金额和融资利率投标，如果满足双方条件则可以进行交易，如果融资成本和坏账率高，则退出交易。然而由于信息不对称和金融中介的存在，会导致逆向选择与道德风险、不确定性风险与交易费用高等问题，加上P2P网贷平台建设初期制度法规不完善、诚信水平偏低，由此造成融资成本高、坏账率高成为P2P网贷融资成功的约束条件。

然后依据这一理论机制，以中国的拍拍贷、人人贷以及美国的Prosper、英国的Zopa进行案例比较研究。研究表明，尽管这四种典型网贷融资模式都是比较有效的，但从成长性或发展性来说，国内模式存在如下特征：融资平台成交总额和数量大幅度上升，且每笔交易成交金额数目小；国内融资平台的借款利率和坏账率比美国英国的都相对较高，而且有逐年增长的趋势。

这一结果表明平台贷款人群信用等级偏低、对借款人的资信要求低直接影响国内P2P平台融资模式的有效性。换言之，缺乏完善的统一征信系统和有效监管约束机制是导致高融资成本和高坏帐率的重要根源。为此，进一步推进中小企业P2P融资活动，关键在于政府、企业、P2P融资平台的三方联动，完善中小企业P2P网贷平台及相应的征信监管系统。具体政策建议如下：

其一，政府尽快出台相关P2P网贷行业的法律法规，构建有效监管机制。政府要尽快明确对P2P融资的合理定义，并出台相关的法律法规，对其进行规范和保护；针对P2P的特点制定出可操作性、灵活性强、全面的法律，并且尽快确定相关监管机构对P2P行业的监管，同时可以形成“银监会+各省行业组织”的法律监管框架，以省委区域进行自律监管。

其二，通过完善个人信用评级体系，提高信用等级来有效降低融资成本过高的问题。由上述国外P2P网贷平台融资模式可以看出，信用等级高的融资双方交易成本相对较小，中国P2P平台可以通过完善个人信用评级体系、提高信用等级来解决融资成本过高这一问题。

其三，合理提高借款人融资门槛与资信要求。目前国内P2P行业良莠不齐，应该加强对借款人的融资门槛审核，合理提高资信要求，有效降低平台贷款的坏帐率和实际损失。这样让更多的人相信P2P融资平台，并愿意利用P2P平台投资和融资，促进P2P平台融资健康有序发展。

其四，加强P2P网贷平台的信息披露。为减少信息不对称，促进金融中介健康发展，需要加强P2P网贷平台的信息披露。具体做法：一是加强P2P平台披露其风险管理体系的基本情况；二是P2P平台应披露日常运营情况

其五，加强中小企业自身的建设。目前国内许多中小企业的经营管理都存在问题，中小企业必须改善自身的经营管理模式，建立完善有效的管理制度，不断地完善和发展自身实力。

参考文献：

1.谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

2.谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001（4）

3.钱金叶，杨飞.中国P2P网络借贷的发展现状及前景[J].金融论坛，2012（1）

4.陈一稀，魏博文.传统银行与互联网金融小微融资的比较研究[J].互联网金融，2012（2）

5.赵聪，赵丽娜.P2P网贷模式下的小微企业融资渠道研究[J].时代金融，2014（11）

6.张正平，胡夏露.P2P网络借贷：国际发展与中国实践[J].北京工商大学学报，2013（3）

7.安宝洋.互联网金融下科技型小微企业的融资创新[J].财经科学，2014（10）

8.郭阳.中国P2P小额贷款发展现状研究[J].上海金融，2014（12）

9.樊云慧.P2P网络借贷的运营及法律监管[J].經济问题，2014（12）

10.Adair Morse.Peer-to-peer crowdfunding：information and the potential for disruption in consumer lending[J]. NBER working paper.2015