维修保障人员专业类别确定与优化配置

庞 升， 贾云献， 王 强

(军械工程学院装备指挥与管理系， 河北 石家庄 050003)

维修保障人员专业类别确定与优化配置

庞 升， 贾云献， 王 强

(军械工程学院装备指挥与管理系， 河北 石家庄 050003)

应用模糊层次分析方法建立了维修人员专业评估量化指标体系，通过分析维修专业间的不可替代度，优化组合装备维修专业类别；依据维修专业数量，优化配置维修人员专业类别，实现了维修人员专业类别的量化分析。最后，通过某型高炮武器系统火力系统维修保障人员专业类别确定与优化实例验证了该方法的有效性，为部队各级修理机构合理编配装备维修保障人员提供了依据。

维修保障人员； 专业类别； 模糊层次分析法

装备维修保障人员是维修能力构成的核心要素，也是最具有活力和最易变化的因素。如何科学确定维修保障人员需求已成为装备保障领域急需解决的重要问题，而维修保障人员的专业、技术等级和数量确定是其重点和难点问题[1]。长期以来，我军对维修保障人员的规划与编配一直采用传统的经验做法，缺乏系统的、可操作的、定性与定量相结合的分析方法。目前，已有的研究大都集中在人员数量确定方面，有关专业与技术等级确定方面的研究较少，迫切需要研究提出一种系统分析方法分析维修人员需求，为优化配置装备维修人员提供参考。

1 维修人员专业类别确定总体流程

由于大型复杂装备系统的维修保障需要的维修人员专业种类较多，一般可达十几种，有的甚至达到二十几种，因此，目前在部队各级修理机构中均无法编配足够多的维修专业岗位来满足复杂装备的维修专业需求，必须对维修人员的专业类别进行合并、优化。维修人员专业类别确定主要包括专业关联性定性评估、专业不可替代度定量评估和维修人员技术等级确定，具体确定流程如图1所示。

图1 维修人员专业类别确定流程

2 专业关联性定性评估

维修人员专业关联性定性评估主要是邀请专家来判断评估装备维修所需的各个专业之间是否存在关联性，若某专业与其他所有专业之间均不具有关联性，则该专业相对独立，应直接单独设置为一个维修专业；若某专业与其他某些专业之间存在互相关联，则该专业就可与某些专业合并，并通过定量评估关联专业间的不可替代度来进一步确定是否需要合并[2]。

专业关联性定性评估可分为3个步骤，以某型高炮武器系统火力系统为例，其所需7个专业的关联性评估如下：

1)设计专业关联性定性评估表，如表1所示。

2)邀请若干名熟悉某型高炮武器系统火力系统维修的专家对各个维修专业之间的关联性进行两两评估，若存在关联性，则在表1中打“√”，专业自身不进行关联性评估，用黑色方框区分。

3)进行评估结果分析，由表1可以看出：某型高炮武器系统火力系统的7个维修专业之间均存在关联性，因此需要进行专业间不可替代度分析。

表1 某型高炮武器系统火力系统维修专业关联性定性评估表

3 专业不可替代度定量评估

专业不可替代度是从不可替代的角度来分析某一专业能否替代其他专业，进而确定专业间可否合并的一种方法。通过专业不可替代度评估可确定专业间的关联程度，进而实现专业类型的优化合并[3]。

模糊层次分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process, FAHP)是在模糊理论基础上发展起来的一种综合评价方法，其可将边界不清、不易量化的因素定量化，并考虑多个因素对被评价事物隶属等级状况来进行综合评价的一种方法。由于装备维修专业不可替代度评价指标体系中存在大量随意性强、不易量化的主观性评价指标，因此，笔者应用FAHP法进行专业不可替代度评估，以期更好地量化这些指标信息的模糊特性。

专业不可替代度定量评估步骤如下：

1)构建专业不可替代度评估指标体系

通常从作用地位、智力技能、保障对象特点、维修技术手段和维修工艺方法5个方面来评估维修专业设立的必要性，这也是对比分析专业之间关联性的根本准则[4-6]。专业不可替代度指标体系如图2所示。

2)专业不可替代度评分规则

对各个专业进行两两比较，如专业甲与专业乙进行比较，专业乙与专业甲也要进行比较，并采用专家打分法进行评分，评分规则[4]如表2所示。可以看出：当专业甲与专业乙比较的评分<3时，不可替代度等级为Ⅲ级，则专业甲可替代专业乙；当3≤专业甲与专业乙比较的评分≤9时，不可替代度等级为Ⅱ级或Ⅰ级，则专业甲不可替代专业乙。

图2 专业不可替代度评估指标体系

表2 专业不可替代度评分规则

3)优先关联矩阵建立

优先关联矩阵U为专业之间关联性判断矩阵。一般邀请10～20名专家，首先，根据表2所示的评分规则对各指标进行两两相对重要性评判，并不断进行反馈和修改，直至获得趋于一致的专家意见；然后，依据两两指标相对重要性比较结果，利用层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)来构建优先关联性矩阵U=[μij]m×m, 其中：

(1)

式中:s(i)和s(j)分别为指标Ui和Uj的相对重要性程度。

4)优先关联矩阵改造

将构造的优先关联判断矩阵改造为模糊一致判断矩阵R的步骤[7-8]如下：

首先，对U按行求和，即

(2)

其次，对式(2)进行变换，以保证矩阵的模糊一致性，即

(3)

若R=[rij]m×m满足rij=rik-rjk+0.5，则为模糊一致判断矩阵。

5)指标权重计算

对模糊一致判断矩阵的每行元素进行求和(不含自身比较)，可得指标Ui相对于上层目标的重要性li为

(4)

显然，不含自身比较的总和为

(5)

对li进行归一化处理,可得指标Ui的权重Wi为

(6)

根据式(2)、(3)将优先关联矩阵改造为模糊一致判断矩阵R，如表3所示。

将表3中的数据代入式(4)、(6)，可得各指标的权重向量W=(0.09，0.12，0.11，0.08，0.13，0.06，0.15，0.08，0.05，0.13)。

6)专业不可替代度定量分析

表3 某型高炮武器系统火力系统维修专业模糊一致判断矩阵

依据表1，高炮专业与高炮随动系统专业之间存在关联关系。由专家依据专业不可替代度评分规则，对高炮专业与高炮随动系统专业之间的不可替代度进行评价，结果如表4所示，其中：分值为专家平均评估分；计算结果为分值乘以对应的权重；结论分值为所有计算结果的求和。

表4 某型火力系统高炮专业与高炮随动系统专业比较的不可替代度定量评价结果

由表4可以看出：高炮专业与高炮随动系统专业比较的评价值为8.52>6，不可替代度等级为Ⅰ，高炮专业不可替代高炮随动系统专业。同理，可计算出高炮随动系统专业与高炮专业比较的评价值为3.48>3，不可替代度等级为Ⅱ，高炮随动系统专业也不可替代高炮专业。由此可知：这2个专业不可相互替代，必须同时设置。

4 维修人员技术等级确定

通过专业不可替代度定量评估确定了可独立设置的专业和可以被替代的专业后，还需要进一步确定所设专业应编配的维修人员的技术等级。

以某型高炮武器系统为例，对其火力系统、火控系统、火力电站和火控电站4个单装19个维修专业不可替代度进行定量评估，根据评估结果对可替代的专业进行合并后，应设置高炮、高炮随动系统、火控炮瞄雷达、火控系统、光电、电站、底盘系统和液压8个基本专业，其中：火力系统和火控系统分别为5个专业；火力电站和火控电站分别为1个专业。具体如表5所示。维修人员技术等级确定步骤如下：

1)维修人员技术等级分析

进行维修人员技术等级分析旨在解决各专业人员技术等级的分配问题。维修人员技术等级通常分为高级工程师、工程师、助理工程师(技术员)、高级士官、中级士官、初级士官和义务兵7个等级[9]。维修人员类别确定规则如表6所示。

2)维修人员技术等级评价指标体系及权重计算

表5 某型高炮武器系统各单装专业类别设置

表6 维修人员类别确定规则

针对某型高炮武器系统维修保障特点，建立知识水平(v1)、装备复杂程度(v2)、维修技术难度(v3)和职责重要度(v4)4项维修人员技术等级评价指标体系。首先邀请专家对4项指标进行打分，然后采用FAHP法计算可得维修人员技术等级评价指标的权重向量为V=(v1，v2，v3，v4)=(0.21，0.38，0.29，0.12)[10-11]。

3)维修人员技术等级评价

邀请专家对某型高炮武器系统8个基本专业进行评价，然后对其平均分数进行加权求和得到综合得分，并与表6对比得出评价分级结果，如表7所示。

4)维修人员技术等级设置

由表7可以看出：高炮和火控炮瞄雷达专业分值>8，需设置高级工程师；高炮随动系统、火控系统、光电和电站等专业分值在6～8之间，这些专业最高技术等级设置为工程师(技术员)；底盘系统专业的分值在5～6之间，该专业最高技术等级设置为助理工程师或技术员；液压专业分值3.85，该专业最高技术等级设置为中级士官。

表7 维修人员类别评价结果

5 结论

笔者通过数据分析构建了装备维修人员评价指标体系和相应的量化标准，提出了一种基于模糊层次分析法的专业类别确定方法，避免了维修人员确定过程存在的盲目性，提高了维修人员确定的合理性和规范性，实现了装备保障人员专业设置定量化评估，为维修人员与专业的优化配置提供了理论依据。

[1] 甘茂治，康建设，高崎.军用装备维修工程学[M].2版.北京：国防工业出版社，2005：341-345.

[2] 孙泽厚，罗帆.人力资源管理：理论与实务[M].武汉：武汉理工大学出版社，2007：78-85.

[3] 王佳.装备保障人员结构优化研究[D].石家庄：军械工程学院，2015.

[4] 张汉锋，卢昱，陈立云,等.基于结构熵理论的师装备保障力量层次设置模式评价研究[J].军械工程学院学报， 2010，22(2)：5-11.

[5] ZHANG B, LIU S R，XU Y,et al.Method of maintenance support unit optimization allocation based on queueing theory[C]∥Proceedings of the 2012 Second International Conference on Electric Information and Control Engineering.Washington DC,USA:IEEE,2012(2):920-923．

[6] 张英波.军械装备保障人员专业技术岗位需求分析研究[D].石家庄：军械工程学院，2008.

[7] 康进军，董长清，宋建兴，等.基于模糊理论的装备维修资源优化配置模型[J].四川兵工学报，2007(5)：31-33.

[8] LIU H S,WU J C,CHEN G J.Application of multi-signal modeling theory to testability analysis for complex electronic system[C]∥Proceedings of 2011 International Conference on Computer Science and Network Technology (ICCSNT2011).Washington DC,USA:IEEE,2011:755-758.

[9] 邓雅冲.新型军械装备群维修器材需求分析与配置优化应用研究[D].石家庄： 军械工程学院，2015.

[10] 石爱平，杜玉杰，赵卫红.层次分析法在地方高校设备资源配置中的应用[J].中国现代教育装备，2015，221(7)：1-3.

[11] 刘海松.基于模糊层次分析法的船舶机舱自动化系统测试资源配置[J].机械与电子，2015(4)：53-57.

(责任编辑: 王生凤)

Determination and Optimal Allocation of Professional Categories of Maintenance Support Personnel

PANG Sheng， JIA Yun-xian， WANG Qiang

(Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang 050003, China)

Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) is used to establish the quantitative index system for the professional evaluation of maintenance personnel, the maintenance professional categories are optimized and combined through the analysis of non-substitution degree among the professionals; the professional categories of maintenance personnel are optimized and collocated according to the quantity of maintenance profession and the quantitative analysis of professional categories is realized. The validity of this method has been confirmed by an example of fire system maintenance support personnel of a certain type of AA gun weapon system, which provides basis for reasonable allocation of equipment maintenance support personnel at all levels of the military units.

maintenance support personnel; professional categories; Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP)

1672-1497(2017)02-0030-05

2016-10-26

军队科研计划项目

庞 升(1978-)，男，博士研究生。

E92

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2017.02.007