炒作酷刑的外媒被扇了耳光（热点热评）

吴丹红

昨天，备受关注的谢阳案开庭，长沙市中级人民法院进行了全程网络直播。庭审前最大的悬念，关于被告人谢阳是否遭受酷刑的猜测，由谢阳本人揭开了谜底。他在法庭上亲口承认，公安机关、检察机关没有刑讯逼供的行为，并强调“更没有遭到过酷刑”。国内某些律师与境外媒体联手炮制的“酷刑”谣言，不攻自破。

过去十几年，我国媒体曾经公开报道过中国的一些冤假错案，并且发现刑讯逼供是造成这些案件走向错误方向的最重要因素。这些案件大多发生在上世纪90年代、侦查技术和取证能力还不够强的时期，过于依赖口供、无供不定案的观念给司法公正造成了巨大隐患。当时的讯问制度和羁押制度尚不能有效防止刑讯逼供的发生，在破案率和绩效考核的压力下，简单、粗暴的办案手段造成无可挽回的惨痛教训。

此后，1996年刑事诉讼法修改，让犯罪嫌疑人和被告人在侦查阶段起就可聘请律师，同时放宽了逮捕的条件，完善了取保候审和监视居住适用程序。2004年，我国把“尊重和保障人权”写入宪法。“两高三部”在2010年出台了关于死刑案件和非法证据排除的两个证据规定，并在2012年修改刑事诉讼法时完善了非法证据排除规则。

可以说，当下刑事司法获得程序公正的可能性，远非20年前可比，侦查技术和科学办案的能力已大大提高。依靠科学证据，即使零口供也能定罪。犯罪嫌疑人从被采取强制措施之日起，就被及时移送看守所关押，在提讯时，重大案件都有全程录音录像，最大可能地遏制了刑讯逼供的发生。“不得强迫自证其罪”也写进了新的刑事诉讼法中。

我们在谢阳案件的庭审中看到各种书证和电子数据，甚至电子数据的数量远远超过各种人证。在如此重大而敏感的案件中，在通讯和传播如此便捷的今天，办案机关实在没有任何理由，再用酷刑这种低级方法处理有明确证据的犯罪。这些年来，刑讯逼供已成过街老鼠，发生的概率也越来越低，程序公正也渐成法律人的共识。

外媒无视这些年我国刑事诉讼程序取得的重大进步，依然用十几年前的成见，臆造谢阳遭受酷刑并大肆宣扬，这是对我国司法环境总体向好的公然污蔑，也是对谢阳本人的政治绑架。谢阳的某位律师或许也想利用信息不对称，制造指定监视居住期间谢阳遭受酷刑的舆论，以试图在辩护策略上占据先机。这样的舆论一旦形成，很容易混淆案件本身的争点。但我国司法机关公开审理并全程网上直播该案，用谢阳本人的回应破除谣言，给煽风点火的外媒一记响亮的耳光，也给围观群众上了一堂生动的法制课。▲

（作者是中国政法大学疑难证据问题研究中心主任）