三峡库区某大型滑坡滑带土参数取值研究

曹占岑

摘 要：滑坡滑带土参数是滑坡稳定性评价的基础。鉴于滑带土参数取值的重要性，文章通过室内剪切实验、现场大剪实验、工程类比法和反演分析多种手段对滑带土参数进行了取值研究。研究表明，滑带土参数取值较为合理，能满足下阶段稳定性评价要求。

关键词：滑坡；滑带土；参数取值

1 概述

对于散体状结构的滑坡体而言，通过现场勘查手段完全了解滑带土特征及提出准确参数就变得异常困难。滑带土抗剪强度参数可通过室内试验、现场原位大剪试验、参数反演及工程类比法[1]。

2 滑坡基本特征

滑坡体总体北高南低，平均坡度7-15°地形上古滑坡圈椅状明显。复活滑坡位于古滑坡东部，横长型展布，宽800m，长200-350m，厚度10-35m，体积480万m3，前缘155-170m，后缘202-214m，主滑方向179°。滑体结构上部为人工填土，下部粉质粘土夹碎块石，厚约10-35m，中部和后缘较前缘厚。由于岩层产状顺层斜交坡外，使得东侧滑体较西侧厚。据勘探成果整个滑坡的空间分布现有三层滑面：浅层滑带、深层滑带、古滑带。浅层滑带滑带土棕红色粉质粘土，软塑状，镜面擦痕明显；深层滑带滑带土为蒙脱石、水云母等亲水矿物，遇水膨胀易软化；古滑带为亲水矿物蒙脱石、水云母、遇水膨胀易软化、膨胀[2]。

3 参数取值与评价

3.1 室内剪切实验

室实验分析，缺点主要为：为非原状样，不完全代表滑带土的工程特性；试验参数代表取样点的相关力学参数；取样地质环境及试验方式制约，试样中的砾石料剔除。因此，室内试验成果代表点参数，缺少碎、砾石含量，滑带土相关力学参数小于实际值[3]。

3.2 现场大型剪切试验

原位实验其优缺点为：费用高，周期较长；力学参数代表实验区域的强度参数；为原位实验，代表滑坡变形期间的力学状态与性质。因此，原位试验成果代表区域的滑带相关力学参数，具离散性不代表整个滑体的滑带土力学指标。

3.3 反演分析法

滑坡反演分析。优缺点为：为室内力学模型推演，成本低，受原始数据精度限制；不能确定滑带参数，能反算出滑面具线性相关性的整体力学参数的平均C、？渍值。根据上述滑坡监测和变形特征，其目前正处于蠕滑变形阶段。以典型3-3、4-4剖面在出现较大变形4～7月中，选取6月长江实测水位171.2m+暴雨工况进行反演分析，后缘弧形段采用下述后缘滑带参数建议值。

3.4 相似滑坡类比法

类比法优缺点为：为室内数学模型类比，成本低，受原始资料数量和精度的制约；代表整个滑面力学参数的平均指标。根据坡体内成渝線滑坡病害工程抗剪强度取值为c=8KPa，？渍=6.1°，通过上述类比分析复活滑坡深部饱和滑带土抗剪强度为C=8KPa，？渍=6.1°。

3.5 综合取值

各取值依据为样本质量等级、取样精度、样本容量、样本的代表性、滑坡地质模型等因素，浅层滑面天然状态c=16KPa，？渍=8.4°，饱和状态c=11KPa，？渍=5.2°；深层滑带土天然状态c=10KPa，？渍=8.1°，饱和状态c=8KPa，？渍=6.1°；滑坡古滑带土天然状态c=9.7KPa，？渍=7.7°，饱和状态c=8.0KPa，？渍=6.1°。

4 结束语

本文通过对三角地带滑坡他复活的地质环境为出发点，从滑带土的大量室内实验、原位大剪实验、反演参数和工程地质类比结合上述对滑带土的分析，从而为评估滑带土的力学参数提供有效的途径，对于大型滑坡滑带参数难以确定提供一定的现实依据和工程治理设计参考意义。

参考文献

[1]卢雪松，翁新龙，等.金乐滑坡滑带土抗剪强度参数分析与确定[J].煤田地质与勘探，2009，37（4）：58-59.

[2]殷坤龙.滑坡学初议[C].水文地质及工程地质论文集.武汉：中国地质大学出版社，1992.

[3]任光明，聂德新，左三胜.滑带土结构强度再生研究[J].地质灾害与环境护，1996，7（3）：7-12.