2016年10月16日,即诺贝尔文学奖揭晓之后的第三天,当我们走进美国加州河边郡拉金塔高中(La Quinta High School)英语课堂时,我们就与鲍勃·迪伦“不期而遇”,看到了美国人眼中的鲍勃·迪伦,见证了美国课堂中的辩论。
那是一节10年级的英语课,老师正在组织学生辩论,辩论的主题就是鲍勃·迪伦是否应该获得诺贝尔奖。一开始老师就播放了三首鲍勃·迪伦广为传唱的歌曲。之后,老师发给学生几份阅读材料,这些材料绝大多数来自最近报纸对他的评论。还有一份材料收集了鲍勃·迪伦的一些歌词,阐述和演绎了不同主题,如爱、战争狂人、代际变化、自尊、宗教、优雅、渴望、时尚、生命等等。这是鲍勃·迪伦生命和生活的价值观,反映了他对世界的理解和看法,当然这些歌词也以诗的形式表达了他的文字驾驭力、表达能力和穿透力。
在学生阅读材料前,老师向学生解释了辩论活动的基本要求:模拟诺贝尔文学委员会评审活动,辩论鲍勃·迪伦是否应该获得诺贝尔奖,陈述各自的理由。
不过这位老师组织辩论的形式不是双方,而是三方,即赞成方、反对方和放弃方。学生可以选择赞成,也可以选择反对,甚至是放弃。教师鼓励学生拥有自己独立的判断和分析,但也允许学生不站队,因为世界上有很多事情不是非彼即此,或非此即彼,不是绝对的倾向,同时也鼓励学生有自己的思考和判断,不受他人的影响。
学生开始阅读材料,大概花了10多分钟。
我们注意到学生们用彩色笔在纸上将重要的观点画出来,还有的学生用思维导图将和自己观点一致的文字罗列出来,以便整理自己的思路。
在完成独立阅读和思路整理后,所有的组开始交流,每个学生都依次向组内的同学分享个人的观点,以及支撑观点的事实和实证,形成了小小的辩论赛和交流会。
很快到了全班辩论和交流的时刻。老师要求一组学生到台上去现场辩论,分成三支队伍讲述各自观点。组内的观点不同,但这不妨碍他们汇报。每个代表在陈述完观点和理由后,台下的同学提问或者补充观点,互相交流、发言和提问。
如果得到台上辩手认可的话,台下学生可以站在他们的队伍后面。这样随着时间的推进,台下的学生越来越少,三支队伍后面的学生会越来越多。他们在对话和辩论中找到了自己的“立场”。
不过出乎意料的是,他们中超过一半的学生竟然不同意鲍勃·迪伦获得诺贝尔奖,也有不少学生认为鲍勃·迪伦应该获得诺贝尔奖。当然还有“骑墙派”,老师要求他们观察两种观点,去分析判断,最后形成自己的观点,选择队伍。不过最后还是有人“冥顽不化”,坚持不站队。也许他们需要更多的时间去思考,需要阅读或收集更多的资料及信息,这就是一个人独立思考能力的体现和培养,而不是人云亦云,盲目跟从。
在这样的三方辩论和选择站队中,讨论变得极其热烈。材料中的观点和事实被挖掘得很充分,并糅合交织着学生的判断和认识,观点变得越来越鲜明,事实变得越来越清晰。当然,结果对于谁来说都不重要。老师说,关键是学生要在阅读和辩论中学会如何收集证据去形成观点,思辨地说服他人。
很快,一节课结束了,然而教学并没有结束,老师要求学生回家去网上查询诺贝尔文学奖评选的标准,看看自己的观点和标准之间的差异,分析在专家眼中的获奖理由。老师还要求学生在此基础上完成一篇小论文,阐释自己对于鲍勃·迪伦获奖的态度。
在美国的政治、公共和社会生活中,辩论一直扮演着非常重要的地位。这和美国的教育理念有关。他们认为演讲能力是个人能力很重要的一方面,是展示個人魅力的途经,是培养学生独立思考的很好办法。他们从小重视孩子的演说能力训练,各个学龄段都有演讲和辩论课程,从而充分培养孩子敢于参与、敢于发表意见的自信心和创造力。
此外,在河边郡的印第安初中,我们同样也看到了他们辩论社团上的辩题,如:
● 特许学校是否一定做得更好?
● 加州的投票者是否应该通过55号法律修正案?
● 英国是否应该脱离欧盟?
● 特朗普是否应该成为总统?
● 美国是否应该拒绝更多的难民?
这些话题很宏大,都是社会所关心的热点或者焦点。
我想我们的语文教学也应该打开封闭和桎梏的大门,还学生一个真实的生活世界,引导他们去关注现实世界。
课堂教学不是拘泥于遣词造句和基于“标准”以及“庖丁解牛”式的文本解读,而应鼓励学生在充分阅读和思考的过程中,建立自己对于世界的标准和认知,并能充分、自由地表达自己的思想,成为能独立思考和表达自我的人。