[摘要]新常态下高职院校管理的应然表征为本真理念的回归、结构优化的体认及创新驱动的超越。针对当前高职院校管理改革面临的管理“内涵式”发展要求与“外延式”现状之间的矛盾等多重实践困境,文章提出管理环境由“粗放式”转向“生态化”、管理模式由“封闭式”转向“开放式”、管理方向由“弥补性人治”转向“创新性法治”、管理方式由“行政式”转向“合作化”等出路。
[关键词]新常态 “生态化”环境 “开放式”模式 “创新性法治” “合作化管理”
[作者简介]郭光亮(1976- ),男,四川富顺人,西南大学教育学部在读博士,重庆青年职业技术学院院长,讲师。(重庆 400715)杨璐(1990- ),女,山东聊城人,重庆青年职业技术学院,助教,硕士。(重庆 400712)
[基金项目]本文系重庆市教育委员会2016年人文社会科学研究重点项目“新常态下重庆市高等职业技术教育转型发展研究”的阶段性研究成果。(项目编号:16SKGH257)
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2017)23-0049-04
新常态是作为经济领域专有名词首次出现的。随着新常态概念的逐步推广,常被用作表达某领域在某时期内较为恒定的发展新动向、新态势,社会新常态、文化新常态、政治新常态等新鲜词汇渐入视野。新常态对职业教育提出了新要求,培养高素质技术技能型人才,以促进就业、服务改革、提升内涵为指南,实现职教模式创新,成为新常态下高职院校转型发展的目标。从高职教育适应新常态发展的层面上讲,研究高职院校在新常态下管理改革面临的机遇与挑战、困境与出路,将现代化教育管理理念落地生根,对新时期高职院校突破改革发展桎梏有着重要的理论与现实意义。
一、新常态下高职院校管理的应然表征
(一)高职院校管理本真理念的回归
教育是一门“人学”。“新常态下的教育,不应该是强迫,而是引导;不是灌输,而是浸润;不是施压,而是影响;不是改造,而是改变。”①高职院校管理的本真理念,正是通过多样化、人性化、开放式的管理模式,培养掌握专业基础理论与技能知识、具备良好的思想道德修养的高素质人才。新常态对于高职院校人才品质的需求,是具有从事专业劳动和综合职业素养的高级技术应用型人才,这与高职院校管理的本真理念相契合。管理是手段,而非目的。新常态下高职教育管理的目标,不仅是使学生主动、独立地学习专业知识和技能,还要通过教育管理,把社会主义核心价值观嵌入职业教育的各环节,积淀学生的职业涵养,提升学生的道德素养。
(二)高职院校管理结构优化的体认
什么是“新常态”?“新”就是“有异于旧质的状态和性质”,“常态”就是平常的、正常的、稳定的状态。“对于职业教育而言,新常态就是凸显新特征,蕴含新动力,催生新局面。”②“新常态”稳定的状态要求,是在对“旧常态”进行科学分析与理性认识的基础上提出来的。要让高职院校管理适应新形势的发展,不能盲目拔高,过度提出高标准、高要求,而应在对高职院校管理现状与问题体认、解读、剖析的基础上,提出切实可行的管理提升战略与要求。职业教育的发展从追求数量增多、规模扩大转为追求品质提升、结构合理,从惯用的粗放式管理转为强调管理内涵建设及结构优化,这是高职院校管理新常态的应然表征,也是适应经济增速减缓、结构优化的应然走向。作为高职教育中的关键环节,高职院校管理必须在改革中认识新常态,适应新常态,引领新常态的发展,新常态对高职院校管理提出的目标与要求也是对高职院校管理结构优化的体认。
(三)高职院校管理创新驱动的超越
高职教育在新的形势下已经开始转型,主要表现在三个方面:创新模式从宝塔式向扁平化转型,创新链衔接,知识加工和组织体系的转变。面对新情况、新问题,高职院校管理的发展也必须适应高职教育的发展需要,实现创新式提升。而在高职院校管理创新改革中,管理体制建设和人力资源建设发挥着重要作用。“要实现中华民族伟大复兴的中国梦,最终还要靠体制机制、科技创新和拔尖人才,这三者归根结底要靠人的作用与支撑。”③高职院校管理创新发展的超越,必须充分依靠人力资源,必须改革传统的管理路径,创新管理方式与方法。
二、新常态下高职院校管理改革的实践困境
(一)管理“内涵式”发展要求与“外延式”现状之间的矛盾
新常态下,高职院校的教育管理必须向“内涵式”发展迈进,实现管理体系和管理能力现代化,实现管理育人与教书育人、服务育人的协调发展,实现高职院校管理的法治化、民主化、透明化、科学化、制度化、协同化。目前,我国高职院校管理从管理程序方面划分,主要包括规划、组织、协调、监控等运行过程;以管理对象为标准划分,则包括课程管理、教学管理、行政管理、科研管理等。这些分支并非各行其道、互不干涉,而是相互关联、互为影响,共同架构起整个管理体系。总体来说,我国目前的高职院校管理偏重“外延式”扩张的管理方式,集中表现为管理中枢权力覆盖面力求广阔,陷入“大事小事事事要管,教师学生人人要听”的误区。鉴于管理机制与人员、管理能力与水平的客观限制,处于扩张式发展的管理模式无法保障管理质量。例如,教育的规模扩张与其管理体系中旧制续用、机构建制无法及时调整、文化素质难以提升等矛盾仍旧尖锐,极易造成管理危机。这是高职院校长久以来只重“外延式”发展,忽视“内涵式”发展的后遗症,也是必须面对和处理的一对矛盾。
(二)管理体制开放化改革要求与故步自封的现实之间的差距
新常态对高职院校管理提出深化体制改革的要求,实现管理组织机构的优化升级,贯彻以管理创新促发展的理念,成为高职院校管理的应然改革走向。随着高职教育的扩张式发展,高职院校封闭式管理的痼疾逐步彰显出来:教育管理组织机构的机动性、反应力较差;专业化管理人才匮乏,管理队伍结构不科学;管理模式僵化,故步自封;管理信息传递的精准性与时效性难以保障;等等。高职院校管理能力的不足不仅体现在各管理主体自身建设落后、内部管理成员的能力与素质有待改进等方面,同时还体现在管理主体内部缺乏分工明确、权责合理的协同管理。造成高职院校管理故步自封、无法开放的原因,除了管理体制本身在设计时缺乏弹性外,还在于部分高职院校管理者抱着“家丑不可外扬”的心态,不愿开放、不敢开放,不想让管理中的弊端与问题公开透明。由此,如何切实有效地推进高职院校管理开放化体制改革,成为新常态下高职院校管理改革的一项重大课题。
(三)法治管理理念的要求与人治现实之间的抉择
“依法治教”不仅是深化教育领域综合改革的口号与要求,也是新常态下教育自身发展的诉求。高职院校法治管理理念的树立与深化,从微观层面看是高职院校转型发展的可靠保障,从宏观层面看是奠定社会公平正义的必要基础。高职院校法治管理理念的要求主要表现为一切教育管理行为都应建立在有法可依的程序和权限的基础上;教育管理者必须依法行政、依法治校、依法决策,防止以言代法、以权压法;法治思维应渗透到高职院校管理体制创新规范化轨道的方方面面。当前高职院校人治的现实与高职管理法治管理理念的要求仍有较大差距,主要原因一是高职院校管理规章制度不健全,高职院校管理无法可依、无章可循;二是法治管理理念未深入人心,教育管理者无视法治;三是法治与伦理情景对立造成两难选择,即面对一些复杂情况,无法用法律准绳“一刀切”处理时,教育管理者面临两难困境。新常态下,法治管理理念的要求与人治现实之间,仍没有找到一个恰当的平衡点,这成为高职院校管理改革的困境之一。
三、新常态下高职院校管理改革的出路探索
(一)管理环境改革:由“粗放式”环境转向“生态化”环境
要改变高职院校管理改革的困境,适应新常态对高职院校管理提出的新要求,首先要营造良好的改革环境。“管理生态环境,是与管理活动相关的环境因素的总和。”④新常态下高职院校管理的改革,必须塑造“生态化”管理环境,响应高职院校管理本真理念的回归与内涵式发展的要求,为破除高职院校管理的困境营造良好的文化氛围与要素内涵,构建清静高效、科学架构的生态系统。高职院校管理目前陷入的困境与泥潭,与其长久以来形成的“粗放式”管理模式与环境有较大关系。高职院校“粗放式”管理环境主要指在投资办学、教学管理、学生管理、人事管理等环节中没有一套合理有效的运行体制,管理过程零散杂乱,并未形成一套科学有效的程序,其管理思路主要来源于人的经验。新常态对高职院校管理的要求,是要改变“粗放式”管理环境,以构建“生态化”管理环境为目标。
走“生态化”管理之路,必须坚持人本理念,将学生和教师的管理需求和呼声放到重要位置,时刻注重平等的沟通与交流,以平等对话者而非权威管理者的身份营造良好的管理环境;引入竞争性生态管理理念与机制,通过竞争强化动力,激发潜力,充分调动教师实践教学与学生自主学习的积极性、主动性;促进激励内化,充分利用物质激励与精神激励两种方式,重在使师生将外在激励转化为内在效能感,真正树立生态式发展的规划意识。新常态下高职院校“生态化”教育管理环境的营造是一个长期的过程,既需要管理者革新管理观念与意识,也需要高职师生充分理解与认同。
(二)管理模式改革:由“封闭式”模式转向“开放式”模式
高职教育的管理模式多多少少带有中专、成人大学的痕迹,其管理主体相对单一,很少吸纳社会力量参与,在教学行政事务管理上未能建立起随社会发展即时调整的开放式管理系统。同时,往往不敢也不愿调整现有的师资队伍,无法构建起高质、高效、动态的教学团队。在学生管理上,高职院校偏向于家长权威式管理模式,这与学生开放式的发展环境相矛盾,造成教育管理与学生之间存在“代沟”。高职院校“封闭式”管理模式的打破,应以对学生的开放式管理为突破口,培养学生“自我教育、自我服务、自我管理”的意识,以开放管理为主,细节管理为辅。对学生的开放式管理应遵循动态管理原则,把握管理的伸缩性,随时调整管理策略。“由于反馈能在控制者与被控制者之间建起联系的桥梁,因此需及时、准确地掌握反馈信息,不断调整、控制管理过程,才能获得理想的管理效果。”⑤
在新常态背景下,面对产业转型动态发展对人才培养的多元需求,高职院校要进一步实现“跨界融合”,即跨越职业与教育、企业与学校、社区与校区、工作与学习的界域,通过职教集团、第三方平台等新载体和新组织,灵敏捕捉市场动态,改变管理固化定式,创新管理策略与路径。在管理过程中,“注重构建多样化的立体组织系统以及联动互通的网络性的沟通机制”⑥,以适应新常态对开放式创新人才的需求。
(三)管理方向改革:由“弥补性人治”转向“创新性法治”
高职院校所制定出的规章制度,多是应主管部门要求或遭遇特定事件所总结提炼出的规程,这些规范性文件的实质为行政管理者发挥职权的弥补性举措。新常态对高职院校教育管理提出了自主创新要求,高职院校教育管理的改革必须主动出击,创新发展。同时,高职院校管理的对象是人,因此必须坚持人本化发展理念,然而人本化管理并不等于人治。“人治是指在管理工作中并非严格按法律法规和既定原则办事,而是作弹性化处理。”⑦在处理依法治理与人性化管理的关系这对矛盾时,其核心点在于这些法律必须符合自然法的原则,即尊重基本的人权,法律法规体现人本色彩。
在新常态的引领下,高职院校管理法治的创新施行,一是要树立民主精神,强化民主价值,遵守民主规则;二是要完善教育管理立法与执法程序,将法律的制定与实施公开化、制度化;三是要增强高职院校管理的透明度,公开管理程序和过程;四是要创新高职院校法治管理的途径与方式,充分运用新媒体等通信宣传工具,扩大高职院校法治管理的宣传平台与渠道。
(四)管理方式改革:由“行政式管理”转向“合作化管理”转型
新常态重质不重量的趋向,对高职院校管理提出了“内涵式”发展的要求。高职院校管理的“内涵式”发展,着重在于管理方式的改革。传统的管理方式具有高度行政化的特征与痕迹,议行督合一,使“高职院校内外部行政力量在学校的决策管理中有着绝对权威,而其他利益相关者在决策与管理中的话语权十分微弱”⑧。由于经济结构的调整与内涵式发展对专业人才的要求越来越高,用岗位需求倒逼教育管理方案调整、课程设置优化、学生时间合理分配、阶段性任务合理规划等,均需要相关行业、企业的管理参与。在高等教育发展新常态下,职业院校作为一个利益相关者组织,必须在管理结构上更具通透性,构建行业、企业、社区、学生等利益相关者均能有效参与管理,学校又能持续从多元利益主体中获得有价值、高质量的资源、信息的良性循环。
首先,“合作化管理”需要建立健全包括各方利益相关者的价值机制、组织机制、规章制度等,明确划分“合作化管理”的职权与组织建设,以高职院校为核心,政府、学校、行业、企业共同参与管理;其次,建立“合作化管理”的长期议事机制,无论是组织架构、议事规则方面,还是行为约束和运行制度方面,均应将“合作化管理”常态化,真正激发出多主体办学的活力,达到信息互通、优势互补、共同发展;最后,营造“合作化管理”的互动互助文化氛围,“合作化管理”的成功施行、合作管理理念的深入人心,离不开潜移默化的文化引导与精神感染,多元主体的“合作化管理”要求用交流沟通、平等协商、谈判研讨、集体行动等多元的方式进行管理,以分享、共创、合作、互助等为主旋律的管理文化便成为“隐形课程”,是“合作化管理”高效运行的灵魂所在。
[注释]
①汤勇.教育该有怎样的新常态[N].中国青年报,2014-12-30.
②张强.试论职业教育新常态[J].湖北函授大学学报,2015(22):74.
③周鹏来.把握教育新常态推进课改新发展[J].基础教育参考,2015(9):35.
④李柱梁.高职院校管理生态环境的改革与创新[J].职教论坛,2011(1):17.
⑤胡甦.江苏省高校体育专业学生开放性管理方式研究[D/OL].上海:华东师范大学,2009:30[2017-07-20].http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10269-2010028440.htm.
⑥周建平.生态式管理与教学管理制度变革[J].教育理论与实践,2004(3):55.
⑦姜丽静,彭虹斌.教育管理中人治问题根源与应对策略[J].教育学术月刊,2009(3):77.
⑧劳汉生.高等教育新常态下的高职院校治理探索[J].南方职业教育学刊,2015(6):3.