丹东市景观护岸设计与评价

杨天祥

（丹东市水利勘测设计研究院，辽宁丹东118000）

丹东市景观护岸设计与评价

杨天祥

（丹东市水利勘测设计研究院，辽宁丹东118000）

文中以丹东市老城区护岸为例，介绍了景观护岸结构设计的基本原则、景观护岸的结构型式、景观护岸的优化以及对景观护岸的评价方法，结合典型案例对丹东市产业园区景观护岸的结构和景观进行设计，并作出评价。

景观护岸：设计；丹东市

1 研究背景

护岸是水体和陆地的景观边界，是在特定时空尺度下，水、陆相对均质的景观之间所存在的异质景观。随着社会经济的发展，在沿江、滨海等城市河道整治中，回归自然、人水和谐、景观与文化等新治河理念不断涌现，因此在现今的护岸设计与建设中需要重视景观生态学意义，统筹考虑城市的空间、尺度和景观格局相互间联系，运用可持续发展的眼光对景观护岸设计显然已成为现代城市发展的趋势和方向。

近年来，在进行护岸设计时，一般采用在岸顶设置防浪墙来降低护岸顶高程。随着生态环境在城市建设中越来越受重视，滨水空间的生态发展成为了研究重点。Ann Breen和Dick Rigby[1]从用途上将城市滨水区域分为居住、商贸、文化教育、历史、休闲娱乐以及交通港口等六类。护岸结构型式也逐步从传统型护岸向景观护岸、生态型护岸发展。刘厚昌和余晓冬[2]，钟春欣和张玮[3]均对传统型护岸、生态型护岸进行了对比介绍。发达国家对生态护岸的重要性认识较早，其研究成果也较多，例如日本土木学会编写的《滨水景观设计》[4]，欧美国家常采用的土壤生物工程护岸技术[5]等等。近几年在充分吸收国外研究成果的基础上，我国在生态型护坡技术方面的研究取得了长足的进步。2004年，在吸收国内外经验的基础上，季永兴等[6]通过对原有河道护坡结构及对环境水利和生态水利的影响分析，讨论了不同材料的生态型护坡结构的新方法。

下面选取丹东市老城区护岸为例，以社会、经济发展规划为依据，分析护岸结构型式逐步从传统型护岸向景观护岸、生态型护岸的发展历程，在丹东市产业园区沿YLJ护岸设计中采用景观护岸设计，并采用层次分析法对其进行评价，为我国滨海地区景观护岸设计提供思路。

2 老城区护岸结构型式

目前在丹东市老城区护岸主要采用的结构型式有3种：1）模袋混凝土护岸，具有整体性好、抗撞击能力强、而且不需修围堰，比较适合与赶潮水施工，但材料不环保；2）石笼护坡，耐腐蚀性和耐久性，透水性和整体稳定性良好，但对施工的要求较高；3）亲水台阶，具有亲水性，但涉及水下施工，后期维护成本高。

3 产业园区景观护岸设计与评价

丹东市产业园区位于丹东市新城区，规划建设岸线长5.5 km，规划设计总长约8 km，考虑景观的连续性、统一性，采取一次规划设计分期实施的办法[7]。规划水域常年水位与新建道路高差约3～4 m，岸线平均宽度20 m左右，水岸原生物茂盛，自然生态环境良好。其景观护岸主要包括：临近YLJ一侧的亲水台阶、亲水平台、临江步道、斜式联锁水工转及机制模袋混凝土护岸。

3.1 结构设计

丹东市产业园区沿YLJ护岸的蚊子沟口距入海口约28.5 km，常年受到潮汐影响，每年汛期又受到上游洪水的影响，水位涨落变化大。在进行护岸结构设计过程中，对不同高程的部位采用不同的护砌材料，既要考虑潮水对施工的影响，又要考虑汛期防洪的影响，同时也要结合未来城市的发展和人们生活休闲娱乐的需求：在经常受潮水影响的部位采用机制模袋混凝土护岸，在受设计标准洪水影响的变化区采用连锁型水工转护岸，在设计标准洪水以上部位采用路堤结合的形式保障新区交通要求，设计超高部分采用防浪墙的形式，在交通便利和居民生活区附近设置一些亲水台阶和亲水平台，既缓解了城市环境受不利自然条件的影响，同时有效提高了滨海空间的亲水性。

3.2 景观设计

3.2.1 整体景观

临江护岸景观规划遵循丹东市新城区总体规划思想，在体现国门湾国际化、现代化、精品化、人性化等设计理念的同时，沿江景观设计更注重设计的生态化。以生态护岸为前提，倡导绿色生态景观理念，以绿色为主题，贯穿全线，营造自然化的景观效果。根据场地现状，整个沿景观规划上下2条休闲游览路线：一是依YLJ路人行道路为景观流线，结合不同广场和绿地，形成序列景点；另一条是人行道以下1.5 m左右并能保证常年水位线以上地段设计1条人行步道，结合不同的亲水平台及临水台阶，作为沿江景观流线。2条游览线在一定距离设台阶及坡道相同，上下联系，形成一个连续的无障碍的交通体系。

3.2.2 亲水性与高度

亲水是丹东产业园区的一个重要主题。临江护岸提供了涉水台阶、亲水平台、临江步道等几种亲水方式。在护岸垂直高度较大的地方设置亲水台阶，同时采用了大量抛石驳岸，有效模糊水际线，降低护岸的视觉高度，增强人的亲水欲望。

3.3 景观评价

采用层次分析法，参照相对重要性比例尺度，丹东产业园区景观护岸中，B3亲水性中评价元素列出的判断矩阵及相对权重见表1。

表1 B3判断矩阵及相对权重

λmax=3.009 2，CI=0.004 6，查表得知RI=0.58，则有CR=0.079<0.1，标明矩阵具有满意的一致性。

基于function driver的主观分析法，经征询相关专家意见，B3中3个评价因素对B3的影响程度分别为0.85，0.80，0.92，则可知B3中的3个因素对B3的影响系数为：0.85×0.539+0.8×0.164+0.92× 0.297=0.862 6。同理可得表2。

由表2可计算出该护岸的景观量化值为0.696，属于范围I内，说明该护岸景观质量理想。

表2 准则层相对权重与影响系数汇总

4 结论与建议

1）丹东市在确定景观护岸结构型式的基础上，借鉴城市规划、园林设计、生态学等多种学科的研究成果，结合滨海护岸自身的特点，提出了适用于滨海护岸的景观优化方法，具体从护岸的整体景观、护岸的亲水性等方面进行了阐述和分析，为滨海景观护岸的设计提供了参考和依据。

2）提出了一种基于层次分析法的滨海护岸景观评价方法。通过对影响滨海护岸景观因素的分析，结合层次分析法的相关理论，选取了安全性、舒适美观性、亲水性、自然性、文化属性作为层次分析法的准则层评价要素，建立了护岸景观评价体系。实例计算表明该模型具有良好的信度。

3）本文从多方面探讨了护岸的景观优化，但文中讨论的各个方面各成体系，如何建立各方面之间的联系，合理优化护岸景观还有待在后续研究中解决。

4）基于层次分析法的护岸景观评价体系中人的主观因素对评价结果会产生极大影响，虽采用专家评价弱化这种影响，但并不能予以消除，如何完善模型还有待更深入的研究。

［1］Keith Slaney.Wave Overtopping of Seawalls Design and Assessment Manual［S］.R&D Technical Report W178. 1999.

［2］刘厚昌，俞晓冬.传统护岸与生态护岸的比较与展望［J］.现代交通技术，2011，12（08）.

［3］钟春欣，张玮.传统型护岸与生态型护岸［J］.红水河，2006，25（04）.

［4］日本土木协会（日）.滨水景观设计（孙遗赠译）［M］.大连理工大学出版社，2002.

［5］保洛保洛·迪·皮特罗（美）.土壤生物工程与生态系统（刘敏，傅湘宁译）［M］.水利水电快报，2002，23（4）：32—33.

［6］季永兴，何刚强.城市河道整治与生态城市建设［J］.水土保持研究，2004，11（3）：245—247.

［7］丹东国门湾绿江南带状公园设计［R］.沈阳建筑大学建筑设计研究院，2009.

TV861

B

1002－0624（2017）04－0028－02

2016-12-07