大众“尾气门”的内部审计应对

刘晓嫱

摘要：国际内部审计协会指出：谈到全面增值，没有哪种资源能比得上内部审计。文章结合德国大众汽车公司的“尾气门”事件，基于技术风险管理和环境保护视角，分析内部审计在发展中存在的问题，结合内部审计的价值增值理念，探求内部审计的应对措施，以实现内部审计在完善组织治理、增加价值和实现组织目标上的重要作用。

关键词：内部审计 尾气门 德国大众

一、德国大众汽车公司“尾气门”事件

2015年9月18日，美国EPA（Environmental Protection Agency，美国环保署）和CARB（California AirResources Board，加利福尼亚州空气资源委员会）宣布对德国大众汽车公司发起调查，要求其召回48.2万辆车，包括2009—2015年之间生产的柴油版车型的高尔夫、捷达、甲壳虫以及2014—2015年之间生产的帕萨特，这几乎是过去7年内所有被销售到美国市场的大众柴油车。这些车辆被怀疑触犯了美国Clean Air Act（清洁空气法案）当中的两项。这些柴油车的ECU（Electronic Control Unit，电子控制单元）被设置了违规的程序软件，这些软件能识别出汽车是否在接受美国政府的尾气排放检测，其结果是在排放测试中完全达标，但在实际行驶中的排放值却高达美国法定标准的四十倍。这种欺骗手段显然让以排放标准严苛著称的美国相关汽车管理部门极为恼怒。大众汽车公司将面临每台车37 500美元、总金额高达180亿美元以上的罚款。消息传出，大众汽车公司的股价在开盘后不久便下跌17%。大众集团公司2014年的全球营业盈利为126.97亿欧元（约合144.13亿美元）。180亿美元的罚款将不可避免地给大众汽车公司带来沉重的财务负担。

二、对德国大众汽车公司内部审计的分析

据德国相关媒体报道，大众汽车公司在进行内部审计时发现了一份具有爆炸性内容的文件。文件指出，其配件商博世公司（Bosch）早在2007年就已经向大众汽车公司违法使用尾气排放操控技术提出了书面警告。警告称，博世公司只向大众汽车公司供应测试用的软件，不能作用于一般正常运行用途，大众汽车公司将该技术在汽车运行中使用是违法行为。另外，知情人士称，大众汽车公司的技术人员早在2011年已经对大众汽车公司违法使用软件操控尾气排放提出警告，关于此事的报告曾出现在大众集团公司监事会会议上。大众集团公司监事会在收到这份调查报告后，并没有采取相应行动。在大众总部召开的新闻发布会上，监事会主席潘师表示，只有少数工程师因为当时无法找到满足美国排放控制的技术解决方案而参与了测试软件作弊案。潘师认为监事会对于“尾气门”事先并不知情，“尾气门”主要是由以下三大原因导致：个别员工行为不当；大众集团公司流程存在一些缺陷；在集团内部某些范围内对违规行为“视而不见”。“尾气门”事件使涉嫌操控排放结果的高管被停职。潘师表示，重新赢取消费者的信任是目前大众集团公司的重中之重。大众集团公司将加大对发动机软件开发的监管力度，发动机控制设备软件决策过程将会更严谨，以避免再出现类似情况。大众汽车公司表示，参与调查的公司内部和外部员工及专家达到450人，大众汽车公司的发动机开发部门仍是调查的重点所在。

根据上述评述，我们不禁思考，为何大众汽车公司外部配件商的警告和公司内部技术人员的警告到大众集团公司管理层和治理层就销声匿迹？为何大众汽车公司安装作弊软件进行尾气造假，规避官方检测长达7年未被发现？此外，由第三方民间检测机构发现后，大众汽车公司首先的反应并不是承认公司治理机制有问题，而是試图推卸责任，认为只有小部分工程师迫于达标压力铤而走险，导致了丑闻发生，对大众汽车公司“尾气门”事件直接负责。难道真的是几名工程师导致了丑闻事件的发生吗？监管部门就没有责任吗？显然，大众汽车公司监事会、内部审计监管不力，其目标定位和技术方法都存在一定漏洞，治理渠道不够完善。中国内部审计协会2014年施行的《中国内部审计准则》，界定内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。据此，本文透析大众汽车公司“尾气门”事件，以提出内部审计的应对思路。

三、内部审计的应对

（一）加强内部审计的技术风险管理

谁拥有技术，谁就拥有未来。每一家公司都会根据自身行业和产品的实际需求，保持技术变革与时俱进，大众汽车公司也不例外。但其为了在成本和技术两方面都做到最佳，以迎合市场，选择采用欺骗软件，通过软件感知方向盘位置、车速、周围气压等参数来判断车辆是否在实验室环境，从而向发动机发送指令，令其改变NOx（氮氧化物）的排放策略。这种违规做法导致大众汽车公司必须召回全球范围内的不合规产品，且承担在美国的180亿美元罚款，这笔巨额费用无疑是技术风险管理不到位的后果。技术的发展绝不仅仅是技术部门的事情。从监控角度来说，内部审计部门有责任帮助公司确认在技术领域可能面临的最大风险，并支持业务部门或技术部门设计良好的经营实务来防范这些风险。这是内部审计在风险管理中不应忽视的领域。2013年COSO（美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会）修正了1992年的内部控制框架，新增的17项原则与5个内部控制要素相关联，更加明晰了风险管理的要求。按照该框架和新原则的要求，结合技术风险管理，内部审计部门要进行持续的、全面的技术风险管理过程，关注审计计划、审计评估、审计报告等方面是否涵盖了公司的技术风险管理，关注产品技术的先进性、环保性及合规性等。审计人员可以先分析所有相关业务，并选取重要的业务进行现场跟踪审计，并通过举办研讨会、管理问卷和访谈等方式来关注公司业务部门或技术部门的技术风险自我评估，并进行持续的监控，使技术风险和风险管理在内部审计部门深度融合。

（二）重视内部审计的环保增值理念

国际内部审计师协会指出：谈到全面增值，没有哪种资源能比得上内部审计。内部审计的核心理念是价值增值。这里的价值增值不是指过去已经增加了多少利润，不是简单地关注经济政策、程序的合规性，而是指同时包括经济与社会价值方面的增值。环保是价值增值理念中很重要的组成部分。环保不仅是每个公司应该承担的社会责任，同时，环保的实现可以提升产品的品牌价值，实现更重要更长远的社会价值。因此，内部审计作为公司的监控和免疫系统，应帮助管理层改善经营，并在环保方面有所作为，使企业在未来经济价值增值的同时，社会价值也持续增值。大众汽车公司为了以更低的油耗吸引消费者，获得更大的市场份额，选择了对降低排放目标的舍弃。美国环保署指出，大众汽车公司在汽车内安装作弊软件，在汽车处于被检测状态时启动减排污染物的系统，但在平时行驶时关掉該系统，这种在汽车上使用失效保护器以躲避清洁空气标准的违法行为对公众健康构成了威胁。大众汽车公司是拥有12个品牌、在31个国家设有119家工厂的德国第一大公司，具有跨国的世界级的品牌企业，其品牌的经济和社会价值会因“尾气门”事件而受到极大冲击，也必将对全球汽车生产和法规遵循及监管等带来深刻影响。这反映出内部审计没有足够重视环保增值理念，存在监控不到的灰色地带。因此，内部审计为了促使公司长期可持续发展，必须在公司经营中的环保理念及其执行力监管方面有所作为。

（三）完善内部审计的治理渠道

无论是技术风险管理的强化还是环保增值理念的重视都离不开公司完善的治理架构。德国大众汽车公司的丑闻，问题出在顶层基调的创建和治理渠道的畅通。进一步讲，公司顶层为短期业绩所左右，没有足够重视技术风险管理和环保文化建设；下级为完成销售目标铤而走险，不惜造假；内部审计、监事会虽制度化地参与监管，但流于形式，公司治理实效大打折扣。上述种种问题才造成公司外部配件商的警告和公司内部技术人员的警告到大众汽车公司管理层和治理层就销声匿迹的现象。“尾气门”事件折射出的不是一个错误，而是一系列错误。要为丑闻负责的不仅仅是几名工程师，不是如潘师所说的“几个工程师本应坚持不懈直到发现解决办法”就能解决的，要找到问题源头，才能弥补差距，从而避免类似事件的再次发生。一方面，运行良好的董事会、监事会应建立提供监督的政策和程序，包括界定期望、透明度和实施及问责制，从高管层、内部审计、独立审计、法律顾问和外部相关人员获取信息，讨论技术风险管理和环保增值理念的落实状态并提供所需的监督，发现可疑和违规行为，并及时应对。另一方面，内部审计应指派经验丰富的审计经理，对有关业务活动进行深入了解，询问该领域的变化及可能出现的新风险，并保持与治理层的有效沟通，向其提交审计报告，把重要问题提交至治理层平台。只有在完善的公司治理架构下，内部审计的治理渠道畅通，才能避免某些领域存在监控不到的灰色地带，实现内部审计的价值增值最大化和长远化。

参考文献：

[1]中国内部审计协会.中国内部审计准则[S].2014.

[2]COSO.ERM framework update.www.coso.org.2016.

[3]大众被指尾气排放做手脚，面临180亿美元罚款.新华网.2015-09-20.

[4]大众内部对操控尾气排放早已知晓.新华网.2015-09-28.