不同助产方式对瘢痕子宫阴道分娩的母婴影响与安全性的相关性分析

李 琳

（山东省郓城县妇幼保健计划生育服务中心，山东 菏泽 274700）

不同助产方式对瘢痕子宫阴道分娩的母婴影响与安全性的相关性分析

李 琳

（山东省郓城县妇幼保健计划生育服务中心，山东 菏泽 274700）

目的 探讨胎头吸引助产术与产钳助产术对瘢痕子宫阴道分娩的母婴影响与安全性的相关性分析。方法 选取2014年1月～2016年1月在本院进行瘢痕子宫阴道分娩的产妇60例作为研究对象，根据助产方式的不同将其分为观察组与对照组，各30例，观察组产妇采用胎头吸引助产术，对照组产妇采用产钳助产术，比较两组产妇的助产成功率、产妇并发症、婴儿并发症等情况。结果 观察组产妇助产成功28例，助产成功率为93.3%，比对照组的96.7%略低，两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。并发症方面，观察组产妇出现产道损伤2例，感染1例，发生率为10%，而对照组产妇高达36.7%，明显高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组婴儿只出现头面部损伤1例，并发症为3.3%，对照组婴儿则出现头面部损伤2例和头皮血肿1例，并发症发生率也比观察组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对瘢痕子宫阴道分娩产妇而言，胎头吸引助产与产钳助产术都有各自的优缺点，在分娩过程中医疗人员要根据产妇的具体情况选择适宜的助产方式，提高助产成功率，保障产妇与婴儿的安全。

胎头吸引助产术；产钳助产术；引导分娩；母婴安全

分娩是所有女性人生中都应经历的重要过程，而伴随着我国二胎政策的开放，更多的产妇获得了二次生育的机会。对于经历剖宫产的产妇且存在瘢痕子宫的情况下，很多产妇选择阴道分娩，同时这也有效地确保母婴安全的基础上降低我国的剖宫产率。为了探讨瘢痕子宫阴道分娩的不同助产方式对母婴安全性的影响，本研究选取我院一定时间段中分娩的产妇60例的临床资料进行分析，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2016年1月在本院进行瘢痕子宫阴道分娩的产妇60例作为研究对象，根据助产方式的不同将其分为观察组与对照组，各30例，观察组年龄22～33岁，平均年龄（25.6±5.4）岁，平均孕周（38.6±1.6）周，对照组年龄23～32岁，平均年龄（26.2±5.1）岁，平均孕周（38.5±1.7）周。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准与排除标准[1]

纳入标准：（1）距上一次的剖宫产术时间＞2年；（2）上一次采用的剖宫产术为子宫下段横切口剖宫产，术后并无切口感染或晚期产后出血的情况发生；（3）剖宫产的手术指征已不存在；（4）经B超检查发现患者的子宫前壁下段瘢痕的厚度＞3 mm，具有较好的连续性，无缺损情况；（5）这一次的妊娠不存在头盆不称或是胎位异常等阴道试产禁忌症；（6）产妇均签署同意参与本次研究的知情同意书。

排除标准：（1）初产妇；（2）未经历过剖宫产的产妇或距上次的剖宫产术时间≤2年的产妇；（3）产妇术后出现切口感染或晚期产后出血的情况；（4）存在剖宫产术指征；（5）出现妊娠头盆不称或胎位异常等试产禁忌症。

1.3 助产方法

观察组产妇采用胎头吸引助产术，为产妇取截石位，排空膀胱，提前诊断并明确胎先露骨质部达坐骨棘3 cm以内，确定胎方位，采用会阴侧切术，注意检查器械有无漏气情况，在口缘位置涂润滑剂，左手将术野暴露，右手拿硅胶帽，从产妇阴道壁置于胎头的顶骨位置，右手检查帽缘是否存在软组织，并将负压泵打开，把持吸引器，将最高负压维持在-600 mmHg左右，形成负压以后配合宫缩从产道位置缓缓牵引，待胎儿分娩出来以后，停用负压吸引泵，将硅胶帽取下，检查软产道并为产妇缝合软产道。对照组产妇采用产钳助产术，在产妇的分娩镇痛下取截石位，排空膀胱，与观察组产妇的操作接近，行会阴侧切术后，右手旋转固定胎头，左手以执笔的方式拿钳从右掌心一直到骨盆的左侧，最后到胎儿的耳颞部，按照上述方法放置右叶产钳，将其扣住并确定无软组织被钳夹后配合宫缩沿骨盆轴牵引，直到胎头着冠，收回产钳，娩出胎儿，最后检查软产道并为其缝合。

1.4 观察指标

详细记录产妇的助产成功率以及分娩过程中如产道损伤、感染等并发症，产后记录婴儿并发症，包括头面部擦伤、颅内出血以及头皮血肿等等。以助产成功率、产妇并发症以及婴儿并发症比较两种助产方式对母婴安全性的影响。

1.5 统计学方法

采用SPSS 11.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 助产成功率

观察组最终助产成功为28例，助产成功率为93.3%，对照组助产成功29例，助产成功率为96.7%，略高于观察组产妇，但两组助产成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 产妇并发症

观察组产妇出现产道损伤或感染的并发症3例，对照组产妇出现11例，明显多于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇并发症发生情况比较（n，%）

2.3 婴儿并发症

观察组婴儿出现头面部损伤1例，并发症发生率为3.3%，低于对照组的10%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组婴儿并发症发生情况比较（n，%）

3 讨 论

尽管当前医疗技术发展迅速，但剖宫产依旧比阴道分娩具有更大的手术风险，比如麻醉出现意外、羊水栓塞、术中大出血等等，与此同时，产妇还存在有瘢痕，其盆腔粘连已形成，再一次加大了剖宫产的操作难度，很容易引起术后的各种并发症发生，因此现今越来越多瘢痕再次妊娠产妇选择阴道分娩的方式。与剖宫产相比，阴道分娩创伤小得多，分娩后产妇的恢复更快，生产花费少，住院时间短，但也由于产妇的首次自然分娩难免会出现紧张的情绪，导致分娩过程中宫缩不规律、体力透支而需要助产方式进行辅助分娩[2]。当前临床上采用较多的为胎头吸引助产与产钳助产，两者应用的临床适应症接近，但也有不同之处，前者操作更为简单，便于掌握，在放置的过程中不需要胎头伸入产道的深处，通常情况下不容易导致产道的软组织损伤，感染几率也大大减少，但与此同时，由于手术的时间相对较长，吸引力相对较小，很容易滑脱，所以要加强注意其吸附对胎儿头面部的损伤。后者则用于顶先露，面先露，臀位后出头的情况，但会根据胎儿盆腔中位置的高低使用不同的方法，其中高位产钳术与中位产钳术危险性较大[2]。与胎头吸引助产相比，产钳助产术对医师的要求较高，很容易因经验不足或力度使用不当等造成胎儿和产妇损伤。本研究中，采用胎头吸引助产术的观察组产妇成功率助产率比对照组稍低，差异无统计学意义（P＞0.05），但在产妇并发症与婴儿并发症上均好于采用产钳助产术的对照组产妇，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，针对瘢痕子宫阴道分娩的产妇，采用胎头吸引助产与产钳助产均各有优势，需要根据产妇的临床实际情况进行选择，才能减少并发症的发生，保障产妇与婴儿的安全。

[1] 陈 洁.不同分娩方式对瘢痕子宫再次妊娠结局的影响[J].广东医学院学报,2013,31(5):562-563.

[2] 罗 瑶.瘢痕子宫再次妊娠选择不同分娩方式的临床对比[J].中国当代医药,2016,23(21):75-77.

[3] 李兵飞,张延丽.615例瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床研究[J].中国现代医生,2014,52(35):25-27.

本文编辑：刘欣悦

Different ways of midwives in the maternal effects and safety of scar uterus vaginal delivery of correlation analysis

LI Lin
(Yuncheng county of shandong province maternal and child health care of family planning service center,Shandong Heze 274700,China)

R714.42

B

ISSN.2095-8803.2017.01.197.02