区域旅游行动者网络构建的路径研究—基于田野调查法

（郑州理工职业学院，河南 郑州 451150）

区域旅游行动者网络构建的路径研究—基于田野调查法

丁莹

（郑州理工职业学院，河南 郑州 451150）

行动者网络理论作为科学哲学领域内的一种新的研究纲领，其独特的视角被广泛应用于许多学术研究领域，尤其是近几年，欧美国家的学者对其在旅游领域的应用研究取得了一些进展。本研究针对区域旅游理论没有新的突破而导致区域旅游发展能力欠缺的困境，通过梳理行动者网络理论的基本框架及其在旅游研究中的应用，探讨了区域旅游行动者网络构建的一般路径，并以中原经济区为例，运用田野调查法，构建了中原经济区旅游行动者网络，探讨了构建区域旅游行动者网络应注意的问题。

行动者网络理论；区域旅游；田野调查法；中原经济区

一、引言

近年来，旅游业因其强大的发展动力及区域综合发展协调能力，已成为中国许多区域国民经济的重要支柱产业或动力产业，但在其快速发展的同时也存在着旅游理论研究滞后的问题。从近10年的研究结果来看，现有的区域旅游理论研究与区域旅游发展的时代特征之间具有显著的相关性，“以任务带学科”的研究路径仍是主流，但区域旅游在理论建构方面并没有取得重大进展[1]，究其原因，很大程度是因为研究仍采用传统的科学研究范式和分析架构。传统的科学研究范式采用二元的观点，即事物和思维皆二分：理性和非理性、逻辑和非逻辑、客观和主观、主体和客体等，但随着人类社会发展，二元的观点已无法科学而准确地分析纷繁复杂的旅游问题[2-3]。

然而，发端于科学哲学领域的行动者网络理论（ActorNetwork Theory，简称ANT）为如何连接二元观点提供了方法，在哲学意义上消解了科学研究中二分法的窠臼，走向了一种科学实践研究的整体论，为人们揭示知识与社会的复杂联系提供了一种新的方法和理论[4]。对于科学研究而言，行动者网络理论提供了一种全新的研究范式和分析架构，探讨由人类与非人类行动者相互作用形成的异质性网络[5]。基于此，行动者网络理论被广泛地应用于许多的学术研究领域，如人文地理[6]、环境生态[7]、信息系统[8]、农区地理学[9]、经济地理学[10]、合作社建设[11]等。因此，本文引入行动者网络理论来研究区域旅游发展问题，旨在通过梳理行动者网络理论的基本框架，尝试构建区域旅游发展的行动者网络，希望能给区域旅游发展带来新的思路，更加丰富区域旅游发展理论。

二、行动者网络理论主要观点及运用

行动者网络理论起源于科学社会学，始于20世纪70年代，发展于80、90年代以后，这种“另类”的科学社会学理论逐步发展成为系统的研究理论，该理论也被称为“转译社会学”[12-14]。

由Latour、Callon、Law等人提出和发展的行动者网络理论，为人类社会提供了一种新的研究范式[15]。该理论方法是一个归纳性和综合性的方法，不仅告诉了学者研究什么，更重要的是告诉他们应该如何去研究。近年来，不少西方旅游研究者已经将行动者网络理论应用到旅游领域中旅游产品、旅行社、旅游景区、野生动物旅游及旅游滑雪产品创新等方面的研究，并成为旅游创新发展的重要分析框架[16-18]。

1、行动者及对等性原则

在行动者网络理论中，行动者与网络的概念是彼此紧密联系的，两者是不能单独存在的。该理论主要研究网络中的人类和非人类实体，并注重分析二者之间的联系。因此，行动者包括了网络中任何有行动的要素，既可指人，也可指非人的存在和力量，即诸如观念、技术、生物等许多非人的物体。此外，对等性原则是行动者网络理论的核心主张，它倡导应当平等地对待网络中的人类和非人类实体，也就是说，评价任何事物，尤其是要致力解释的事物，更要以平等的方式进行，从而打破原先以人类为中心的“自然”与“社会”、“人类”与“非人类”等二元论述的思考局限[19]。

2010年，法国Elodie Paget等学者，在运用行动者网络理论研究法国冬季滑雪胜地的旅游业时，以Delta旅游滑雪公司为例，分析了该网络中的人类和非人类实体，并指出该公司的成长和经营与二者是分不开的，应将二者对等看待。其中，人类行动者一方面是旅游者，即旅游服务的消费者，另一方面是这些服务的提供者；而非人类实体则具有不同的性质，涵盖了对象（汽车、饭店、酒店、电梯等）、自然资源（山、雪等）、信息或通讯方式（宣传册、网站、报纸、火车票等）、技术、服务（如体育活动）等[20]。

2、转译过程及强制通行点

转译过程就是要把来自社会和自然两个方面的所有因素都纳入到统一的解释框架[21]。但是由于行动者网络中充斥着大量动态的人类和非人类行动者，它们为了各自所关注的问题、兴趣和利益，使行动者网络处于不断变化的状态。为了促使每一个行动者都与网络建立起相对稳定的关系，转译过程使每一个行动者的利益、角色、功能和地位在新的网络中被重新界定、排序和赋予[22]，而且这有利于行动者网络在转译过程中进行创新，并可能使创新伴随转译过程的每一个阶段。此外，Callon还提出了存在于各行动者之间共同的强制通行点（Obligatory Passage Point，OPP），并指出强制通行点是转译过程中各行动者必须要克服的障碍，只有这样，才能满足关键行动者最核心、最关注的利益[5]。

例如，澳大利亚学者Kate Rodger等人在研究澳大利亚野生动物旅游时，着重分析了野生动物旅游行动者网络转译过程的四个步骤：问题呈现（problemisation）、利益赋予（interessement，该阶段是行动者网络中的关键阶段）、动员（Mobilisation）、异议（dissidence，导致野生生物旅游网络的解散）。此外，研究还指出，如果旅游的科学家们要想实现从事野生动物旅游研究的目的，他们就需要以某种方式构建一个体系，以保证其他参与者利益的获得，从而实现共同的目标，即人类和野生动物互动关系研究的科学发展[23]。

3、权利机制

正如其他建构主义理论，行动者网络理论往往为权力者持有或运用，特别是科学领域[5]。由于行动者网络是异质性的，充满了大量的概念和元素，这样由异质向一致转译的行动者网络，从来就不会是永久性的，而且其转译过程也是持续的，在某些情况下可能还会失败。新行动者的加入，现有行动者的离开，或者网络中任何的变化都可能导致“黑匣子”被重新开放，或被重新考虑内容[24]。这就说明了行动者网络与权力是有关联的，只有通过权力机制（契约）将网络中的行动者约束起来，网络才可能坚固持久，或在一定阶段内保持相对稳定性。

例如，荷兰的Rene van der Duim将行动者网络理论应用到旅游研究中，则是用“旅游景观”的概念说明网络中的人和事（非人）通过复杂的转变过程交织在一起。由于形成“旅游景观”的转译涉及了吸引、谈判、影响、招募、动员和排除等过程，导致了“旅游景观”的不稳定，从而需要权力发挥作用并产生关系，这也是研究“旅游景观”的基础[25]。

三、中原经济区旅游行动者网络构建

1986年，Callon的研究认为行动者网络的建立依赖于“5个关键的转译”：问题呈现、利益赋予、征召、动员及异议。然而，在构建行动者网络时，行动者的征召往往就伴随着行动者的动员，因此将二者可合为动员阶段。但是，在转译过程之前首先需要识别网络中的行动者，在转译过程之后，即行动者会出现异议之后，需要重新构建更稳定的行动者网络。因此，本文基于Callon的观点，依据行动者网络的转译过程，将其构建路径具体分为六个环节，即识别行动者、问题呈现、利益赋予、动员、异议、网络重构。

本文采用社会学中的田野调查法，通过对案例地进行实地观察和深度访谈来收集中原经济区旅游发展相关的资料，为中原经济区旅游行动者网络的构建做准备。在对网络构建路径关键点（见图1）进行具体分析和深入阐述时，主要对数十位相关调查者进行深度访谈，这些调查者主要有中原经济区旅游发展各级负责人（包括旅游直属单位及文化、国土等旅游相关单位）、中原经济区主要旅游企业高管人员、旅游研究专家、旅游者等。总之，在田野调察和采访的基础上，笔者获得了大量详实的第一手资料，并结合已有的政府文件、研究报告和文献等二手资料，为构建中原经济区旅游行动者网络提供了丰富的素材。

图1 区域旅游行动者网络构建路径

1、识别行动者及强制通行点

在构建行动者网络时，首先需要识别出网络中的行动者，但行动者有很多，某些行动者对网络的影响不明显，甚至造成干扰，所以只需要识别出关键的行动者。通过对中原经济区旅游发展历程的回顾，以及对数十位受访者的采访，得出的结论是：在构建中原经济区旅游行动者网络时，应该先剥离出对中原经济区旅游发展影响至关重要的人类和非人类因素。因此，采用德菲尔法，由数十位受访者给出所识别出的关键行动者，并最终依据其对中原经济区旅游发展的相对重要性进行筛选，从而得出影响中原经济区旅游行动者网络构建的五大关键行动者，分别是旅游相关政府、旅游企业、旅游资源和旅游产品、旅游者以及当地居民（见图2）。

图2中，除了所识别出的五大关键行动者之外，还指出了区域旅游行动者网络中各个行动者需要共同面临的强制通行点，即为了实现各行动者主体利益而必需在网络中克服并清除的障碍。

2、转译过程分析

（1）问题呈现。其是指行动者在达到自身目标或利益需求时，确定其他相关行动者的地位和利益，并由此设立一个强制通行点，以使自身成为网络中不可缺少的一部分。根据调研结果，中原经济区旅游在发展内容、发展方向和发展深度上都有所滞后，严重影响了整个区域旅游发展的带动力和影响力。具体落脚于行动者层面，可以发现，旅游相关政府之间的旅游合作多在旅游政策环境改善方面，缺乏具体的合作机制和合作模式，从而导致整个区域的旅游发展遇到瓶颈，且带动力不足；旅游企业则还处于较低水平的发展，散、小、弱、乱的局面并没有得到彻底的改变，再加上发展资金不足，该区域更是缺少“航母型”的旅游集团；对于旅游资源和旅游产品的开发和设计，多有雷同现象发生，甚至缺乏整合和创新，以致旅游资源和旅游产品的吸引力受限；对旅游者而言，所面临的麻烦则更多集中在旅游交通不便和旅游信息的缺失；而当地居民则是更多地关注自身经济收入能否提高及生活条件能否得到改善。因此，“如何更好地促进中原经济区旅游的合作及其快速发展？”是中原经济区旅游行动者网络中五大关键行动者共同面临的问题。只有解决了该问题，才能逐渐形成中原经济区旅游行动者网络。

（2）利益赋予。该阶段，行动者被网络赋予整体网络利益以稳定其他行动者主体，如果不能获得各个行动者的目标或利益，那么所有行动者都会遭遇困难。所以，在推动中原经济区旅游发展时，旅游相关政府负责人表示希望通过中原经济区旅游行动者网络加强各自之间的旅游合作，从而促进各地区旅游的发展；旅游企业的相关高管人员则希望借助中原经济区旅游行动者网络获得更多有利的发展条件，增强企业知名度，获得更多的投资资金、发展机会和利润；关于旅游资源和旅游产品，数十位受访者认为，可以在整个区域行动者网络内对其进行差异化定位、重新整合或者创新，从而形成竞争力；而旅游者的利益则主要表现在能在中原经济区旅游行动者网络中获得更多的便利性，有更加愉悦的体验。此外，在中原经济区旅游获得发展的同时，当地居民的利益需求表现为他们是否能获得更多的就业机会，走向富裕也成为数十位受访者关注的焦点。

图2 中原经济区旅游行动者网络中的“行动者”及强制通行点

（3）动员。按照Callon的说法，在达到这个阶段时，行动者网络就算成功地完成了。进入到区域旅游行动者网络中的关键行动者都开始朝着预定的目标运行。但是通常来说，行动者之间的动员力是有所差异的，特别是涉及到各自的利益时。72%的受访者认为旅游相关政府对旅游企业具有较强的动员力，而对当地居民的动员力则较弱，因此，调动当地居民的积极性就需要把旅游企业加进来，这是因为旅游企业掌管着客源的接待分配权，关乎当地居民的切身利益。但是，现实中由于旅游企业和当地居民的经营可能存在不规范行为，受访者表示二者还需要相关政府机构的监督。总之，只有区域中各行动者通力协作，才能对整个中原经济区的旅游发展产生积极的影响。

（4）异议。参与到中原经济区旅游行动者网络的行动者众多，并且由于各行动者之间的背景文化和发展能力有很大差异，有异议是很正常的，也正是由于这些异议才使得网络能够不断产生变化，趋于完善。其一，调研发现，大多数情况下，为了规范旅游企业和当地居民的经营行为，旅游相关政府会制定一系列规章制度限制二者的违规行为，但二者则认为为了规范化而花费额外的费用是不划算的，从而不执行政府的规章制度。其二，部分旅游企业只注重其文化建设，借此提升其知名度，而当地居民更多关注的是经济上实际利益的获得，两者之间也会产生异议。

图3 中原经济区旅游行动者网络

（5）网络重构。在中原经济区旅游行动者网络形成后，由于行动者之间的异议，整个网络可能会变得不稳定，随时都有可能由一种状态向另外一种状态演变[5]。新行动者的进入，现有行动者的离开，任何变化都可能导致网络重新组合[24]。网络重构是网络内部与外部的社会重构，网络内部重构只是指行动者经过转译过程而转变身份，网络外部重构则是中原经济区旅游行动者网络与网络所处的环境进行互构。

通过对中原经济区旅游的调研和观察，该区域旅游行动者网络的内部重构表现在许多方面，如赋予某些不知名的旅游资源于新的价值，将其转变为具有吸引力的旅游产品；把原先没有利益分成的当地居民重新纳入到区域旅游行动者网络中，使其由普通居民转为农家乐老板，享受旅游带来的好处；或注入资本和投入新技术，促使旅游企业转变为成熟的旅游管理集团；旅游者不再仅仅是游览者，还是旅游资源的保护者，或者旅游利益的分享者；旅游相关政府的角色功能由地方管理者变为区域协调者等。而外部重构则主要表现在中原经济区旅游行动者网络与其他区域旅游的合作互补，由于所受影响因素众多，对网络的重构影响也更显著，中原经济区旅游行动者网络的构建不考虑外部重构，图3即为所构建的中原经济区旅游行动者网络。

四、结论

行动者网络并非实质意义上的有形网络，而是行动者相互作用留下的痕迹，行动者取代了传统社会学中诸如“利益”、“制度”或“社会秩序”之类的范畴而成为社会网络的主角。行动者网络理论不仅是科学知识建构理论，也是通过对科学实践过程分析来建立的社会结构理论，这给区域旅游发展创建了新的理论分析框架。运用行动者网络理论对区域旅游进行研究时，不仅要结合区域旅游的具体情况、具体问题及发展历程，还要考虑具体的研究目的和研究方法等因素。

1、寻找合适的行动者用于区域旅游行动者网络的构建分析

由于存在于区域旅游行动者网络中的行动者数量几乎是无限的，但并不是所有的行动者都对区域旅游有显著的影响，因此考虑所有的行动者不利于区域旅游研究网络的构建分析。所以，排除一些行动者的干扰，从无限的网络构成因素中选取适当的行动者进行研究至关重要。基于此，本文在构建中原经济区旅游行动者网络时，共识别了对网络具有决定性的五个关键行动者：旅游相关政府、旅游企业、旅游资源和旅游产品、旅游者及当地居民。

2、维护网络的稳定性，并建立合理有效的权利机制

区域旅游行动者网络的转译过程是一个渐进、持续的过程，从来都不是永久稳定的。当网络中的行动者无法达成共识，产生异议时，就需要设立一种权利机制去保障各个行动者的利益，从而使网络按照既定的目标发展。例如，在中原经济区旅游行动者网络中，旅游相关政府之间需要建立协作机构，通过协调机制进行区域旅游合作，为旅游企业搭建一个平台；旅游企业要受到旅游相关政府的监督机制的约束，从而进行规范经营。再比如，当地居民要想参与景区的经营，就需要与旅游企业和政府达成协议，确保其利益得到合法保障。

3、运用行动者网络理论时，注重发挥该理论的实践性和创新性

行动者网络理论是一种实践性很强的理论，在实际行动之前任何人都不知道是否存在这样一个架构，只有在经过具体的人、物和过程才能被确定下来。因此，本文在构建区域旅游行动者网络时，通过田野调查法，深入到案例地的旅游研究中。此外，由于区域旅游行动者网络不停地处于识别、赋予利益、动员与异议的动态过程，创新时刻都有可能发生，但是创新能否成功还要取决于行动者网络的有效沟通，否则该网络就会趋于僵化，并丧失活力，甚至陷入不断恶化的循环中，从而导致行动者网络理论应用的失败。

[1] 马晓龙：区域旅游研究十年：进展与评价[J].人文地理，2012（2）.

[2] 任瀚：论旅游研究思想创新[A].中国地理学会2012年学术年会学术论文摘要集[C].2012.

[3] 任瀚：基于行动者网络理论的区域旅游创新发展研究[J].开放导报，2012（6）.

[4] 郭俊立：巴黎学派的行动者网络理论及其哲学意蕴评析[J].自然辩证法研究，2007（2）.

[5] Callon M. Some Elements in a Sociology of Translation：Domestication of the Scallops and Fishermen of the St.Brieuc Bay[A].In：Law J.（ed.）Power，Action，Belief，London：Routledge，1986.

[6] 李承嘉：行动者网络理论应用于乡村发展之研究[J].地理学报（台湾），2005（39）.

[7] Burgess J，Clark J，Harrison M. Knowledges in Action：an Actor Network Analysis of a Wetland Agri-environment Scheme[J].Ecological Economics，2000（1）.

[8] Arthur T，Anthony G. Actor-network Theory and Information Systems Research[A].In：HOPE B and YOONG P（eds），10th Australasian Conference on Information Systems[C].New Zealand：Wellington，1999.

[9] 李小建、李二玲：西方农区地理学理论研究综述[J].经济地理，2007，27（1）.

[10] 艾少伟、苗长虹：行动者网络理论视域下的经济地理学哲学思考[J].经济地理，2009（4）.

[11] 刘婷：不同环境下农民专业合作社的形成路径探析——基于ANT视角的实证研究[J].农业经济问题，2011（2）.

[12] Latour B. Reassembling the Social：An Introduction in Actor-network Theory[M].Oxford：Oxford University Press，2005.

[13] Law J.After Mechod：Mess in Social Science Research[M]. Oxon：Routledge，2004.

[14] Murdon J. Post-structural Geography[M].London：Sage，2006.

[15] Latour B，Callon M，Law J et al. Tourism Industry Association of Canada：Tourism competitiveness——A Call for Action for Canadian Tourism[C].2008.

[16] Franklin. Tourism as an Ordering：Towards a New Ontology of Tourism[J].Tourism Studies，2004，4（3）.

[17] Johannesson. Tourism Translations：Actor-network Theory and Tourism Research[J].Tourism Studies，2005，5（2）.

[18] Van der Dium R，Van Marwijk R. The Implementation of an Environmental Management System for Dutch Tour Operators：An Actor-network Perspective[J].Journal of SustainableTourism，2006（14）.

[19] Geels F W. From Sectoral Systems of Innovation to Socio-technicalSystems：Insights About Dynamics and Change from Sociology and Institutional Theory[J].Research Policy，2004，33（6）.

[20] Elodie Paget，Frederic Dimanche，Jean P M. A Tourism Innovation Case：An Actor-network Approach [J].Annals of Tourism Research，2010，37（3）.

[21] Bijker W E，Law J. Shaping Technology/Building Society：Studies in Sociotechnical Change[M].Cambridge：The MIT Press，1992.

[22] Dallen J Timothy. Tourism and Political Boundaries[C]. London：Routledge，2000.

[23] Kate Rodger，Susan A M，David Newsome.Wildlife Tourism，Science and Actor Network Theory[J].Annals of Tourism Research，2009，36（4）.

[24] Tatnall，Gilding. Actor-network Theory and Information Systems Research[C].10th Australasian Conference in InformationSystems，1999.

[25] Van der Dium R.Tourismscapes：An Actor-network Perspective[J].AnnalsofTourism Research，2007，34（4）.

（责任编辑：胡春雨）