高校教职工微博使用的现状调查及其职业应用分析*——以华南农业大学为例

唐 斌

（华南农业大学 公共管理学院，广东 广州 510642）

高校教职工微博使用的现状调查及其职业应用分析*
——以华南农业大学为例

唐 斌

（华南农业大学 公共管理学院，广东 广州 510642）

通过抽样调查和内容分析等方法对华南农业大学84个教职工微博账户及微博信息文本进行研究分析，结果表明目前高校教职工微博总体开设率不高、尚未形成合力；相关微博自话自说特征明显，微博的职业应用仍在探索中；辅导员的微博账户及其微博行为对教职工微博生态影响重大；高校教职工微博的社会影响力亟待提升。以此为基础，结合web2.0时代的网络特征，从高校教职工和高校组织制度两大视角，提出通过微博促进高教事业创新发展的具体建议。

高校；教职工；微博；职业应用

微博是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台，以其“短、灵、快”的特点创新了人们的沟通交流途径，加快了信息在各个群体的传播，赋予了普通民众更多的知情权和话语权[1]。凭借上述特性，微博在即时通讯和传统网络博客的夹缝中短时间内异军突起。据CNNIC的最新数据统计，截至2016年6月，我国微博用户规模为2.42亿，网民中微博使用率为34%[2]，其中35岁以下的青少年特别是在校大学生是微博用户的重要组成部分。面对信息化素养高、思维活跃、注重参与的青年大学生及其在网络空间娴熟运用包括微博在内的各类社交平台的现实，定位于高等教育实践者、管理者与服务者的高校教职工们，能否以及如何积极运用微博平台，并将其融入到促进教学科研、管理服务等各项高教事务创新发展中去？近年来这一课题，引起了本土研究者的重视。2010年开始就有黄令贺、刘祖清、孙宜山等学者从高校思想政治教育、图书馆管理等视角，对微博在高校教育和管理中的应用进行了探讨，从而将有关微博的学术研究延伸至高等教育实践并涌现出大量相关研究成果，为援引微博助益高校教学管理创新提供了理论支持和策略参考。但在评估有关成果时我们也发现，现有对高校微博应用及管理的研究似乎存在着这样一种定势，即过于依赖理论先行者们确定的既有路径，将相关研究分析停留于高校思想政治工作和图书馆工作两大主题，聚焦微博应用于高校教育管理的媒介特性并作出效用的罗列及评价；而对于高校微博应用的客观状态、行为特征及其交互关系等却缺乏清晰的描述和解释，进而导致相关研究成果的低水平重复。

基于对上述现象的反思，我们以高校微博应用的重要主体——教职工作为分析对象，在类别化的基础上对其微博应用的状态、微博行为及其相互之间的互动特征展开分析，从而厘清这样两个问题：第一，高校教职工日常微博应用的原生状态是怎样的？第二，这种状态与高校教学科研、管理服务等事业发展又有何联系？在此基础上，我们试图勾画出高校教职工的微博生态并就其如何更好地助益于高教事业的创新发展作出对策探讨。

一、高校教职工微博的状态分析

本研究以华南农业大学（以下简称华农大）为案例对象，分析高校教职工微博应用现状。华农大是广东省和农业部共建的全国重点大学，截至2014年1月，共有教职工2900多人，其中教授、副教授1100多人，学校设有23个学院（部），全日制在校生4.2万余人*引自华南农业大学官方网站：http:∥www.scau.edu.cn/gaikuang/index.htm。。考虑到新浪微博是我国目前影响最大、用户数量最多的微博平台，本研究在确定华农大作为案例分析对象基础上，以新浪微博作为微博账户及内容抓取样本平台，通过该平台“名人堂”栏目以及“找人”微博搜索工具，我们检索在认证信息、微博ID、职业信息以及其他身份标签中体现“华南农业大学”职业特征的账户，通过相互关注、话题分析等方式搜索关联账户，并分析微博具体信息内容对检获账户注册者是否真实具备该校教职工身份进行审核。基于上述方法，至2014年4月25日止，共查得华农大教职工微博账户84个。在此基础上，我们对有关微博账户的注册信息、账户类型、微博信息文本以及转发评价等互动行为进行量化考察，并综合运用UCINET、NETDRAW、ROSTCM6等工具展开相关数据的统计分析，从而对高校教职工微博应用的基本生态展开描述及评估（见表1）。

表1 高校教职工微博的状态分析

通过对华农大教职工微博各项状态指标的统计分析，对比前述该校办学规模、教职工人数等数据的描述，反映出该校教职工的微博应用呈现出以下总体状态特征。

（一） 高校教职工微博开设率不高，辅导员微博开设积极

总体来看，华农大教职工开通微博84个，相对其2900余人的教职工总量而言，其教职工微博开设率仅为2.90%。就职业分工而论，在该校1799位专业教师中，呈现在本研究84个教职工微博用户中仅有21人，专业教师的微博开设率仅有1.12%。相对而言，开通微博较为积极的是政治辅导员（以下简称辅导员），在华农大122名辅导员中有54位在新浪微博注册并开通个人微博空间，辅导员微博开设率达44.26%，其在华农大84个教职工微博账户中占64.29%。

（二） 人文社科类学院教职工微博开设积极

在华农大23个二级学院（教学部）中，包括理工科学院16个、人文社科类学院7个，而本研究所检索到的84个华农大教职工微博用户中除11个来自于学校机关及教辅单位外，其他73个用户来自上述23个二级学院（教学部）中的17个。在这17个学院中，7个人文社科类学院都有教职工开设了新浪微博账户，在注册用户最多的二级学院中，人文社科类学院占到3个（见表1）。相比之下，16个理工科学院中只有10个学院有教职工开设了微博账户，其中信息学院由于学科在信息网络技术方面的优势，其教职工在开设微博账户方面表现积极，其微博用户数在二级学院中排名第二。

（三） 高校教师信息化敏感程度高，但微博使用黏性偏低

新浪微博自2009年8月开始内测以来至今已开通7年多时间。在此期间内，有4位华农大教职工于内测当年就于该平台注册了账号，而在此之后两年时间内开通微博账号的教职工微博占华农大教职工微博总数的83.34%（见表1）。从已有教职工微博账户多为微博引入我国早年开设这一事实可看出，虽然高校教职工总体开设数量不多，但其对于新的信息化平台是具有较高的敏感和认知度的，并且热衷于尝试；虽然高校教师较早关注并使用微博，但其使用频率和长期关注度等微博应用的黏性则表现不那么积极。对此，新浪微博官方以“活跃天”标注用户在微博平台停留时间，当天在线时长≥2小时为1活跃天，当天在线时长≥0.5小时<2小时计0.5活跃天。而在华农大84个教职工微博账户中，近一半的微博用户活跃天数在两年以内，四年以上的微博活跃天用户仅有4位，这与教职工大多有4年以上的“博龄”（从微博注册日起到调研统计的时间）形成较为鲜明的反差。

（四）已开通微博账户认证率不高，专业教师用户认证积极

微博认证指微博服务商对于用户账号真实身份的确认以区别于一般的匿名用户，并在其微博平台及用户名后冠以“V”（Vertification）的标识。按照新浪微博的界定，用户加“V”后其真实身份，易于被辨识，更加权威，提高可信度。但加V认证也并非没有成本：一是手续相对繁琐而且需要提供某些官方材料的证明；二是加V之后就失去了在微博空间匿名言论的机会。对此，不同职业类型的高校教职工对于微博实名认证表现出不同的态度：在本研究检索到的84个华农大教职工的账户中，有认证用户的27个，其中包括专业教师用户12个，辅导员用户10个，行政/教辅人员用户5个。从认证用户职业分工来看，专业教师微博认证最为积极，有57.14%的专业教师微博接受了实名认证，行政/教辅人员微博的认证率为55.56%，而辅导员微博的认证率仅有18.52%。

二、高校教职工微博信息的内容分析

微博账户的开设只是在网络空间搭建了一个社交平台，真正的信息沟通需要不断填充微博信息内容并由用户推动信息的流动与分享。就高校教职工来看，本研究检索到的84个华农大教工微博，有79个在2014年有内容更新，更新率为94.05%。此外，由于高校教职工生活背景、工作性质以及网络使用习惯的不同，从而影响其微博行为并形成不同风格、偏好及发展趋势的微博内容体系，并由此收到外界关注者表现各异的信息反馈。

（一）高校教职工微博信息总体评估

截至2014年4月25日，华农大84个教职工微博账户共发表微博帖子136130篇，共吸引133363个账户的关注，同时也主动关注了48643个账户（见表2），从而得以自动获取被关注者微博更新的信息推送。从其平均粉丝数接近主动关注账户数3倍的数据可看出，高校教职工微博对于外界的吸引力大于被其他微博账户吸引的依附能力，这一方面是由于外界特别是大学生对于高校教职工的微博行为有着较多的兴趣；另一方面也体现出高校教职工有着较强的信息自主意识，相比被动接收他人二手信息的推送，其更愿意通过原创信息的发布主动发散自身对外界信息交互的影响。

从微博账户的认证分类来看，认证账户微博的帖子数量、粉丝数量分别是非认证用户的2.21倍和2.95倍，而被关注者也有1.53倍，可见微博账户认证对于提升用户信息供给主动性以及增强用户账号黏性方面具有十分明显的作用。而从微博账户的职业分工来看，专业教师、辅导员、行政/教辅人员的用户黏性区别并不大，但在信息总量方面专业教师的平均发帖数量分别是辅导员的1.85倍、行政/教辅人员的1.73倍，显示出专业教师更具微博发帖的积极性。但吊诡的是，虽然高校专业教师努力发帖，但其粉丝吸引力却与之成反比——专业教师平均发帖量最大，但平均粉丝数量却最小；而辅导员的发帖数量相对是最小的，但其平均粉丝数量却最大（见表2）。

表2 高校教职工微博关注数、粉丝数、发帖数的总体及分类平均统计 （单位：个）

（二）教职工微博信息的职业应用内容分析

所谓微博的职业应用，是指微博用户通过注册账号并在微博平台通过信息查询、获取、加工、发布、交流等活动用以宣传就业单位、提升职业技能或交流职业体验等微博应用模式。为了考察高校教职工的微博行为中职业应用的频率及偏好，我们通过内容分析的方式，以“三个月内微博内容提及单位（包括校、院、系或行政部门，下同）”“三个月内微博内容涉及职业事项（公务）”“三个月内与单位网络平台发生互动”“三个月内与单位同事微博平台发生互动”等四项指标作为观测点，在教职工微博信息的具体内容中考察不同类型、职业分工教职工微博在职业应用方面的具体状况。

在华农大84个教职工新浪微博账户中，有15个账户的微博在近三个月未有任何上述四项职业应用的信息体现，其他69位教职工在近三个月内的职业应用总体情况如图1。

从图1可见，在职业相关的微博应用中，互动功能应用多于原创话语的直接呈现，包括直接“@”（即将某个信息主动推送）、转引、推荐、评论等多种方式，互动功能中“与单位互动”的应用频率最高，其具体又表现为与单位官方网站、微博、博客平台互动，以及与学生官方组织、社团互动等多种形式；而在内容体现方面，对于具体工作事项的提及频率要远高于包含单位信息的言说。需要注意的是，这些数据是有关微博账户近三个月相关信息内容检索的结果，如果按平均每个月30天来进行折算，四类职业应用人均日呈现的频率分别是0.018、0.060、0.109、0.052 次/人/天，其在教职工微博行为中所占比率是相当低的。

图1 高校教职工微博职业应用总体情况统计（单位：次）

在整体职业应用频率不高的背景下，不同微博用户类型、职业分工状况对职业应用的普及与分布表现各异。从微博用户类型来看，认证教工用户在微博“提及公务”方面较为踊跃，但在“与单位互动”方面则较为冷淡；非认证教工用户则正好相反，而二者在“提及单位”“与同事互动”方面表现较为平均。从微博用户职业分工来看，专业教师在“提及公务”方面表现积极，但在与单位、同事互动方面则缺乏积极性；辅导员则热衷于与同事（特别是同为辅导员的同事）进行微博互动；而行政/教辅人员则对单位组织有着较大热情，不论是在微博言说中提及单位还是与单位网络平台互动都表现最积极（见表3）。

表3 不同类型教职工微博职业内容频率（单位：次/天）

（三）教职工微博信息的高频词分析

词是由语素组成的构成句子的最小单位，而高频词则是表达信息主题、价值偏好并受到反复使用的核心语言词汇。在微博这样一个叙事平台中，某个账户较长时间内大量信息文本的高频词的集合，可以揭示微博用户的志趣爱好、意见偏向及其在特定时间内的发展方向与发展脉络。对此，我们使用词频分析方法，借助ROSTCM6软件将华农大教职工近三个月发表的微博信息文本进行了内容抓取及分词处理，在过滤无意义的虚词、助词后进行词频分析，并从中提取出不同职业分工的教职工在微博信息文本方面的偏好。为了更为直观地体现微博信息的内容特征及其发展趋势，我们在按职业分工进行高频词抓取之后将其进行分类，其分别是：（1）职业词汇，即与学校教学、管理等职业内容相关的词汇，例如“学生”“大学”“学院”“通知”等；（2）生活词汇，指与个人生活密切相关的词汇，例如“妈妈”“朋友”“免费”等；（3）其他词汇，指无法推断其使用场合或与职业、生活等情境直接关联的词汇，如“中国”“广州”“威武”“加油”等词语（见表4）。

表4 高校教职工微博信息高频词分析

通过高频词抓取、统计以及词汇归类统计可见，在排名前十位的教职工微博信息高频词中，专业教师有“同学”“作品”“大学”等词汇体现出微博信息与工作的联系，但体现最多的还是“阅读”“香港”“广州”等无法直接关联职业的其他类词汇。行政/教辅人员微博的高频词也呈现出上述趋势，与职业直接相关的词汇占比例不高。但辅导员微博的高频词则绝大部分与职业相关，在排名前十位的高频词中除去“时间”无法判定其应用语境之外，其他词汇均与职业相关。由此可见，虽然高校教职工均会在其微博信息中提及与职业相关的内容，但职业分工对于职业应用体现程度的影响是较大的。结合前文微博职业应用频率分析可见，辅导员不论在应用渠道还是信息内涵方面都将微博传播与工作密切关联，其在将微博应用于职业方面确实具有远超专业教师和行政/教辅人员的积极性及主动性。这一词频分析结果也回应了前文出现的高校教师微博发帖数量最多，但其粉丝量却在三个职业类型中最少，而辅导员的相关数据体现却截然相反的“吊诡”现实——高校教职工的粉丝吸引力大多来自于其职业特性，同事、学生以及学生家长更愿意透过教职工微博了解高校教育、管理等相关工作的具体体现及其解读，如果相关微博中长期缺乏上述内容的体现，其微博平台吸引力自然会逐渐衰减。

三、高校教职工微博的交互情况分析

微博所形成的话语空间是一个因交流而生的空间，这个虚拟的空间压缩了时空，创造了不同人群的实时交流和随时参与的平台[3]。在微博信息交流的过程中，用户通过关注、转发、评论等微博行为实现相互之间的信息关联，并通过“互粉”（相互关注）使这种关联常态化、自动化。为了考察身处同一工作单位、从事相同或相近工作的高校教职工微博用户间互动关系状态及其特征，我们将作为研究样本的华农大84个微博账户按照其相互关注与否建立了一个84×84的关系矩阵，并将其导入社会网络分析工具Ucinet软件进行分析，并运用netdraw对有关分析结果进行可视化处理，最终得到华农大教职工微博账户的互动关系图（见图2）。

从图2可见，绝大多数教职工微博账户间都建立了直接或间接的信息交互关系，从而形成一个联系较为紧密的社会关系网络。从图2也可看出，华农大教职工微博账户构成的社会关系网络存在着较为明显的信息中枢，从而使得整个网络关系结构呈现出“中心-扩散”的分布状态，即大多数账户依靠少部分互动频繁处于中心位置的活跃账户保持着与整体网络的联系，而将处于中心位置的账户对照账户职业分类情况之后，我们发现处于中心位置的大多为高校辅导员微博账户，而处在边缘位置的则多为高校专业教师和教辅/行政人员的账户。为了更细致地分析不同职业分工的高校教职工微博相互关系的情况，我们将前述84×84的相互关系数据矩阵按照职业分工进行二次剥离，从而形成高校专业教师、辅导员、教辅/行政人员等三个次级关系矩阵，并分别导入相关软件进行分析和可视化处理，从而形成以下社会网络图列（见图3）。

图2 高校教职工微博账户总体相互关系的社会网络分析

图3 高校教职工微博账户分职业类型相互关系图

传播学者罗杰斯曾指出，信息传播过程中存在着所谓的同质性传播理论，即“职业和所受教育程度相似的个体之间的社会关系更为密切”[4]。但这一论断在高校教职工微博信息传播过程中的表现似乎不尽相同。从图3（B）可见，在教职工微博账户群中，辅导员彼此间联系紧密且信息互动频繁，他们相互之间的联系往往不是简单的一对一联系，而是一种多对多的交互网络聚集，这也使其能够在微博信息发布以及其他职业应用过程中更好地以整体的声音说话，通过信息联动增强其微博的影响力。但相对于辅导员而言，高校专业教师以及行政/教辅人员的相互关联显然就松散很多，相近甚至相同的职业状态并未对其微博交流以及账户关系的促进带来任何助益。从图3（A）、（C）可看出，两大职业分工均有为数不少的孤立账户（即未与本组任何其他账户建立联系），其中专业教师中有三分之一（33.33%）的微博账户为孤立账户，行政/教辅人员中孤立账户率则更达55.56%。

对比前述华农大教职工总体互动关系我们会发现，在融入了辅导员后，原先在各职业类型中孤立度非常高的专业教师和行政/教辅人员也被整合进入了关系网络整体，可见高校辅导员微博账户不仅在本职业类型组中互动频繁，同时还在整个高校教职工微博账户群中起到黏合剂的作用，而这种情况在认证账户和非认证账户分类中表现同样明显。账户是否认证对于高校教职工微博互动关系网络的结构影响甚微。

四、结论与讨论

从上述华农大教职工微博状态、信息内容和交互关系的分析可见，高校教职工微博由于其职业特性存在着区别于一般微博空间的网络行为表征，而这些特性受到高校教学、科研和管理等岗位分工以及账户是否认证等条件的影响，又有着各自独特的表现。

（一）高校教职工微博总体开设率不高且未形成合力

根据统计数据，截止2016年6月我国微博用户规模为 2.42亿[2]。按照国家统计局最新公布的全国人口13.54亿计算，我国国民的微博开设率为20.75%，即五个中国人中就有一位开设有微博；相比之下，新浪微博平台的华农大教职工微博开设率仅为2.90%。此外，在高校教职工微博账户中，单位、职业、同事等共性特征显现频率低下，导致微博平台话语聚焦能力低，无法在日常微博信息发布及交流过程中形成“一个声音”。

（二）高校教职工微博自话自说特征明显，职业应用在探索中

长期从事网络舆情研究的祝华新等人曾指出，“网上人人能说，但是不代表所说的都能产生影响”[5]。在高校教职工微博的网络信息影响扩散方面就遭遇到了类似的尴尬，微博对于大部分高校教职工而言更多被当作是一个便利的网络日记本，主要用于记载碎片化的奇闻体验和个人感悟，而微博更重要的社交网络功能则被搁置。而当个人叙事成为微博行为主要目的之后，需要不断关联单位、同事以及学生的微博职业应用自然就被大部分教职工微博账户所忽略。

（三）辅导员的微博账户和微博行为对教职工微博生态影响重大

杜骏飞曾指出：“网络传播的革命意义，并不是取消信息链，而是在变形信息链，传播层级仍然存在。”[6]在高校教职工微博的传播层级中，辅导员起到了中流砥柱的重要作用，其对整个教职工微博生态的完整性和影响力发挥意义重大。这一方面是受到了辅导员角色特征的影响，另一方面这也是由于辅导员群体之间差异化相对较小所决定的。

（四）高校教职工微博的社会影响力亟待提升

虽然高校教职工微博账户中有着比例不小的认证用户及活跃的辅导员微博账户群体，但总体而言其社会影响力依然是有限的，在诸多社会关注的热点公共议程中鲜有见到高校教职工账户的身影。充当“具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者”[7]本应是高校教师的强项甚至天职，但就现实来看，高校教职工微博账户群体也从未取得类似于新闻界、法律界从业者般的对于社会舆论和公共议程的影响力。

通过微博促进高等教育的创新发展，在以去中心化、兴趣聚集、个性展示为特征的web2.0时代具有重要的现实意义。但微博平台的建设及应用是一个长期经营的过程，其一方面需要高校教职工在理念、能力和行为上作出适应信息化发展潮流的调整，从而处理好信息发布、传播与承担信息责任、义务之间的关系；另一方面教职工的微博应用也需要高校组织及相关制度的支持，从而在信息技能培训、微博功能定位、微博行为及信息评估等方面给予及时的指引。具体而言，这些措施应包括以下内容。

1.高校教职工需主动融入互联网发展的新进程。高校、科研院所等知识密集型单位是我国引入并推动互联网普及、发展的重要场所，其间也诞生了我国互联网应用的最早一批用户。高校教职工通过信息检索、数据挖掘等方式在助益自身学术研究和教学管理等工作发展的同时也促进了互联网的更新发展。但在web2.0时代，面对着注重交互与反馈、强调个性及认同的青年学生，高校教职工仅停留在利用网络平台单向的“传道”“授业”显然是不够的，其必须以更大的耐心和决心去交流“解惑”，从而通过微博的开设主动介入并理解高校学生、同行及其他相关人员的微博话语体系，领会其需求及发展动态。通过对比、交流及时发现自身工作的问题和不足，适时对高教事业中的教学、科研、管理行为作出相应的调整，并将其通过微博传播，主动鼓励并邀请学生、家长及同行等相关人员的评估，从而以交流反馈有效促进自身业务水平的提升，推动高教事业的良性发展。

2.高校教职工在微博互动中应秉持角色平等观念。在众声喧哗的web2.0时代，传统传播理论中的“把关人”角色日益淡化，传统权威层级对于新媒体信息传播的影响也日趋式微。在此背景下，网络互动过程中高校教职工“良师”的尊长标签也将逐渐淡化，从而需要以一种平等信息主体的“益友”角色来与以大学生为主体的高等院校施教对象进行平等的交流。而要使高校教职工的微博使用更有益于高校教学、科研及管理的创新，和谐平等的氛围也是必不可少的，高校教职工只有将其微博平台定位于助益于学生成长、高教创新的引导平台、协商平台这样一种消解身份差异功能，作为高校受教育主体同时也是微博重要用户来源的高校学生才能够积极主动地关注教职工账户并积极与其互动，从而在发挥自身在信息沟通、合作协商过程中参与性的同时激发高校教职工微博账户的活力，为其通过微博平台进行学术探讨、教学创新、心理辅导及在线管理提供契机。

3.高校教职工应树立微博应用过程中的媒体意识。高校教职工微博的开通虽然是一项私人行为，但其高校职业标签的标注特别是高校教职工实名身份的验证还是将其与所在行业、领域及具体单位挂钩，因此即使这类用户在其微博平台发表私人言说也会被附上特定的身份及组织背景，从而在某种程度上显现出高校教师、高等院校代言人的媒体功能。因此，高校教职工的微博行为必须与其身份相符，并从维护行业网络声誉和单位网络形象安全的角度自觉发表有益于促进高校教职工教学、科研及管理创新的言论，杜绝通过职业认证的微博平台破坏、诋毁行业形象、组织声誉的微博行为，自觉通过微博平台对涉及行业及组织的有关误解、谣言、有害信息等，做好辟谣、解释、举报等工作。而在树立媒体意识的同时，高校教职工还要积极提高媒介素养以更好运用微博的媒体功能，包括网络语言组织能力、信息采编及整合能力、多媒体附件的运用能力以及机密隐私的保护能力等。同时针对高校教学、科研工作和大学生年龄、思想乃至作息特点有针对性作出相应的微博行为，在确保微博内容合法性的基础上增强可读性和吸引力。

4.建立并完善高校微博的组织制度支撑。高校教职工微博的重要性和影响的扩散性随着微博的普及而日益凸显，从而使其越过私人网络平台的边界而具有组织化和公共性特征，这就需要引起包括高校组织及制度层面的重视，以引导、规范高校教职工的微博行为。具体而言，这种组织制度支撑需包括以下三个方面的内容。第一，推动创立微博协会等微博互助、协同组织，通过成立教职工微博协会，利用组织资源聚集开设微博的教职工进行定期的微博使用培训和经验交流，从而对教职工微博平台的建设运行、信息发布、安全保障等进行有效的指引。第二，建立教职工微博的监督和反馈机制，通过对教职工微博的内容评估、舆情信息搜集做好教职工微博信息发布的主动关注，有效防止网络谣言、虚假广告以及病毒信息等通过高校教职工微博在校园内外蔓延，保障教职工微博合法、安全的运行。第三，建立高校教职工微博使用的激励机制，通过微博信息的发布及互动频率、微博人气及其在师生中的好评度等指标的设置，以月度和年度为期在高校单位范围评选“微博之星”或教职工“十大微博”并对其给予相应的鼓励，从而提高高校教职工开设微博并探索其促进高教事业创新的积极性。

[1] 唐绪军．新媒体蓝皮书：中国新媒体发展报告[M]．北京：社会科学文献出版社，2013:38.

[2] 中国互联网络信息中心. 中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].[2016-10-11].http:∥www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160805_46240.htm.

[3] 申玲玲.失衡与流动：微博构建的话语空间研究[J].国际新闻界，2012（10）：15-22.

[4] 埃弗雷特.M.罗杰斯.创新的扩散[M]. 北京：中央编译出版社，2002：270.

[5] 祝华新，等.网络舆情折射热点，各级政府积极应对[J]. 民主与科学，2009（1）：59-63.

[6] 杜骏飞.网络传播概论[M]. 福州 ：福建人民出版社，2004：142.

[7] 李彪.微博意见领袖群体“肖像素描”:以40个微博事件中的意见领袖为例[J].新闻记者，2012（9）：19-25.

A Survey on the Use of Micro-blog by University Faculty Members and Its Professional Application——AcasestudyofSouthChinaAgriculturalUniversity

TANG Bin

（CollegeofPublicManagement,SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510642,China）

This article retrieved the micro-blog accounts and micro-blog content of 84 faculty members of South China Agricultural University, and analyzed their use of micro-blog in the official application. The study found that university staffs use micro-blog inactively, the communication among each other through micro-blog is infrequent, and social influence of their micro-blog is very low. Yet, university staffs are still exploring how to professionally apply micro-blog; the micro-blog accounts of university counselors and their micro-blog behaviors have a great impact on the whole staffs′ micro-blog application. Based on this, and with combination of the characteristics of web2.0, the article, puts forward some concrete suggestions so as to promote the innovation and development of higher education through the application of micro-blog.

universities；faculty members；micro-blog；vocational appliance

*2014年广东省高等学校优秀青年教师培养计划项目“公共安全视阈下网络新媒体舆情治理研究”（YQ2014031）之阶段性成果。

2016-12-12

唐 斌（1981-），男，湖南株洲人，华南农业大学副教授，行政管理系主任，管理学博士。研究方向：基层政府治理、互联网治理。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.03.016

G64

A

1008-6285（2017）03-0067-08