Genant"s 半定量法和定量法在X线诊断老年腰椎压缩性骨折的应用

吴廷伟+孙淑霞

摘要：目的 研究Genant's 半定量法和定量法在X线检查对老年腰椎压缩性骨折临床的诊断意义。方法 对笔者单位就诊的50例老年人腰椎压缩性骨折患者行X线检查，并分别用Genant's 半定量法和定量法對对其作出诊断。结果 50例患者中，通过半定量法直接诊断的患者为42例；通过定量法直接诊断的为46例；联合两种方法后作出诊断的为47例，两种方法均未作出诊断又行CT检查者3例。结论 半定量法和定量法在X线诊断老年腰椎压缩性骨折中各有优势，联合应用两种方法能明显提高诊断的准确率。

关键词：X线；老年腰椎；压缩性骨折；半定量法；定量法

Abstract：Objective To study the semi quantitative Genant's method and quantitative method in X-ray examination in the diagnosis of senile lumbar vertebral compression fracture clinical significance. Methods 50 cases of elderly patients with vertebral compression fractures underwent X-ray examination of the patients were treated with Genant's semi quantitative method and quantitative method for the diagnosis. Results 50 cases patients， diagnosis directly through the semi quantitative analysis of 42 cases of patients were directly diagnosed by quantitative method； 46 cases；combined with two kinds of methods to make a diagnosis for 47 cases，two methods were not diagnosed and CT was performed in 3 cases. Conclusion The method of semi quantitative and quantitative method in X-ray diagnosis of the elderly lumbar vertebral compression fractures in each has advantages，the accuracy of the joint application of the two methods can significantly improve the diagnosis.

Key words：X-ray；Elderly lumbar vertebral；Compression fractures；Semi-quantitative method；Quantitative methods

随着人口老龄化越来越严重，老年性骨质疏松症引起的椎体压缩性骨折临床越来越多见。患有骨质疏松症的70岁以上的老年人中，约20%有不同程度的椎体压缩性骨折，绝经后的女性患病率达到16%左右[1，2]。在乡镇卫生院，受医院自身情况和居民生活水平的制约，CT检查还不能全面的应用到每位患者[3，4]，如何及时、有效、明确、廉价的诊断老年腰椎压缩性骨折，更好的服务社区居民是基层放射科医生肩负的重要责任。因此笔者应用Genant's 半定量法和定量法对本院就诊的50例老年腰椎压缩性骨折患者的X片进行分析和讨论，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 本研究50例老年腰椎压缩性骨折患者均为笔者单位检查、确诊患者。其中男性17例，女性33例；年龄61岁-78岁，平均年龄71.35岁。临床病因：①无外伤史，感觉腰部不适、酸胀、疼痛，活动受限，走动时发病或加重而就诊患者12例，占本观察患者的24%。②有明显外伤史，在就诊近期有剧烈运动或搬运重物后出现腰部不适，感觉腰部有挤压痛，活动障碍或下肢麻木而就诊者34例，占本观察的68%。③因其他病因患者4例，占本观察的8%。

1.2 方法 患者拍片时站立，中心线对准第一腰椎水平，常规拍胸腰段正侧位片。Genant's 半定量技术[5]，椎体被分为正常和畸形：畸形的类型有： 轻度（1度），中度（2度） 和重度（3度）， 1度畸形大约相当于椎体前部中部或后部的高度减少20% ～25% 或面积减少10%～20%； 2度畸形大约相当于椎体以上三个高度减少 25%～40% 或面积减少20%～40%； 3度畸形大约相当于椎体以上三个高度减少 40% 或面积减少40%。

定量技术利用物理测量来诊断椎体骨折，常用的方法是采用六个参照点： 椎体每个角各选一个点及每个侧面的中点， 利用这些点可以测出椎体前、中及后部的高度（分别记为Ha， Hm 和Hp ） 根据这六个点还可以按多面体公式计算椎体的面积，根据这些数值可以计算前/后高度比 Ha / Hp， 中/后高度比Hm / Hp， 楔形指数Hp /Ha，当Ha / Hp、Hm / Hp或Hp /Ha与临近椎体相应值减少15%或更多时，则认为存在椎体骨折。

2结果

50例患者中，通过半定量法直接诊断的患者为42例；通过定量法直接诊断的为46例；半定量法未诊断，但通过定量法作出诊断的5例；定量法未作出诊断，但半定量法作出诊断的1例，两种方法均可诊断出的为41例，联合两种方法后作出诊断的为47例，两种方法均未作出诊断又行CT检查者3例，见表1。其中单个椎体压缩性骨折患者21例，其中通过半定量法诊断的17例，通过定量法诊断的18例，两种发放均未作出诊断又行CT检查的4例，见表2。两个或两个以上腰椎椎体压缩性骨折患者29例，通过半定量法作出诊断的25例，通过定量法作出诊断的28例，两种方法均为作出诊断又行CT检查的的1例，见表3。

3讨论

老年人由于受到骨生理性老化和病理性老化的影响，椎体松质骨的横向骨小梁减少，纵向骨小梁大多保留，容易发生骨小梁损伤，老年人的骨重建过程中，骨的吸收多于骨的形成，難以修复损伤，继而导致了松质的横向骨小梁进行性减少，纵向骨小梁逐渐由宽变窄，椎体上下方的骨终板及外壁的骨皮质逐渐变薄，一旦受到外力作用则就容易发生椎体压缩性骨折[6]。大多数椎体骨折的患者无明确外伤史和典型的临床症状，故椎体影像学检查在判断椎体骨折中起非常重要的作用。目前，就现阶段基层医院的检查设备及水平都处于相对较落后的阶段，大型的检查仪器还不能全面的普及；另外，社区居民就医检查也受到自身经济基础的影响，高额的检验、检查费用会增加其生活经济负担。特别是处于弱势群体中的老年人患者。作为基层医院及社区居民的首诊医院，医生更要提高自身医技水平。X线检查作为基层医院常用的检查手段，因此如何应用X线及时、有效、明确的诊断老年腰椎压缩性骨折是基层医生面临的重要问题。评价椎体骨折的常用方法包括 Genant半定量法和定量法。Genant 半定量法[7]是通过视觉进行分级判断，是评估椎体骨折最常用的方法之一[8， 9]，定量法[10]则是通过测量椎体高度来评估骨折。国际骨测量学会推荐综合应用两种方法以提高椎体骨折诊断的准确性。

本研究从以上结果可以看出定量法相比半定量法对老年椎体压缩性骨折的诊断上更有优势，两种方法对于两个或两个以上的椎体骨折均表现出较好的诊断率，但是对于单个椎体骨折，有时骨折的范围较小比较隐蔽，所以用X线不是太容易发现，但是定量法由于是基于测量不同侧面的椎体高度后而得出的结论，相比半定量法在诊断的准确性上有一定的提高。但是两种方法在诊断椎体压缩性骨折上还是各有优缺点。Genant's 半定量技术基于对椎体形状定量变化的视觉认知，这一方面对诊断者的经验有一定要求，但从另一方面讲则受到患者体位影响较小，在诊断某些隐蔽的骨折时就会显现出一定的优势；定量技术则主要依赖选择参照点而后测量出相应的高度，在诊断上一定程度上避免了视觉上的偏差提高了诊断的准确性，但参考点选择的精确性或选择对比参考数据库的情况会直接影响诊断准确率，且参照点的选择带有主观性，会受到畸形本身或患者体位的影响。因此将两种方法结合起来对提高基层医生应用X线诊断老年压缩性骨折有着重要的意义。

参考文献：

[1]Eggertsen R，Mellstrm D.Height loss in women caused by vertebral fractures and osteoporosis[J].Upsala Journal of Medical Sciences，2009， 112（2）：213-9.

[2]Issever A S，Link T M.New techniques for the diagnosis of osteoporosis[J].Der Radiologe，2006，46（10）：870，872-80.

[3]沈荣辉，洪风珍，赵和顺.老年脊柱骨质疏松116例X线诊断探讨[J].中国组织工程研究， 2001，5（4）：103-103.

[4]戴力扬.老年人骨质疏松与椎体压缩性骨折[J].中华老年医学杂志，1991，10（1）：58-60.

[5]徐国玲，颜晓东，玉颜庆. DXA椎体骨折评价在骨质疏松诊断中的意义[J].中国骨质疏松杂志，2016，22（2）：211-213.

[6]Gehlbach S H，Bigelow C，Heimisdottir M，et al.Recognition of Vertebral Fracture in a Clinical Setting[J].Osteoporosis International，2000，11（7）：577.

[7]Genant H K，Wu C Y，Van K C，et al.Vertebral fracture assessment using a semiquantitative technique[J].Journal of Bone & Mineral Research the Official Journal of the American Society for Bone & Mineral Research，1993，8（9）：1137-48.

[8]El M A，Rezqi A，Mounach A，et al.Vertebral fractures and abdominal aortic calcification in postmenopausal women.A cohort study[J].Bone， 2013，56（1）：213-9.

[9]Borges C N，de Almeida J M，Lima D，et al.Prevalence of morphometric vertebral fractures in old men and the agreement between different methods in the city of Recife， Brazil[J].Rheumatology International， 2014，34（10）：1387-94.

[10]Hurxthal L M.Measurement of anterior vertebral compressions and biconcave vertebrae[J].American Journal of Roentgenology Radium Therapy & Nuclear Medicine，1968，103（3）：635-644.

编辑/李桦