运用互联网思维推动高校大学生职业指导工作的开展

潘 婷

(山东师范大学 心理学院，山东 济南 250014)

职业指导，也称作职业咨询或就业指导，是根据社会职业需要，针对人们的个人特点及社会与家庭环境等条件，引导他们恰当地确定职业方向，选择劳动岗位或者转到新的职业领域的社会活动，是沟通求职者和用人单位、教育部门和社会的有效途径[1]。高校作为培养人才的重要基地，肩负着为社会源源不断输送优质劳动力资源的重要使命和责任。做好职业教育，提高学生自我认知能力，促进学生综合素质全面发展，帮助他们树立正确的职业观念、职业意识，培养职业道德，明确职业目标，增强职业满意度，既是学生自身职业生涯发展的需要，也是高校提高就业率和就业质量、提升学校知名度和社会认可度的内在要求，更是合理优化市场资源配置的有效手段。然而，有关调查研究显示，由于存在认知偏差、重视程度低、课程体系建设不健全等问题，传统职业指导工作在我国高校落实不到位，导致大量毕业生在涌入社会后，对自己认识片面、职业选择盲目性大、工作满意度低、更换工作岗位频繁，既影响了自身生涯规划的连续性和完整性，又造成了社会资源的普遍浪费。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》[2]中指出：高校要建设现代职业教育体系，实施有效的就业政策，做到就业优先，以创业带动就业，推行终身职业技能培训制度。新形势下，随着移动互联网的迅速发展，“大数据”“云计算”“互联网+”等新名词不断涌现，如何运用互联网思维推进职业指导工作的开展，端正择业观，提高就业率，完善职业发展，优化人才市场，对高校有重要的指导意义。

一、传统职业指导工作存在的主要问题

(一)片面地将职业指导等同于就业指导，认知观念存在狭隘性

很多高校在对职业指导这一概念的理解上存在狭隘性和片面性，错误地认为职业指导就是就业指导，只要帮助毕业生找到工作，完成学校的就业任务，达到要求的就业指标就高枕无忧了。高校只关注学生的“就业率”，不关注毕业生的“就业质量”和他们的职业生涯发展，把职业指导工作仅当作解决毕业生就业安置问题的事务性工作[3]。高校很少以学生为本，站在学生的角度分析该工作是否真正符合学生兴趣和个人发展需要，而是急功近利地追求高就业率，导致很多毕业生刚工作不久就辞职或者换工作，给用人单位留下了不良印象。高校一般只会在毕业生中开展相关的职业就业等方面的指导，而在低年级学生中很少涉及职业发展等方面的培训，有关的指导一般也就是就业政策宣传、求职技巧培训、简历制作培训、组织招聘会等事务性工作，没有形成自学生入学至毕业完全一体化的教育教学理念，这种临阵磨枪的方式或许在求职过程中能够对学生产生临时性帮助，但是由于缺乏科学全面的职业指导，学生没有建立健全的职业认知体系和人生规划目标，只能走一步看一步，导致“人职不匹配”和职业稳定性低等现象频发。

(二)职业指导课程体系建设不完善

2007年12月28日，教育部办公厅印发了《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》，要求各普通高校将就业指导课程纳入教学计划，在高校中开设大学生职业发展与就业指导课程，课时不少于38学时[4]。职业指导作为一门课程，具有专门的课程体系，应该包含众多内容，例如求职者自我认知、专业学习、人才测评、心理素质、职业认识、职业生涯设计与规划、求职技能、职业道德和就业知识等，然而现在高校缺乏对职业指导的重视，开设的课程一般仅有面向毕业生的求职技能等专题培训，而忽视了非毕业生自我认知、生涯规划等方面的理论指导。即便有些高校在本科生中开设了职业指导课程，但是多以公共选修课的形式开设，由于没有做强制性的规定和要求，多数学生只为了修够毕业要求学分而选择相关课程，并没有从思想上予以重视，进而导致此类课程形同虚设，在职业就业指导过程中没有发挥实质性作用。

(三)职业指导重理论，轻实践，校企合作脱节

部分高校职业指导课程教材的内容过于陈旧，对信息技术迅速发展的今天企业到底需要什么样的人才没有进行过市场调研和需求分析，过于注重学生理论知识的掌握，而忽视了实践能力的锻炼。教师也多以填鸭式的方式进行课堂知识的灌输，而很少引入典型案例分析、实习实践教学、现场模拟演练等教学形式，致使学生对空洞的理论学习感到乏味和枯燥，渐渐对职业指导课程失去兴趣。

高校办学层面也容易忽视与企业之间的合作，将教学科研与实践就业分开，容易出现以下矛盾局面：学校培养的大量毕业生在就业时感到学富五车却无用武之地，企业则对实践能力突出、专业技能过硬的人才严重稀缺。美国大学的校友会制度就发挥了很好的校外治理作用，通过充分扩大校友力量，拓展社会关系，开拓办学资源，有效地将已毕业校友与在校生紧密联系，促进学校和社会企业的广泛交流，这对我国是值得借鉴和学习的。

(四)职业指导师师资力量薄弱

据有关资料显示，我国高校职业指导教师中，83%为非专业性人员，通常由从事思想政治或行政管理工作的老师如政治辅导员们兼任职业指导教师，人员少且可工作时间短，大多数学生无法得到有效的职业指导[5]。从事职业指导的教师并没有持证上岗，也没有受到过职业技能培训，多数以自己亲身经历教育学生，缺乏心理学、教育学、人力资源管理、人才测评技能和就业咨询等专业知识，虽然大多数高校专门设置了就业指导部门，但是专业化、职业化的教师太少，而多是从事办理就业协议书、报到证、档案管理、就业网站后台维护等事务性工作的人员，师资力量严重匮乏。

(五)职业指导缺乏个性化

毕业生个人兴趣爱好、擅长的专业领域、知识结构、自我认识水平和认知能力、家长期望各不相同，因此对未来的发展规划、职业选择都会有所不同，尤其在网络互联快速发展的今天，以人为本，注重私人定制的个性化服务理念逐步兴起，越来越多的企业对求职者是否适应该岗位进行软件测试，再决定是否录用，或者给予求职者应聘其他岗位的建议，市场上甚至成立了多家第三方人才测评机构，专门为毕业生量身定做求职方案。要将这种个性化指导引入高校，需要强大的有专业技能的职业指导师队伍和经济支持，改变传统课堂教学模式，这对大众化教育的高校来说难度较大。

二、互联网思维对高校职业指导工作的启示

(一)互联网思维的内涵及特点

互联网思维最早是由百度公司创始人李彦宏提出的，指在(移动)互联网、大数据、云计算等科技不断发展的背景下，对市场、用户、产品、企业价值链乃至对整个商业生态进行重新审视的思考方式[6]。可见，这是一种创新性思维模式，是集成了网络、通讯、计算、人工智能等多种技术手段，对人、物、市场等各种供应链、社会各种组成元素进行重新融合，以全新的视角重新审视现有事物的理念，而非单纯某一技术或者方法，它注重人的价值，强调“去中心化、扁平化、共享性”，具有便捷、免费、数据思维、用户体验等特点。

(二)互联网思维给高校职业指导带来新机遇

中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的第39次《中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至 2016 年 12 月，我国网民规模达 7.31 亿，互联网普及率为 53.2%，网民中学生群体的占比最高，为25%。面对如此众多的网络用户群体，互联网思维正在改变传统高校教育教学理念，为职业教育提供多种可能性。

1.信息沟通更加通畅

互联网思维更加注重信息的共享和交流。通过求职平台的搭建，一方面可以向用人单位推送合适的学生信息，另一方面可以及时向学生传达相关企业的招聘简章和职位要求，减少了因信息不对称导致的求职失败。随着毕业生的逐年增加，就业数据日趋积累，形成宝贵的信息资源和强大的数据库支持系统，可以在校内一定范围内实现资源共享，对后续毕业生以及低年级学生在进行职业选择时起到很好借鉴作用，为高校以后的职业教育提供真实有效的一手资料，更好地指导职业教育教学方案的改革，借助数据挖掘技术，可以分析社会需要什么样的人，哪一类专业技能的市场需求更大，从而打破“高校培养出的人社会不需要、社会需要的人高校没有培养”的尴尬局面。

2.个性化指导成为可能

从互联网思维尊重用户体验的特点出发，它更关注人的个性需求。每个人的求职目标、兴趣爱好、心理素质、专业背景各有不同，因此，高校对学生开展职业指导也不能采用“一刀切”的方式，而是在基本的专业理论指导之后，可以借助信息技术手段因材施教、因人而异地提供个性化服务。如针对不同学生设计职业测评体系，对学生进行个别咨询和辅导，推荐适合个人的从业岗位等，使职业指导更加贴近学生。

(三)高校职业指导改进措施

高校应该结合大学生思维活跃、学习能力强、乐于接触新鲜事物等特点，运用互联网思维，研究适合新时期职业指导工作的思路和方法。

1.转变职业指导观念，实现全过程指导

高校要转变传统教育中将职业指导等同于就业指导的观念，视职业指导为贯穿学生生涯规划始终的全过程，从阶段性的事务性工作转变为长期性、系统性的教育工作，实现职业发展的终身化、全面化。地方各级就业指导部门也应将就业质量、学生职业满意度、人职匹配率、职业指导课程设置和落实情况、师资队伍建设等多项指标纳入高校职业指导工作考评的综合评估体系，改变过去单纯追求高就业率的评价方式，从观念上重新审视职业指导的内涵和意义。互联网思维鼓励每个人都参与到创建过程中，主动表达自己的愿望，这就要求高校在进行职业指导时要面向全体学生，从只针对大四毕业生转变为面向从大一新生开始直至大四的全过程育人指导。美国高校从新生入学开始，就通过心理测试等方法帮助学生建立清晰的自我认识[7]。职业指导要抓住不同年级学生特点，结合他们心理素质、认知程度、思维模式等发展水平的程度，循序渐进、因势利导地开展教育工作。

培养低年级学生“职业意识”，开展发现自我、认识自我的指导，帮助学生分析自己的兴趣爱好、特长，增强他们对专业的认同感，对将来的人生规划有个初步探索和感性认识，建立起对职业认识的初步概念；培养二三年级学生“职业素质”，开展专项素质提升训练，提高他们的组织管理能力、口语表达能力、社会实践能力、文笔写作能力和应对挫折能力等，并通过组织学生到企业实习真正接触外界社会，使学生进一步明确社会对人才的需求，以激励自己在校期间对各种专业知识的学习和掌握，同时可以根据反馈的结果实时调整职业指导课程的教学方案和教学大纲；培养高年级学生“求职技巧”，进行应聘技巧的指导，增强求职过程中学生的法律意识，帮助学生选择适合自己的工作，并为学生从求学身份到职场身份的转变提供心理适应方面的帮扶。

2.完善职业指导课程体系建设

首先，学校层面要高度重视职业指导课程，将其作为一门必修课纳入教学计划大纲，并规定相应的学分和学时，如果学生达不到要求将无法正常毕业。选拔有职业指导师资格等相关资质和教学经验的教师组成师资队伍对学生进行授课，并针对不同年级的学生开设不同类型的课程，低年级开设自我认知、职业生涯规划探索与设计等课程，高年级逐步培养学生建立完善的职业观、职业意识，合理规划人生道路。

课程要根据不同学院、不同专业的特色灵活开展。例如：应用型学科要开设实践性课程，帮助学生联系公司企业等实践单位，鼓励学生活学活用，在实际操作中锻炼自己，提升专业技能，寻求发展方向，引导学生在实践中摸索适合自己未来发展的道路；理论性学科要在开设理论指导课程的同时，加入一些学科应用方面的指导，例如文案写作、软件实操等，让学生清楚所学知识的应用领域和市场需求。

课程教学形式灵活多样。职业指导本身就是一门实践性很强的课程，传统课堂教学“老师台上讲学生台下听”的刻板模式很难做到将职业指导的理论精髓落到实处，因此，借助互联网思维，教师可以采用丰富多彩的教学形式，如云课堂、模拟面试、现场咨询与指导、模拟招聘会、电子简历制作等，既增添了教学的生动性和趣味性，又加深了学生印象，提高了教育质量。

3.增强教师队伍建设，提高师资力量

高校应该注重职业指导师队伍的稳定性和专业化建设，选拔一批有心理学、教育学、人力资源管理、法律、经济学、职业生涯规划与发展等专业知识背景的教师，并组织集体备课与定期考核，增进教师之间交流，定期选拔部分教师前往企业公司实地考察，提高教师自身的实践能力，才能有效地给予学生职业指导和帮助。同时高校也应该邀请知名企业人力资源管理人员、CEO等人士作为客座讲师加入到师资队伍中，从企业用人的角度给学生传授笔试面试技巧等知识，增强学生的实战能力。面对互联网时代，高校应要求教师掌握一定的数据处理、网络管理、平台搭建和视频制作等先进技术手段，学会运用新媒体加强学生的专业指导。

4.增强学生体验，实现个性化指导

互联网思维很重要的一个特点是用户体验，即邀请每一名用户参与到体验过程中并尊重个性化发展。由于每名学生的职业愿景和诉求不同，擅长的领域和专业不同，对未来的规划和人生道路的选择也有所差异。有的学生倾向于选择稳定性的事业单位，而有的学生更愿意接受挑战自主创业。所以，开展职业指导工作时应该根据学生特点因人而异地提供咨询和帮助。借助网络工具，可以在学生入学之初对其进行心理素质、人才测评等预测，以便初步了解学生基本情况和发展趋向；随着学生年级的升高，让学生阶段性地进行网络职业评估，帮助他们不断修正人生目标和职业规划；当学生进入毕业季时，教师可以根据前期数据积累并运用数据挖掘等技术为学生推荐他们可能适合的行业或者单位，通过微信、微博等新媒体工具实时推送招聘消息，并开展一对一个别辅导的方式真正实现个性化指导。

5.建立网络支持系统，实现职业指导数据化

互联网思维让数据的搜集和获取更加便捷，并且随着大数据时代的到来，数据分析预测对于提升用户体验有非常重要的价值。高校可以建立数据库，将学生自入学以来的各种有关职业测评的数据、学校接待过的各种用人单位的简介及招聘信息、毕业校友发展情况等及时存入数据库并做好实时更新，组成有利于职业指导的一手资料。通过网络平台的搭建，实现资源的共享，学校就业指导部门、各个学院相关人员、职业指导课教师都可以随时查看数据资源，互通有无，进一步利用数据化信息推动高校就业职业指导工作的进行。

[1]余跃武.中美大学生职业指导状况比较及几点看法[J].时代教育, 2009(2): 280-280.

[2]中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议.中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议[R].2015.

[3]栗民,向阳.高校职业指导模式存在的问题及改革——兼论高校职业指导工作的有效性[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2009,10(3):108-112.

[4]杨世春.对高校职业指导工作的分析与思考[J].职业指导, 2010(2):34-36.

[5]黄益方.高校就业指导要“四化”[J]. 教育与职业, 2005(19): 17-18.

[6]陈璐.互联网思维下的“90后”大学生就业指导工作创新[J].就业指导,2015(4).

[7]朱丽萍.新时期高校职业指导工作的几点思考[J].宁波大学学报(教育科学版),2012(3).