经胸与经腹贲门癌根治术临床分析

石锋

南阳医学高等专科学校第一附属医院胸外科 南阳 473058

经胸与经腹贲门癌根治术临床分析

石锋

南阳医学高等专科学校第一附属医院胸外科 南阳 473058

目的 比较经胸与经腹贲门癌根治术的疗效。方法 选取111 例接受手术治疗的贲门癌患者，根据手术入路不同分为经胸组(66例)和经腹组(45例)。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组的手术时间、术中出血量、手术切除率、围手术期病死率、消化道并发症及3 a生存率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经胸组住院时间、淋巴结清扫个数少于经腹组，术后肺部感染率高于经腹组(P< 0.05)；经腹组的切缘阳性率、吻合口复发率高于经胸组(P< 0.05)。差异均有统计学意义。结论 经胸与经腹入路贲门癌根治术各有优劣势，应根据患者的具体病情个体化进行选择。

贲门癌；经腹手术；经胸手术

选取2009-01—2012-12间在我科接受手术治疗的111例贲门癌患者，对其临床资料进行回顾性分析，以比较经胸及经腹入路手术的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组111 例贲门癌患者均经术后病理学检查确诊。纳入标准:经影像学、细胞学及内镜检査确诊为贲门癌。具备手术指征并签署手术知情同意书。排除标准:不具备贲门癌手术治疗的指征，病例资料记录不全面及相关资料不完整。按照手术方式分为2组。经胸组(66例)：男52例，女14 例；年龄(60.3±9.1)岁。TNM分期：Ⅰ期7 例，Ⅱ期38 例，Ⅲ期21 例。17例并存高血压、糖尿病、冠心病、慢支、肺气肿。经腹组(45例)：男36 例，女9 例；年龄(59.6±10.1)岁。TNM分期：Ⅰ期4 例，Ⅱ 期26 例，Ⅲ期15 例。11例并存高血压、糖尿病、冠心病、慢支、肺气肿。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 2组患者均采用气管插管全麻。经胸组：经左胸后外侧第7肋间入路。行近端胃大部切除 58例，全胃切除术 8 例。其中6例患者行部分膈肌切除术。行手工吻合8例，吻合器吻合58例。经腹组采用平卧位上腹正中切口。近端胃大部切除32 例，全胃切除术13例。其中2例患者实施脾切除术。行手工吻合5例，吻合器吻合40例。全胃切除术均行食管、空肠Roux-en-y吻合术。

1.3 观察指标 比较分析2组患者的手术时间、术中出血量、手术切除率、切缘阳性率、清扫淋巴结个数、围术期病死率、平均住院时间、心肺并发症发生率、消化道并发症发生率、吻合口瘘发生率、吻合口复发率、1 a生存率及3 a生存率。

2 结果

2.1 2组患者手术情况比较 2组患者均顺利完成手术，手术时间、术中出血量、手术切除率及围术期病死率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。经胸组淋巴结清扫个数及切缘阳性率低于经腹组，住院时间长于经腹组，2组差异有统计学意义(P< 0.05),见表1。

表1 2组患者的手术情况比较

2.3 2组患者术后肺并发症发生率比较 2组肺部感染发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组胸腔积液、心律失常、肺不张等发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。经胸组总心肺并发症发生率43.9%(29/66)，经腹组为24.4%(11/45)，2组比较差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

表2 2组患者术后心肺并发症发生情况对比[n(%)]

2.4 2组患者术后消化道并发症发生情况 2组吻合口瘘发生率、吻合口狭窄发生率、胃排空延迟发生率、反流发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 2组患者术后消化道并发症发生情况对比[n(%)]

2.5 2组患者预后情况比较 经胸组吻合口复发率低于经腹组，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后1 a、3 a生存率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 2组患者预后情况比较[例(%)]

3 讨论

3.1 不同手术入路对手术效果的影响 本组2种入路的手术时间、术中出血量、手术切除率及围手术期病死率均无显著差异。但经胸组的切缘阳性率(1.5%)显著低于经腹组(13.3%)。蒋春晖等[1]报道，经胸入路可充分切除食管下段，减少切缘阳性率并减少吻合口瘘及狭窄的发生率。张晓雨等[2]也证实了经腹入路游离食管下段难度较大，可能会因为无法切除足够长度食管而残留上缘癌。此外，经胸切口对腹腔淋巴结暴露和清扫均存在一定难度，而造成淋巴结清扫不足。经腹手术不能清除胸腔内下段食管旁淋巴结，而此部位的淋巴结转移率为10.0%～17.4%[3]。本文结果显示，经胸组淋巴结清扫个数低于经腹组。

3.2 不同手术入路对术后并发症、住院时间的影响 经胸入路对心肺功能影响较大，术后恢复较慢，住院时间延长。而经腹入路对呼吸循环功能的干扰较小，术后患者恢复较快，术后住院时间较短。郭考辰等[4]认为2种手术入路患者均可发生呕吐、感染、肌无力、大出血、心肺功能异常并发症，其中经腹组术后并发症发生率少于经胸组，与本组结果基本相符。张晓雨[2]等报道经腹组在行消化道重建时，由于胸廓的骨性结构使膈下显露不佳，导致消化道重建的难度增加，从而增加吻合口瘘发生的危险。本文2组吻合口瘘发生率无显著差异。

3.3 不同手术入路对患者预后的影响 本组2种入路患者的吻合口复发率、1a生存率和3 a生存率均无显著差异。国外文献[5]报道：贲门癌总体预后不佳，治愈患者多限于早期肿瘤患者。手术入路的选择与预后无相关性[6]。沈中兵[7]研究发现，经胸组与经腹组在淋巴结清扫个数、1 a内的生存率和3 a内的生存率均无显著差异，与本组结果一致。

我们认为，合理的手术入路不仅要做到手术野的良好暴露、原发灶的彻底切除及淋巴结的彻底清扫，更要确保手术安全性，尽量控制术后并发症，提高生存率。本组结果提示，经胸与经腹入路各有优劣势，应根据患者的具体病情个体化进行选择。

[1] 蒋春晖，顾磊，张斌，等.贲门癌不同手术方式对术后吻合口并发症的影响：附156例报告[J].中国普通外科杂志，2008，17(11)：1 117-1 120.

[2] 张晓雨，杨金云，平洪，等.贲门癌手术径路选择的探讨[J].江苏医药，2011，37(4):454-455.

[3] 吴阶平，裘法祖.黄家驷外科学(中册)[M].6 版.北京:人民卫生出版社，2000：1 050-1 051.

[4] 郭考辰，褚立艳，刘保林，等.贲门癌手术入路选择的探讨[J].中国肿瘤临床与康复，2015，22(8):569-571.

[5] de Manzoni G.Results of surgical treatment of adeno-carcinoma of the gastric cardia[J].Ann Thorac Surg.2002，73(4):1 035-1 040.

[6] Solerio D,Adenocarcinoma of the cardia:surgical strategies compared[J].Tumori，2003，89(4):143-148.

[7] 沈中兵.经左胸腔和经腹贲门癌手术的临床疗效观察及分析[J].吉林医学，2014，35(32):7 209.

(收稿 2016-11-02)

Clinical analysis of radical resection of gastric cardia cancer

ShiFeng.

DepartmentofThoracicSurgery,theFirstAffiliatedHospitalofNanyangMedicalCollege,NanyangHenan473058,China

Objective Comparison of curative effect of radical resection of thoracic and abdominal cardia cancer.Methods Totally 111 patients with cardiac carcinoma who underwent surgical treatment were divided into two groups according to the surgical approach. The patients were divided into trans thoracic group(n=66) and transabdominal group(n=45). The clinical data were analyzed retrospectively.Results 2 groups of operation time,intraoperative blood loss,surgical resection rate, perioperative mortality, gastrointestinal complications and 3 year survival rate comparison, the difference was not statistically significant(P>0.05). Transthoracic group hospitalization time, lymph node number less than the transabdominal group, the abdominal group was higher than that of pulmonary infection after operation(P< 0.05); the positive rate of abdominal margin group, anastomotic recurrence rate is higher than the transthoracic group(P< 0.05). The differences were statistically significant.Conclusion There are advantages and disadvantages of radical resection of carcinoma of stomach by transthoracic and transabdominal approach.

Gastric cardia cancer; Abdominal operation; Thoracic surgery

R735.2

B

1077-8991(2017)02-0006-02