高利贷背后的暴力法则

高利贷背后的暴力法则

叶檀

叶檀，知名财经评论家、财经专栏作家。《每日经济新闻》主笔、《解放日报》经济评论员，央视财经频道特约评论员。曾获《南方人物周刊》2008年度青年领袖、中国证券市场20年回顾与展望论坛20年最具影响力财经传媒人奖等奖项。主要从事资本市场、房地产市场、金融等领域写作。著有《拿什么拯救中国经济》《中国房地产战争》。

苏银霞案件再次印证高利贷在中国底层的暴力运作模式。

我不赞成高利贷，但认为高利贷无法取缔，主张取缔所有年息在36%以上的“砍头债”（我把超过36%以上年息的债务称为“砍头债”）。同时严打黑社会。

第一，高利贷与黑社会天然匹配。高利贷与暴力缔姻非常容易理解，这是高风险行业有暴力保护才能获得高收益。去借高利贷尤其是民间利滚利的高利贷的，或是垂死挣扎之人，或是对过桥贷抱一线希望之人，他们在鬼门关前摇摇欲坠的桥上寻找一线生机。

催高利贷就是把借贷者从桥上推下去的人，掉落下去的人或者家破人亡，或者妻离子散，心理已经接近崩溃。不是特别狠、特别无底线的人，根本从事

不了催债这一行。

经济下行、民间借贷链条崩溃，就会出现大量催债者，我以前听说过的恶行包括多少钱一只手明码标价，绑架人家女儿做出伤天害理之事。在当地没有两把刷子，根本不可能长期从事高利贷，进行无底线催债。

中国社会底线本来就低，乡村的低保还有人盯着呢，何况高利贷里的真金白银。只要决策者对高利贷眼睁眼闭，民间就有各种高利贷催债队伍突破底线横行，那些半失业的、乡间耍横的牛二就此找到了出路。苏银霞事件将层出不穷，黑社会也将团队化、组织化。

第二，目前彻底取缔高利贷是不现实的。

就是政府取缔，也取缔不了，否则民间高利贷不会如此渊源流长。存在，是因为需要。

我看到很多人把苏银霞事件归咎于银行不借贷，老实说，这件事怪天怪地也怪不到银行头上去。银行是锦上添花的，在防止坏帐的基础上获得收益，明明知道这个行业产能过剩，这家企业一无品牌二无技术三不属于保护行列，有哪一家银行继续放贷才怪。

有人说那为什么那些煤炭企业明明产能过剩还能得到贷款？辉山乳业能拖那么多银行下水？企业跟企业不一样，这是银行信贷最为人诟病的不公平之处。但煤炭企业能得到贷款，不等于苏银霞可以得到贷款，银行这样做将错上加错。

在这一次实业转型过程中，一些银行最糟糕的是过河拆桥。答应下一批贷款，条件是还了上一批贷款，哄得实体企业去找高利贷过桥，结果银行拿到钱就把桥拆了。你可以不贷，不能这么不地道。

创业企业有点前景的可以找风投，国企可以找银行，上下不搭悬在半空的就是苏银霞这样的企业。

高利贷古已有之，就是用来接上求告无门的人的资金链的，一般来说，高利贷或者是求告无门的企业，或者是那些永远改不了吃屎个性的滥赌狂嫖的人，这些企业这些人风险极高，高息就是用来弥补高风险。

政府取缔，民间高利贷仍将盛行，这一块金融空缺只有用垃圾债等方式来填补。

第三，坚决取缔36%以上的高息。

这种利滚利的“砍头息”就是把人拖下深渊的罪魁，连过桥的好处都没有，就是砍人头，必须取缔，否则永无宁日。

转引八大山债人的一段文字：互联网+金融+高利贷，基本玩法，1∶9的杠杆，给那些p民10%的收益，放出去40%的利率（这简直不是高利贷，高利贷都是100%啊，山东高利贷案件中，利息是月息10%，利滚利，1年下来的利息是213.84%）。

有人说，贩毒才能赚回来，只能说，童鞋，你太天真了，高利贷的毒比贩毒的毒性还大，看看美国经济学对贩毒的研究，那些初入圈的小白，报酬还不如普通工人，得是毒枭才行。不过，毒枭是放贷的，不是借钱的。

现在银行最高的无风险收益率也就5%左右，最高法有规定两档是24%和36%，36%这条底线一定得守。既照顾了国情，又充分照顾了借贷方，“砍头债”的存在简直就是耻辱。