试析微博语境下“反沉默的螺旋”现象

(郑州大学 河南 郑州 450000)

试析微博语境下“反沉默的螺旋”现象

翟宝宽

(郑州大学河南郑州450000)

“反沉默的螺旋”理论是“沉默的螺旋”理论相反的一种传播模式，在网络信息传播中发挥着重要作用。微博是当前公众广泛使用的网络社交媒体，是网络信息传播的重要平台。本文首先从分析微博信息传播的语境出发，探寻“反沉默的螺旋”理论的界定，试着分析微博中出现“反沉默的螺旋”现象的原因和其在网络舆论形成过程中的作用。最后反思“反沉默的螺旋”现象在新语境下的利与弊。

微博；“反沉默的螺旋”；网络舆论

一、微博语境和“反沉默的螺旋”

微博是基于社交关系来进行信息传播的媒体平台。微博主打陌生人社交，通过人与人之间的“关注”、“被关注”网络来传播信息。在内容维度上，微博正在从早期关注的时政话题、社会信息，更多地向基于兴趣的垂直细分领域转型。

(一)微博中意见表达的语境分析

1.精英和草根的话语权平等

传统的社会交际中，普通民众一直处于“被动”的地位，他们只能倾听来自当权者和精英的声音，自己的意愿很难自由表达。微博的迅速发展，真正实现了草根和精英的话语权平等。微博短小的形式要求、快捷多样的发布、对共同话题的关注，使草根和精英有了直接对话的机会，而草根言论形成的舆论效果，也提升了草根阶层说话的分量。

2.意见表达的主观化

微博作为开放的网络社交平台，为公众意见的表达提供了方便。人人都可以在网络上发表自己的意见和观点，人们更倾向于主观的表达自己的观点，外界的影响变得很弱。在微博中，个人“对社会孤立的恐惧”变得弱化，由这种“恐惧”所产生的对“多数”或“优势”意见的趋同行为发生的概率减小。

3.“沉默的螺旋”理论并没有消失

根据我国学者谢新洲等的调查研究结论，网络空间中社会孤立的动机并没有消失；网络群体对个人的压力方式有所变化，强度有所减弱；从众心理动因依旧存在，从众现象依然普遍；尽管表现形式有所变化，但“沉默的螺旋”并没有从网际消失。网络时代下的微博为信息的传播提供了众多新的形式，传统的传播理论受到了新形势下的挑战。

(二)“反沉默的螺旋”概念的界定

沉默的螺旋假说是德国传播学理论家诺依曼于1974年发表的论文《沉默的螺旋：一种舆论学理论》中提出的观点：人们在表达自己的观点时，总是勇于表达优势意见，当自己处于少数时就趋于沉默。如此循环，便形成了一个“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

“沉默的螺旋”理论一经提出就受到争议。随着时代的发展，互联网技术介入了传播领域。网络信息传播中，“沉默的螺旋”理论受到更加猛烈的冲击。越来越多的学者认为，大众传媒面前，受众不是被动的、盲从的非理性动物，而是具有能动性的社会主体，常以反沉默螺旋方式发表意见。华中科技大学王国华教授总结认为：“反沉默的螺旋”是一种传播流动模式，即公众是具有能动性的主体，能自我思考和自我分析，常常打破沉默。

二、微博语境下“反沉默的螺旋”现象的出现

在微博的信息传播中，公众身处虚拟网络，自身能动性加强，很少选择盲从和沉默，因此在微博中的信息传播机制中，很容易出现“反沉默的螺旋”现象。在微博中，一条热门事件的微博下面的评论，几乎不会只存在一种声音，各种不同意见和观点都可以在微博环境中表达，“反沉默的螺旋”现象频发。

2015年5月3日，一则名为“疑因发生刮擦女司机被暴打”的视频在微博上疯传，视频中一壮汉将女司机从车中拖出，进行拳打脚踢，行为十分恶劣。一时间，这条微博成了焦点，评论超过七万。公众的评论主要对男司机的指责和对这种行为的愤怒，评论中点赞最多的也是对男司机行为的口诛笔伐。

但是评论中也不乏一些理智的观点，网友点赞较多的评论还有“想知道为啥”、“坐等小编告知原因”等不同的声音，虽然人数上不占优势，但是这些持不同观点的人并没有沉默或者盲从，而是勇敢地发出自己的声音。

后来随着事件的逐步发展，真相愈加明朗地呈现在公众面前。据调查，在视视频殴打事件发生以为以前，女司机曾两次故意变道，并险些酿成交通事故。至此，大部分网友开使理智的思考整个事件，客观地分析问题，普遍认为女司机虽然变道有错，但是男司机也不应该对其暴力殴打。

这次事件表明，微博上的舆论领袖所构筑的舆论并不能代表所有网民的观点，“弱势”的少数派并没有盲目地跟随，而是进行理性的思考，他们提出质疑，有相似观点的公众就会加入进来。面对强大的“群体压力”，他们不惧与“强势”观点进行公开的对抗。通过网民的努力，微博中更多信息的出现，“中间分子”自发地努力推动了事件的发展，也左右了舆论的发展，即少数人意见向多数人意见转变。

三、微博中出现“反沉默的螺旋”现象的原因

(一)微博营造的网络环境环降低了个人“对社会孤立的恐惧”

“沉默的螺旋”的重要理论前提之一是个人“对社会孤立的恐惧”，以及由这种“恐惧”所产生的对“多数”或“优势”意见的趋同行为。而趋同行为的动机不应是一个绝对的常量，而是一个受条件制约的变量。20世纪50年代所罗门·阿什的实验证明，趋同行为发生的概率受到两个重要条件的制约：一个条件是有没有来自他人尤其是来自所属群体的支持，只要当场有一个支持者，趋同行为的概率便会大大降低。另一个条件是个人对自己的见解或信念的确信程度。而在微博中，公众具有较强的主体意识，敢于表达自己的观点，往往对自己的观点持较高的确信态度。同时，微博中信息的海量性、分散性以及相对自由性，个体总能找到与自己想法相同抑或相似的个体，从而“对社会孤立的恐惧”降低。因此，在微博环境下，盲目趋同行为发生的概率很小，面对议题时，公众可以主观地表达自己的意见，寻找与自己意见相同的群体，并且有可能将弱势意见转化成优势意见。

(二)中坚分子意志的坚定性促成“反沉默的螺旋”

诺依曼在研究“沉默的螺旋”时提“中坚分子”的概念，在沉默的螺旋中无视社会孤立威胁的人，被称为“中坚分子”。他们是一群原以为自己的公开言论付出代价的人，这些特立独行的人常常与主流意见有所冲突。诺依曼认为，当某个意见被多数人支持，以至于成为常识的时候，中坚分子成为最愿意公开发表意见的人，可能会导致沉默的螺旋的倒转。在微博环境下的信息传播，“反沉默的螺旋”现象的出现往往与“中坚分子”的据理力争有关，意见领袖是中坚分子的代表，微博中的一些大V和具备一定影响力的用户往往是有力的舆论引导者，当这些意见领袖成为中坚分子，与主流意见发生冲突，往往会得到众多粉丝的支持，将“劣势意见”转化为“优势意见”，形成“反沉默的螺旋”现象。

(三)微博环境下，网民媒介素养有所提升，理性自我表达意识增强

随着信息传播技术的快速发展，网民的媒介素养也有所提升。微博用户在网上发布的观点和言论，大多是经过网民独立的思考，盲目的趋同行为发生的概率在减小。信息传播中“中坚分子”的力量越来越被凸显出来，他们往往经过自己的思考，坚持自己的观点，并且不惧与众多的“优势”意见对抗，他们以往被忽略，在微博上有了发声途径，而且容易得到相同意见人群的支持，容易打破“沉默的螺旋”。

四、对微博中“反沉默的螺旋”现象的几点思考

(一)“沉默的螺旋”和“反沉默的螺旋”共同促进微博信息空间的多元化

微博作为一个网络空间，传统的信息传播理论并没有完全消失，网民的从众和趋同心理依然存在，只是强度有所减弱，“沉默的螺旋”现象也并没消失，而微博中出现的“反沉默的螺旋”现象反映了在网络时代信息传播的新变化。在微博中，公众可以通过真实或者匿名的身份，充分表达自己的观点，各种舆论观点在微博这个平台争相涌现，最具说服力的观点才会被更多的受众所接受。两种看似相反的传播现象可以同时存在，说明微博信息空间正朝着多元化的方向发展，很少只有一种声音的绝对优势能够主导舆论,在微博语境下，公众自由地对议题发表自己的观点，不同的观点可以在网络环境下共存，总能找到支持自己意见的个体，并形成力量，促使各种观点在微博信息流动中碰撞，以便公众获得最真实的信息。

(二)“反沉默的螺旋”积极引导网络舆论

诺依曼提出的“沉默的螺旋”理论认为，舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果，“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。舆论通常被称为“公众意见”或“公关意见”，只有那些“被认为是多数人共有的、能够在公开场合公开表明的”的意见才能成为舆论。在网络环境下，各种理性和非理性的观点都可以自由的表达。在微博语境下，如果非理性的意见占领了舆论高地，由于依然存在的“沉默的螺旋”，很多不明真相的群众会迫于群体压力，改变自己的观点，陷入“沉默”或“附和”，造成真相被淹没，事实被隐藏，谣言满天飞，甚至造成群体事件。比如网络上经常出现的“键盘侠”和“爆吧”现象，就是舆论导向出现的问题。在微博中，而以理智的舆论领袖为代表的中坚分子，往往会坚持理性的观点，虽然观点处在“弱势”，但他们不会选择沉默，而是勇敢地表达自己的声音，使得“沉默的螺旋”作用失效。直到议题事件的真相展现在公众面前，网民回归理性，更多人坚持理性的观点，因此，理性的观点也由弱变强，非理性观点受到压制，从而“反沉默的螺旋”起到了引导正确的舆论和价值观的作用。

(三)警惕“反沉默的螺旋”非理性的舆论导向

从一方面看，在微博语境下，“反沉默的螺旋”可以促使事件真相的尽早披露，向网民传递最真实的信息，形成正确的舆论导向，但在微博信息传递时，很多非理性的因素还是会影响舆论的导向。首先，在众多的网络意见中，部分处于“弱势”的网民，为了让自己获得关注，过度追求自我表达，可能提出一些偏激、异类的观点。这些观点往往是违背逻辑或是有违社会规范的，不利于网络舆论的健康发展。其次，微博上的舆论暴力和道德绑架现象时常发生，这是网民非理性自我表达形成“反沉默的螺旋”造成的。微博上，网民容易产生情绪化的意见，甚至做出情绪化的行为。最后，一些群体为了商业利益，用雇佣水军、有偿删帖等方式介入网络舆论的形成过程。一些网民为了利益，发表非理性的意见和观点，破坏了舆论自身的产生规律。

五、结语

微博中“反沉默的螺旋”现象的出现，弥补了新媒体时代下，“沉默的螺旋”理论暴露出的问题和缺陷，同时也是对“沉默的螺旋”理论的延伸和创新，然而，新的语境下出现的信息传播现象并不意味着传统的传播理论的失效，微博环境下

需要两种理论双管齐下，既要防止“沉默的螺旋”引起的趋同性为。又要警惕“反沉默的螺旋”被非理性舆论控制，产生消极的社会影响。

[1]郭庆光，传播学教程[M],中国人民大学出版社，2011年第二版，199页

[2]周圆，浅析网络舆情传播中的“反沉默螺旋”现象[J],今传媒，2016年第5期

[3]田艺霏，新媒体环境下的“反沉的默螺旋”[J],青年记者，2014年8月中

[4]王威娜，试析新媒体环境下“反沉的默螺旋”现象[J]，新媒体，2015年第12期

[5]陈强，曾润喜等，网络舆情反沉默螺旋研究—以“中华女”事件为例[J],2010年第8期

[6]姚珺，互联网中的“反沉默的螺旋”现象[J],武汉理工大学学报：社会科学版，2004年17期

翟宝宽(1992-)，男，河南周口人，郑州大学新闻与传播学院在读研究生，研究方向：新闻与传播。