PHC管桩工程造价控制的难点与对策

卢增光

(厦门基业衡信咨询有限公司 福建厦门 361006)

PHC管桩工程造价控制的难点与对策

卢增光

(厦门基业衡信咨询有限公司 福建厦门 361006)

PHC管桩工程是整个项目率先施工的分部工程，如果工程造价控制得不理想，造成投资增加，甚至项目总工期延长，将对整个项目的投资效益产生负面影响。为实现建设单位更佳的投资效益，文章结合工作实践，从保证勘察质量和控制管桩损耗两方面论述PHC管桩工程造价控制的难点，提出了做好PHC管桩工程造价控制的若干对策建议。

PHC管桩；造价控制；勘察质量；管桩损耗；对策

0 引言

预应力高强混凝土管桩(简称“PHC 管桩”)是常见的基础选型。由于PHC管桩工程是整个项目率先施工的分部工程，有言“好的开始是成功的一半”，如果工程造价控制得不理想，造成投资增加，影响节点目标实现，将对后续分部工程施工产生影响，甚至项目总工期延长，进而对整个项目的投资效益产生负面影响。重视并做好PHC管桩工程造价的控制工作，对此类桩型的工程建设具有十分重要的意义。

为实现建设单位获得更多的投资效益，笔者结合相关工作实践，从保证勘察质量和控制管桩损耗两方面进行论述PHC管桩工程造价控制的难点，并就所述的难点提出做好其工程造价控制的若干对策建议。

1 PHC管桩工程造价控制的难点

1.1 难以保证工程勘察质量

1.1.1 勘察质量对管桩工程造价的影响

工程勘察是确定桩基工程预算的根本。根据勘察结果，可以确定拟沉桩桩位的持力层深度，据此计算配桩长度、沉桩长度等主要工程量，并结合桩基施工图等资料完成桩基工程预算的编制。

工程勘察质量影响了工程价款的调整。根据勘察反映的持力层深度进行合理配桩，如果勘察结果与场地实际不符，不能准确反映真实的地质分层情况、不能准确反映对沉桩施工不利的地层分布，会使工程量清单出现偏差、增加管桩损耗、发生工程变更，并对工程价款的调整产生影响。

例如,某PHC管桩工程，桩型PHC500-125-A(AB)，设计桩位数1 258根(纯抗压桩893根，抗压兼抗拔桩365根)散体状强风化花岗岩⑥-a土层作为桩端持力层，采用静压法施工，兼为抗拔桩时最上节单桩长应保证不低于14m。勘察结果反映的持力层起伏平缓均匀、标高范围小，设计有效桩长14m～25m。根据勘察结果可得：桩端埋深在19m～30m范围，平均埋深28.22m，极差11m，平均有效桩长23.22m。工程预算按压桩35 500m、配桩26 000m确定PHC管桩工程合同价为831.85万元。该管桩工程施工已经完成，实际施工情况表明，勘察结果与场地实际存在很大偏差：实际持力层层面起伏变化大、有高有低，标高范围大，实际有效桩长8m～31m；实际桩端埋深在13m～36m范围，平均埋深24.06m，相差23m，平均有效桩长19.10m；实际上83%的桩位持力层标高偏高，15%的桩位持力层标高偏低，部分桩位遇上勘察未能反映旧基础、孤石等不利地层。因上述勘察结果与场地实际不符，造成以下施工情况的发生：大量超出设计桩顶标高而需要截桩的桩位；兼为抗拔桩的，因截桩造成最上节单桩长度不足而需要补桩处理；因送桩超深2m及以上或因不明地质导致断桩或桩身倾斜，被认定为无效桩而需要补桩处理；因桩位遇旧基础，需要移位处理的变更。并最终造成：工程量发生偏差，压桩总量变为31 982m、减少9.91%，配桩总量变为27 099m、增加4.23%；造成管桩损耗8.18%；实际沉桩总数变更为1 329根，增加桩数5.64%；工程价款调整为851.97万元，增加2.42%。

综上所述，管桩工程的勘察质量对工程预算的准确性，对工程变更、工程价款的调整，乃至对工程造价的控制有着很大的影响作用。

1.1.2 影响勘察质量的主要原因

勘察市场的不规范是勘察质量难以保证的外在原因。部分建设单位对工程勘察工作的重要地位认识不足，盲目压缩工期[1]、一味强势推行“最低价中标”的原则，致使勘察资金不足、勘察时间紧迫、勘察质量无法保证；各勘察单位良莠不齐，缺乏优胜劣汰的机制，市场竞争循环不良，存在非法分包、转包、挂靠、卖标等现象，甚至某些企业诚信缺失，编造勘察数据，致使勘察质量低劣。

场地地质的复杂性是勘察质量难以保证的内在原因。就PHC管桩工程而言，不可能对每个桩位进行勘察钻孔以判定其地层情况，工程勘察工作具有“以点代面”的推测属性，工程地质情况更具有隐蔽性的特点。对于场地复杂的地质，因可能存在地层层面起伏变化大、可能存在隐蔽性高的不利地层分布、可能存在软弱下卧层等复杂的地质情形，当勘察纲要又缺乏针对性和合理性时，勘察质量往往难以完全得到保证。

1.2 难以控制管桩损耗

1.2.1 管桩损耗的概念

管桩工程施工所消耗的管桩材料总量与转化为桩身有效长度的管桩材料总量的差值，即管桩消耗总量减去打(压)入设计桩顶标高以下部分的管桩总量(含利用切割所得短桩进行接桩的长度)所得差值。管桩损耗主要表现为超出设计桩顶标高而被割掉的部分(不含被利用于接桩的部分)，以及经勘察、设计、施工、监理等单位判定为无效桩(如断桩、倾斜桩、超送桩等)损失的部分。管桩损耗率=(管桩总消耗长度-转化为有效桩长的管桩总长度)/管桩总消耗长度×100%。

1.2.2 管桩损耗控制的必要性

PHC管桩工程主要材料为管桩，管桩材料费在PHC管桩工程造价的占比超过80%。根据经验，管桩损耗控制不好，其损耗率很容易突破5%。例如，某PHC管桩工程，施工桩位数1 329根，施工耗用管材27 099m，超出设计桩顶标高被切割(截桩产生的短桩)的长度累计1 811.54m，可利用于接桩的短桩长度累计49.94m，无效桩损失长度累计454m，其损耗率=(1 811.54-49.94+454)/27 099=8.18%。由此可见，控制管桩损耗对于控制PHC管桩工程造价的作用不可小视。

1.2.3 管桩损耗难以控制的原因

勘察质量难以得到保证是管桩损耗难以控制的根本原因。如上文所述，勘察质量难以得到保证，工程地质剖面图往往不能准确反映场地的真实地质分层情况，据此推断的桩基持力层深度因与实际发生偏差，致使配桩工作难以做到合理，可能因超长而需要切割并增加管桩损耗。

现行相关造价规定是管桩损耗难以控制的直接原因。以福建为例，05消耗量定额规定打(压)管桩的工程量计算规则：打(压)预制管桩按桩顶面(桩露出地面的按自然地坪面)至桩底面(包括桩尖)以长度计算；05消耗量定额关于管桩损耗的说明为：损耗率按1.5%，不分现场预制或外购；另 “闽建价〔2008〕14号”文规定：“……损耗率1.5%，包括了废品率、运输损耗、堆放损耗、打桩损耗，未包括超出设计桩顶标高割掉部分和因不明地质原因造成的桩身损坏；超出设计桩顶标高割掉部分和因不明地质原因造成的桩身损坏，打入部分应该按实际发生数量并入工程量计算，超出地面未打入部分应计桩身材料费”。由此可见，根据福建省有关造价规定，无论配桩合理与否，管桩损耗基本上由建设单位承担，施工单位几乎不用承担管桩损耗的风险。这种“实报实销”的造价规定，直接影响了管桩损耗的控制。

施工单位的技术管理水平不高和经验不足是管桩损耗难以控制的重要原因。配桩的合理性，对于控制管桩损耗具有十分重要的作用。对于每个桩位，如果配桩长度均刚好等于设计桩底至设计桩顶间的长度，自然是最为理想的状态，管桩损耗也就基本上不存在。配桩的合理性依赖于施工单位的成本管理体系和相关制度的完善、依赖于施工技术管理人员知识技能素质的提升、依赖于作业人员施工经验的积累，尤其是类似工程经验的积累。

2 PHC管桩工程造价控制难点的对策建议

2.1 保证勘察质量的对策

2.1.1 强化监管、规范市场

促使勘察市场健康有序是保证勘察质量的前提条件。强化勘察行业个人执业资格管理[1]，倡导建立个人执业信用评价体系，规范个人执业行为；完善招投标制度并结合个人执业资格制度，规范建设单位招投标行为；建立勘察行业优胜劣汰的管理机制，辅以行业协会诚信平台的建立，坚决清理退出一批管理落后、实力平庸、诚信缺失的企业；创新督查方式、提升监管效果，笃定向“非法分包、转包、挂靠、卖标”等久治不愈的市场顽疾开刀。

2.1.2 推行勘察监理

推行勘察监理是保证勘察质量的有效举措。工程监理制度在我国有将近30年的应用经验，实践表明，监理制度对于保证质量、控制投资所取的作用是有目共睹的。勘察质量对工程造价影响大，勘察工作具有隐蔽性、复杂性、专业性强的特点[1]。推行勘察监理可以通过审查勘察纲要，并对野外工作、室内试验直至勘察成果进行监督，确保勘察方法合理可行、勘察数据真实可信、勘察成果准确可靠，有效保证勘察质量。

2.2 控制管桩损耗的对策

2.2.1 勘察阶段的控制

工程勘察质量如果不高，将给管桩带来损耗。勘察阶段应以规范勘察市场、推行勘察监理等主动控制措施以保证勘察质量，从而实现对管桩损耗的事前控制。

2.2.2 招投标阶段的控制

招标文件通过资格审查、评标办法、投标函附录等设定遴选条件，以便于选择到技术管理水平高、施工经验丰富、有类似工程业绩、履约信誉好、综合实力强的施工单位，为合理配桩、降低管桩损耗创造可能。比如，在招标文件中规定投标函附录应填报施工单位在风险范围内可接受的管桩损耗率。

2.2.3 施工阶段的控制

施工阶段是管桩损耗发生最为集中的时段，应通过实行施工监理来控制管桩的损耗。重点做好以下监理控制：

(1)做好管桩材料的进场验收

注意尺寸偏差、外观质量和质保资料的检查，并督促管桩堆放符合规范要求，对不合格品予以责令退场处理，避免施工前的管桩损耗。

(2)查验特种作业人员资格和技术安全交底

起重工、桩机操作工、焊工、司索工等应有相应的特种作业证书，施工前应做好技术安全交底，确保规范沉桩，避免打桩损耗。

(3)督促做好试桩

通过试桩确定沉桩的标准，为合理配桩提供参考，以降低管桩损耗。

(4)谨防管桩替代送桩器

原则上不采用工程桩(管桩)替代送桩器直接送桩[2]，对送桩较深、场地含大面积杂填块石等硬物，为避免拔桩时因工程桩断裂而增加桩损，如采用工程桩替代送桩器，施工前应进行试验。

(5)认真审查配桩计划

督促施工单位认真研读勘察报告，做好配桩计划表，并报相关单位审核，提高配桩的准确性。沉桩过程，结合邻近桩施工情况，灵活调整配桩，降低管桩损耗。

(6)督促充分利用短桩

现场切割下来的短桩，且桩身和桩头完好的，应充分考虑接桩所用，减少桩损。例如，某管桩工程设计规定：送桩超深(桩顶低于设计标高)在2个桩径以上的，可以利用现场截桩下来的短桩进行接桩。

(7)做好旁站监理及旁站记录

每个桩位如实认真做好旁站和记录。通过旁站记录表，可以准确汇总计算管桩损耗率，为控制管桩损耗提供计算依据。

2.2.4 合同管理的控制

按风险共担处理原则，结合类似工程数据，在合同中约定管桩允许损耗率或节约奖励办法，控制由施工单位原因造成的管桩损耗发生，鼓励施工单位加强配桩控制，分享节约收益，降低管桩损耗。例如，某PCH管桩施工合同约定，管桩损耗率控制在5%，超出部分乙方承担。

3 结语

保证勘察质量和控制管桩损耗是PHC管桩工程造价控制的难点，对其加以重视，并对其采取可行有效的对策，对于工程造价控制工作的细化、增强工程造价控制的针对性、提升工程造价控制的效果、更好发挥项目的投资效益，具有一定的现实意义。

[1] 刘健，戴正虎，曹曜，等.岩土工程勘察质量有关问题及对策[J].四川地质学报，2010(02)：212-214.

[2] 汪文萍，张昌银.浅谈静压管桩施工中送桩器送桩与替代[J].湖南水利水电，2011(02)：16-17.

On Difficulties and Countermeasures of Construction Cost Control of PHC Pipe Pile Foundation Engineering

LUZengguang

(Xiamen Jiyehengxin engineering consulting Co., Ltd, Xiamen 361006)

Being a subproject, PHC(Pre-stressed High-strength Concrete Pipe Pile)foundation engineering has priority of construction in the whole project. If the construction cost control of PHC pipe pile foundation engineering is not ideal, it will increase the investment of the project, and even lead to extension of total duration, thus will impact on the investment benefits of the whole project. Based on the work practice, the author discusses the difficulties related to construction cost control of PHC pipe pile foundation engineering from two aspects of ensuring quality of geotechnical investigation and reducing loss of PHC pipe pile. Aiming at the difficulties referred to above, the author also puts forward some suggestions on corresponding countermeasures of better cost control of PHC pipe pile foundation engineering in order to achieve better investment benefits for the project developer.

PHC pipe pile; Cost control; Quality of geotechnical investigation; Loss of PHC pipe pile; Countermeasure

卢增光(1975.8- )，工程师。

E-mail:83305661@qq.com

2016-11-19

TU-9

A

1004-6135(2017)03-0106-03