对比分析腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效

张国军

550700贵州省长顺县人民医院

对比分析腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效

张国军

550700贵州省长顺县人民医院

目的：探讨腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效。方法：收治急性阑尾炎患者81例，随机分为甲组和乙组，分别给予腹腔镜手术和传统开腹手术治疗，比较治疗效果。结果：乙组治疗总有效率高于甲组，手术时间、术中出血量、术后住院时间和不良反应率明显优于甲组(P＜0.05)。结论：腹腔镜手术治疗急性阑尾炎患者的效果显著。

腹腔镜；开腹手术；急性阑尾炎

资料与方法

2014年7月-2016年3月收治急性阑尾炎患者81例，结合治疗方式分为甲组和乙组，详细资料见表1。两组患者在年龄和性别等常规性资料方面差异不具有统计学意义(P＞0.05)，可以对临床资料进行对比分析。

方法：①在本次研究中，甲组患者应用开腹手术进行治疗，首先对患者进行硬膜外麻醉，在麦氏点斜行位置做3～6 cm的切口，采用开腹切除术，术后放置引流管，进行止血缝合。②乙组应用腹腔镜手术形式进行治疗，首先对患者进行全身麻醉，采用三孔法进行手术，建立CO2气腹，安置好腹腔镜和套管针。对腹腔进行检查，在腹腔镜下左腹股沟区和脐成三角形位置做切口，穿刺套针。吸净腹腔内脓液，提起盲肠确定阑尾位置，将其和附近的粘连组织进行分离，采用分段离断的方式将阑尾系膜离断，系膜用锁扣夹闭，采用7号线进行双重结扎。彻底对腹腔进行冲洗后，进行消毒处理[1]。

统计学方法：在本次研究中采用SPSS 24.0统计学软件对本次研究所得数据进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结果

甲组和乙组总有效率分别为70.0%和92.6%，乙组治疗优势更明显，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

乙组的手术时间、术中出血量和术后住院时间明显少于甲组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

乙组41例患者中，2例患者出现切口感染和肠梗阻等不良反应，不良反应率4.8%。甲组40例患者中，4例患者出现不良反应，不良反应率10.0%。乙组的不良反应率明显低于甲组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

讨论

急性阑尾炎是当前临床研究中常见的症状，对患者自身有严重的影响，针对疾病的特殊性，需要选择合适的手术方式进行治疗，减少不良反应，提升治疗优势。

近些年来，我国临床医疗卫生技术取得了突出的进步，微创技术的应用优势比较广，是传统治疗手段的升级，具有损伤小、手术时间短的特点，操作便利，对医护人员的操作能力有严格的要求，需要按照流程要求进行应用。传统开腹治疗形式存在部分不良反应，切口比较大，术后恢复难度大等，因此应用优势不明显。在后续治疗阶段必须从具体情况入手，对技术进行分析，按照指标要求进行应用。腹腔镜手术形式有诊断和治疗的作用，针对临床诊断过程中存在的误诊或者其他不良现象，通过腹腔镜进行探查，能进一步确定病灶，避免病情延误。部分患者术前不能确诊，采用腹腔镜手术形式能及时对患者的病情进行确诊，为后续治疗奠定基础。此外该术式对于异常部位阑尾炎患者治疗优势明显，寻找阑尾位置困难，采用腹腔镜手术形式能及时找到位置进行治疗，不需要扩大切口。采用腹腔镜手术形式在可视的前提下操作，避免出现残留死角的现象[2]。

急性阑尾炎手术术前检查如果不充分，很可能出现误诊的现象，尤其是年轻女性，误诊率比较高。针对临床检查具体要求，在实践过程中必须合理应用腹腔镜手术形式，医护人员要掌握该术式的具体要求，按照流程要求进行[3]。

本研究结果显示，乙组的总有效率明显高于甲组，手术时间、术中出血量和术后住院时间也明显少于甲组。说明对于急性阑尾炎患者应用腹腔镜手术进行治疗，其优势明显[4]。

综上所述，腹腔镜手术形式治疗急性阑尾炎患者整体安全性比较高，出血量少，患者对其满意率比较高，因此值得推广和应用[5]。

[1]黄善波.开腹阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效及安全性比较[J].中外医学研究,2015,7(1):51-52.

[2]张敬海.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].中国卫生产业,2013, 29(12):80-81.

[3]吴绍全,李凯,熊瑱.基层医院不同术式对老年急性阑尾炎的治疗效果[J].临床医学, 2016,2(1):82-84.

[4]李莉颖.腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志, 2016,8(12):1430-1431.

[5]黑涛,赵正国,杨伟龙.腹腔镜与开腹阑尾切除术对急性穿孔性阑尾炎的疗效对比[J].临床医学,2016,9(13):35-36.

表1 两组的临床资料

表2 两组患者治疗效果比较(n)

表3 两组患者的手术情况比较(±s)

表3 两组患者的手术情况比较(±s)

组别例数手术时间(m in)术中出血量(m L)术后住院时间(d)甲组40 58.6±12.2 26.9±7.1 9.5±1.4乙组41 41.2±10.5 8.9±2.1 5.6±1.4 P＜0.05＜0.05＜0.05 t 6.7 7.5 6.8

表4 两组患者的不良反应情况比较(n)

表1 两组治疗前后呼吸频率及PaO2变化对比(±s)

表1 两组治疗前后呼吸频率及PaO2变化对比(±s)

注：与治疗前对比，aP＜0.05；与对照组对比，bP＜0.05。

组别呼吸频率(次/m in)PaO2(mmHg)观察组(n=35)治疗前29.5±4.2 47.7±3.6治疗后18.3±2.9ab82.4±5.7ab对照组(n=35)治疗前28.9±5.1 48.5±4.1治疗后25.2±4.3a67.7±4.6a

表2 两组患者治疗期间人血白蛋白、住院时间及病死率对比[n(%)]

综上所述，对于艾滋病合并PCP致呼吸衰竭的患者，应用无创机械通气方法治疗，对患者呼吸衰竭症状效果显著，降低了患者的能量消耗，对预后改善效果明显，在临床中有推广应用的价值。

参考文献

[1]张红宇.艾滋病合并肺孢子菌肺炎患者行机械通气治疗的护理[J].中国全科医学, 2012,22(10):2593-2595.

[2]葛宏飞.艾滋病合并肺孢子菌肺炎14例临床分析[J].浙江中西医结合杂志,2016,3 (17):241-243.

Efficacy of laparoscopic and traditionalopen appendectomy for acuteappendicitis

Zhang Guojun
The People'sHospitalofChangshun County,Guizhou Province 550700

Objective:To explore the efficacy of laparoscopic and traditional open appendectomy for acute appendicitis.Methods: 81 patientswith acute appendicitiswere selected.Theywere randomly divided into the A group and the B group.Two groupswere given laparoscopic surgery and traditionalopen surgery treatment respectively.We compared the treatmenteffect.Results:In the B group,the total efficiency was higher than the A group;the operation time,intraoperative bleeding volume,postoperative hospitalization time and adverse reaction rate were significantly less than the A group(P＜0.05).Conclusion:The efficacy of laparoscopic surgery foracuteappendicitiswassignificant.

Laparoscope;Open surgery;Acuteappendicitis

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.19