带锁髓内钉治疗长骨干骨折的效果

喻景奕+张向东

[摘要] 目的 研究带锁髓内钉治疗长骨干骨折的临床效果。方法 将对自2014年10—12月间在该院进行治疗的75例长骨干骨折患者为研究对象，采用随机数字表的方法将患者分为两组，观察组39例，对照组36例，将患者组后采用不同的手术方法进行治疗，并对治疗后的评价指标内容进行统计对比分析。 结果 采用带锁髓内钉治疗的观察组的平均骨骼愈合时间（8.2±0.8）个月显著低于采用组合式外固定方式治疗的对照组（10.3±1.2）个月，观察组的骨折愈合、关节活动度、肢体外形变化合格率（97.44%、100%、94.87%）明显优于对照组（88.89%、91.67%、91.67%），比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用带锁髓内钉治疗长骨干骨折不但能缩短患者的治愈时间，还能显著提高患者的骨折恢复情况，具有较高的手术价值，值得临床手术推广。

[关键词] 带锁髓内钉；长骨干骨折；效果

[中图分类号] R8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（c）-0078-03

Effect of Intramedullary Interlocking Nail in Treatment of Long Bone Shaft Fracture

YU Jing-yi， ZHANG Xiang-dong

Third department of orthopaedics， Zhoukou Central Hospital， Zhoukou， Henan Province， 466000 China

[Abstract] Objective To research the clinical effect of intramedullary interlocking nail in treatment of long bone shaft fracture. Methods 75 cases of patients with long bone shaft fracture admitted and treated in our hospital from October 2014 to December 2014 were selected as the research objects and randomly divided into the observation group with 39 cases and the control group with 36 cases， and the two groups were treated with different methods， and the evaluation index content was counted and compared. Results The average time of fracture healing in the observation group was obviously lower than that in the control group， [（8.2±0.8）months vs （10.3±1.2）months]， and the fracture healing， joint motion range and limb geometry change qualified rate in the observation group were obviously better than those in the control group，[（97.44%， %， 94.87%） vs （88.89%， 91.67%， 91.67%）]， and the difference had statistical significance by comparison，（P<0.05）. Conclusion The intramedullary interlocking nail in treatment of long bone shaft fracture can not only shorten the healing time of patients， but also obviously improve the fracture recovery condition of patients with higher operative value， which is worth clinical operative promotion.

[Key words] Intramedullary interlocking nail； Long bone shaft fracture； Effect

长骨是指身体四肢内呈长管状的骨干，其外周部骨质致密，中央为容纳骨髓的骨髓腔，两端较膨大部分称为骺，其表面有关节软骨附着，与相邻骨的关节面构成运动灵活的关节[1]。长骨干骨折主要由于遭受外部的直接暴力如车祸等及间接传递至四肢长骨如坠落等引起，临床可表现为：骨折部位疼痛、局部肿胀、受伤肢体活动功能部分或完全丧失、发热、休克等[2-3]。在临床治疗中分保守（传统非手术如石膏固定或牵引固定）及外科手术两种方法，保守方法由于治疗周期长、并发症多、总体功能恢复欠佳，现已应用越来越少[4]。随着医疗技术的不断发展，手术治疗现在已经占主导地位，根据患者的损伤情况而分别采用不同的内外固定方法，为此方便选取2014年10—12月间75例采用带锁髓内钉治疗长骨干骨折的临床效果研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院治疗的75例长骨干骨折患者为研究对象，将患者分成两组并采用不同的手术方式进行治疗，两组基本资料为：观察组：39例，男性患者23例，女性患者13例；年龄在17～63岁之间，平均年龄为（43.2±3.6）岁；其中肱骨骨折14例，股骨骨折15例，胫骨骨折17例。对照组：36例，男性患者21例，女性患者14例；年龄在19～62岁之间，平均年龄为（43.5±5.2）岁；其中肱骨骨折15例，股骨骨折14例，胫骨骨折16例。两组患者均需采用手術方式进行治疗，两组患者经检查均排除手术禁忌特征并自愿选择手术方式且签署治疗知情同意书，两组患者的一般性资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对对照组患者采用组合式外固定方式进行手术固定 行切口后插入套管和套针，当套管针推进到股骨表面（确定股骨侧面中点后）后抽出，后通过轻轻敲击套管方法使其固定在骨表面上。并在骨上钻孔，后拧入螺纹钉（长度适宜），并使拧入的螺纹钉穿出，将骨折整复后将钢针固定。根据不同骨折类型选用单平面半针或双平面式固定（不稳定型骨折以采用双平面式固定）。

1.2.2 观察组患者采用带锁髓内钉内固定方法进行治疗 其手术主要要点如股骨干骨折为：C形臂辅助，采用硬膜外麻醉或全麻，取侧卧或斜卧体位，以骨折畸形部位为中心从大腿后外侧行切口，切开皮肤、皮下组织及髂胫束。在骨折畸形部位充分显露后将畸形部位的骨膜纵行切开，用电锯截骨（也可先在截骨线用钻钻孔，然后再用锯截断），使截骨面能严密对合，如果是重叠愈合则需用骨刀轻轻凿开愈合部位；钻通截骨远、近端的骨髓腔，并用T形髓腔锉适当扩大，尤其是青壮年股骨中段骨折畸形愈合者，一般髓腔都比较狭窄，必须适当扩髓；后选择合适长度及周径的髓内钉，采用逆行插入法由股骨大粗隆陷窝部位穿出，将对应的皮肤切开再将髓内钉由截骨部位拔出，由股骨大粗隆陷窝部位顺行插入髓腔，当插入截骨平面时应注意骨折复位尤其是防止旋转移位，继续将髓内钉全部击入，其顶部应高出大粗隆陷窝部位骨皮质，远端达髌骨上极平面。将下肢伸直后可用拳击打足跟部，使截骨平面靠紧。在C形臂下借助定位器分别上近端及远端的交锁钉，需直接在透视下钻孔及上钉，并在截骨部位植自体松质骨。

1.2.3 无菌操作与康复护理 两种手术方式均需注意操作时的无菌操作和术后的康复护理。

1.3 评价指标

将治愈效果为评价指标内容，治愈效果包括：骨骼愈合时间、骨折愈合情况、关节活动度、肢体外形变化情况，后3项各项内容参照相应标准执行，并按好、较好、差3种程度进行考评，合格=好+较好。

1.4 统计方法

将两组患者的评价指数据采用SPSS 20.0统计学软件进行统计，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以 P <0.05 为差异有统计学意义

2 结果

比较两组患者的评价指标见表1，可以得到观察组的平均骨骼愈合时间为（8.2±0.8）个月低于对照组的（10.3±1.2）个月，观察组的骨折愈合、关节活动度、肢体外形变化合格率分别为97.44%、100%、94.87%，高于对照组的88.89%、91.67%、91.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

长骨干骨折由于外伤或疾病所引起，以疼痛、肿胀、功能障碍、畸形及可扪及骨擦音、异常活动等为主要临床表现的疾病[5]。创伤所致长骨骨折主要原因为：直接暴力作用于骨骼某一部位而致该部骨折，常伴有不同程度软组织破坏，如车祸中，车轮碾压所致的股骨干骨折；间接暴力作用时通过纵向传导、扭转或杠杆作用使远离患者外力部位发生骨折，如高出坠落时，高能量轴向传导所致的胫腓骨骨折。另外骨骼疾病为骨折发生的诱因，常由于骨髓炎、骨肿瘤、骨质疏松等导致骨质破坏，导致骨骼抵抗外力能力下降，受到轻微的外力即可发生骨折[6-7]。患者一旦出现长骨干骨折后对其生活造成严重影响，如果得不到高质量的有效治疗会对后期的生活、工作等带来许多不便。在临床治疗上，采用石膏固定及牵引后固定的方法已经逐步被手术方法替代，在手术治疗上通常采用外固定法纪内固定法两种方法。其中外固定法对于多发性骨折、严重软组织损伤的开放性骨折以及感染性骨折、骨不连等仍得到应用，按使用的固定器又可分单平面外固定器、环式外固定器和组合式外固定器，该方法虽然具有手术时间短、操作简单、创伤小等优点但同时存在固定针松动、针道感染等问题[8]。而内固定法可以较好地保持骨折的解剖复位，比单纯外固定效果更好，尤其在骨折端的剪式或旋转性活动方面更为有效，可减少外固定的范围和时间，有利于伤肢的功能锻炼[9]。带锁髓内钉固定是近年来发展的一种内固定方法，主要用于股骨、胫骨干骨折、肱骨干骨折的治疗恢复上，具有不但可以控制骨折部位的旋转畸形并降低内置物断裂的风险，同时可减少破坏骨膜血运和血肿内的有成骨作用的生长因子，并且由于采用中心固定、弹性固定的方法而使应力分散，避免骨折再次发生[10]。具有最合适的生物力学性能，已经逐步成为在长骨干骨折的治疗中的主导方法。从该文内容的研究可以看到采用带锁髓内钉治疗长骨干骨折具有显著的优越性，充分表明该手术方式的有效性。在研究中发现，部分患者由于骨髓腔的直径较小限制了带锁髓内钉的使用，并且在扩髓时会导致骨髓成分入血而形成脂肪栓塞，并且对开放性骨折的情况使用效果不理想等。但这种手术不切开骨折处而不破坏骨折处的血液循环就可以完成，并可以早期活动肢体关节，避免石膏长期固定造成关节僵硬。过去的骨干骨折用钢板固定切开骨折断端破坏血液循环容易造成骨折不愈合和感染，而锁髓内钉固定技术避免了过去手术技术的缺点。另外该研究注意到不管采用何种手术方式，术后的康复也有着重要的意义，可预防或减轻并发症的发生，使其朝向骨折愈合的方向发展。该研究选取该院75例长骨干骨折患者作为研究对象进行治疗对比分析，研究可知，采用带锁髓内钉治疗的观察组平均骨骼愈合时间（8.2±0.8）个月显著降低，骨折愈合、关节活动度、肢体外形变化合格率（97.44%、100.00%、94.87%）明显由于对照组，比较，差异有统计学意义（P<0.05）。韩秉和[11]选取65例新鲜四肢长骨干骨折患者作为研究对象，给予带锁髓内钉治疗和单侧外固定支架治疗进行比较分析，带锁髓内钉治疗的患者愈合率高达97%，治疗优良率占90.9%，明显优于常规外固定支架治疗的患者，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。该研究与该研究存下存在高度的一致性。

综上所述，带锁髓内钉在治疗长骨干骨折时不但可以显著缩短患者的治愈时间，还能提高患者的治疗质量，值得临床手术推广。

[参考文献]

[1] 郭剑.带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折的临床疗效分析[J]. 基层医学论坛， 2015（4）：498-499.

[2] 邓成军. 带锁髓内钉治疗四肢长骨骨折患者的临床应用效果观察[J]. 今日健康， 2015（10）：23.

[3] 欧阳翔宇， 朱定川， 李春伟，等. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折55例[J]. 中国药业， 2015（B12）：200-201.

[4] 许锦煌， 汤志锋， 黄建荣，等. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折80例疗效观察[J]. 医药， 2015（31）：248.

[5] 陆建海， 李玉芳， 杜晓光. 78例带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折的临床效果探讨[J]. 医学理论与实践， 2016， 29（1）：66-67.

[6] 张振中， 侯瑞青， 沈静，等. 带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折治疗中的应用[J]. 河北医学， 2016（4）：625-627.

[7] 钟敦宏. 交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的疗效分析[J]. 中国卫生产业， 2015， 12（33）：50-52.

[8] 胡瑛. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折15例疗效分析[J]. 基层医学论坛， 2016（6）：767-768.

[9] 赵绍举. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折疗效分析[J]. 养生保健指南：医药研究， 2016（6）：20.

[10] 陈雪辉. 交锁髓内钉内固定和AO外固定支架治疗胫腓骨开放骨折的疗效对比[J]. 中國卫生产业， 2012（13）：107.

[11] 韩秉和. 带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折65例疗效观察[J]. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（5）：878-879.