急诊分诊系统的应用进展

周 璋*，胡 菲

（复旦大学附属儿科医院急诊科，上海 201102）

急诊分诊系统的应用进展

周 璋*，胡 菲

（复旦大学附属儿科医院急诊科，上海 201102）

急诊预检是危重症患者到院就诊的第一个环节，而急诊分诊系统对于精准高效地开展急诊分拣工作尤为重要。本文对国内外急诊分诊系统的应用进展进行了收集整理，旨在为我国急诊分诊系统的制定与优化及急诊预检工作提供有益的借鉴。

急诊分诊；系统；预检

急诊分诊是指医务人员能迅速准确地将抵院的重急症患者进行合理区分，确保每一位患者在正确的地点与正确的时间接收正确的医疗救护。急诊分诊是整个急诊医疗工作的起点，它的目的就是利用最少的医疗资源提供最有效的医疗服务，并且决定提供医疗服务的优先等级。而急诊分诊系统作为急诊分诊工作的核心，具有极为重要的作用。本文对国内外急诊分诊系统的进展进行了收集整理，旨在为我国急诊分诊系统的制定与优化及急诊预检工作提供有益的借鉴。

1 国外现行的急诊分诊系统

上世纪90年代初，欧美等发达国家已开始着手定制急诊分诊量表并不断更新，发展至今已成为国标标准。现对这些主流的急诊分诊系统进行具体阐述。

1.1 澳大利亚急诊分诊系统

澳大利亚是世界上第一个采用预检模型的国家。1993年，澳大利亚急诊医疗协会开发了“国家分诊量表（The National Triage Scale）”，之后更新为澳大利亚分诊量表（The Australasian Triage Scale，ATS）[1]。该量表为5级分诊量表，包含5个等级，依次为：“即刻危及生命（Immediately life-threatening）”、“紧急危及生命（Imminently lifethreatening）”、“有危及生命的潜在风险（Potentially lifethreatening）”、“潜在的严重性（Potentially serious）”、和“不是非常紧急（Less urgent）”，对应的处置等待时间分别是：即刻、10 min、30 min、60 min、120 min。更新的ATS经验证后扩展了其适用人群，将精神病患者包含在内[2]，本世纪初澳大利亚联邦卫生和老龄部（The Common wealth Department of Health and Ageing，DoHA）启动了一项ATS护理教育项目，旨在推动ATS在澳洲全境的使用其也在一定程度上确保了ATS能不断被更新[3]。同时ATS在国际上也产生了深远影响，加拿大等国的急诊分诊系统就是在借鉴了ATS的基础上发展而来[4]。但非常遗憾，ATS在儿科急诊领域的应用鲜有报道。

1.2 加拿大急诊分诊系统

在澳大利亚ATS量表的基础上，上世纪90年代中期，加拿大新不伦瑞克省的圣约翰地区医院的医生开发了加拿大急诊分诊量表（The Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale，CTAS），并于1997年纳入加拿大医疗信息部门的官方数据来源[5]。与ATS一样，CTAS也是采用5级分诊系统，每一级都是由一系列广泛的临床症状、指征、参数及评估组成，包括：症状如腹痛；指征如喉痉挛、截肢；参数如血压、脉搏、血氧饱和度；评估如脱水等[6]，方便临床使用。更为可喜的是，CTAS曾在加拿大的9家医疗机构被用于对儿科急诊1464例患儿的急诊分诊，并证实CTAS在儿科急诊领域同样具有良好的信度与效度[7]。全国的急诊科护士可以通过网络进行CTAS的学习与培训[8]。

1.3 美国急诊分诊系统

美国目前采用多个急诊分诊系统。据2009年美国医院协会报道：57%的医疗机构采用ESI 5级急诊分诊系统（Emergency Service Index，ESI）；25%采用3级急诊分诊系统；10%采用4级急诊分诊系统，6%采用其他5级急诊分诊系统，1%采用2级或其他未知的急诊分诊系统[9]。可以看出ESI是美国应用最为广泛的急诊分诊系统，并且还在欧洲、亚洲等国家及地区被广泛使用[10]，是国际上较为认可的急诊分诊系统。目前ESI已发展到第四版[11]，ESI同样采用5级分诊系统，与传统的3级、4级分诊系统相比，其信度及效度更好，并且也被证实其在儿科急诊领域也有较好的信度与效度[12]。与ATS不同的是，ESI更加重视患者获得的医疗服务的资源，经过护士评估后，如确实需要更多的医疗资源，则患者的等级就越高。除此之外，美国医疗保健研究与质控局还发布了评估患者危重程度的使用手册（2012版），该手册对ESI的开发、学习、使用与注意都做了详尽的说明，为ESI在临床上的有效使用提供了很好的帮助。

1.4 英国曼彻斯特急诊分诊系统

英国曼彻斯特急诊分诊系统（Manchestertriage system，MTS）是由英国曼彻斯特医院的医护人员开发，上世纪90年代后期开始被广泛使用。该系统采用5级量表，其最大的特色是每个等级都有一个特定的颜色指针，譬如最高等级的红色，表示立即干预；接着是橘色和黄色，表示的干预时间稍长，分别对应5 min与10 min；最后的是绿色和蓝色，表示的对应时间分别是120 min与240 min。整个系统由52个流程图组成，这52个流程图均是基于急诊最常见的病因[13]。每张流程图都描述了6个方面，包括：生命威胁、疼痛、出血、病情紧急程度、意识与体温。MTS应用非常广泛，除了英国外，还在荷兰、葡萄牙、爱尔兰、瑞典等国被广泛应用[14-16]，同样MTS也可应用于儿科急诊分诊领域[17]。据在瑞典的使用反馈显示，大多数的急诊科护士认为MTS是个简明有效的急诊分诊系统。

以上列出的均是采用5级标准的急诊分诊系统，此外还有一些采用4级或3级标准的分诊系统。譬如：采用4级分诊的南非急诊分诊量表等。有些发展中国家，结合自身国家医疗资源有限的现状，发展了一套适用于本国实际的急诊分诊系统，例如印度的TOPRS分诊系统等[18]。

2 我国现有的急诊分诊系统

2.1 港台地区

香港急诊预检指南（The Hong Kong Accident and Emergency Triage Guidelines，HKAETG），1999年首版发表，目前已更新至第4版。HKAETG采用5级分诊，依次为关键、急迫，紧急，稍紧急，不紧急。处置时间前三级的分别是即可、15 min，30 min，后两级未做规定。虽然该系统的信度与效度被验证尚可，但仍存在进一步提高的需要[19]。

台湾分诊系统（Taiwan Triage System，TTS），采用4级标准，分别是：威胁生命，急迫、紧急，不紧急，对应处置的时间分别为：即可、10 min，30 min，转诊或门诊[20]。有台湾研究团队曾将TTS和加拿大的CTAS进行比较，发现CTAS对急诊患者的鉴别度上效果更佳，同时在患者住院率，住院时间，医疗资源的分配方面具有更好的指导性[21]，说明TTS有进一步优化的必要性。

2.2 大陆地区

大陆地区目前尚无统一的、完整的急诊分诊系统，多为针对某一单方面的开发应用。除部分地区或医院根据国外分诊系统加以修改设定自己的分诊系统外，绝大部分地区仍沿用以往的“分科分诊”方式。如北京协和医院在2006年制定了5级分诊标准；南京明基医院结合美国及台湾的分诊系统制定了4级分诊标准；苏州医学会在2009年制定了3级分诊标准等。研究表明，应用急诊分诊系统后均取得了明显的成效[22]。我国学者也根据我国医疗的实际，提出在急诊分诊工作中配合使用心理护理及测量工具等均取得了较好的收效。如陈霞等探讨了人文关怀在急诊分诊系统中的应用[23]；李群等探等讨了采用不同测温方法有助于急诊分诊中体温的快速准确评估与分诊[24]。我院参照加拿大CTAS结合儿科疾病的特殊性，采用5级预检分诊系统配合测量体温，氧饱和度，脉搏等多维度对急诊患儿进行评估、分诊，实践证明急诊患儿的抢救成功率明显提高[25]。

3 结 语

我国大陆地区综合医院的急诊科往往患者较多，病情较重，医护人员的工作负荷大，容易引发医患纠纷。分诊工作的好与坏直接关系到患者的治疗效果及对医院的满意度。基于循证医学，结合我国实情，并参照国外的优秀经验，积极制定统一的、完整的、简明高效的分诊标准，并完善医护人员的学习与培训，对疾病的早发现，早治疗，减少医患纠纷，更好的医疗患者至关重要。

[1] McCallum Pardey, T.G., The clinical practice of department triage: Application of Australasian Triage Scale - an extended literature review. Part 1: Evolution of the ATS[J]. Australasian Emergency Journal ,2006,9(4):155-162.

[2] Broadbent M, Jarman H, Berk M. Emergency department mental health triage scales improve outcomes[J]. J Eval Clin Pract,2004,10(1):57-62.

[3] Gerdtz M. Triage education resource book. Canberra:National Triage Education Committee, Commonwealth Department of Health and Ageing (DoHA).2002.

[4] Australasian College of Emergency Medicine. Guidelines for implementation of the Australia Triage Scale in Emergency Departments. In ACEM guidelines: implementation of ATS.Available from: http://www.acem.org.au/open/documents/triageguide.htm. accessed on.2013,10.

[5] Beveridge R. The Canadian Triage and Acuity Scale: a new and critical element in health care reform [J]. J Emerg Med,1998,16(3):507-511.

[6] Beveridge R, Clarke B, Janes L, et al. Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale (CTAS). implementation guidelines[J]. Can J Emerg Med,1999,3(Sl):S1Q24.

[7] Jocelyn Gravel, Serge Gouin .The Canadian Triage and Acuity Scale for Children: A Prospective Multicenter Evaluation[J]. Ann Emerg Med,2012,60(1):71-73.

[8] Atack L, McLean D, Leblanc L, Luke R.Preparing ED Nurses to Use the Canadian Triage and Acuity Scale With Web-based Learning[J].J Emerg Nurs,2004,30(3):273-274.

[9] McHugh M, Tanabe P. The Emergency Severity Index is the most commonly used triage system in the U.S. 2011, June.Presented at the Society of Academic Emergency Medicine Annual Meeting, Boston, MA.

[10] Fernandes CM, Tanabe P, Gilboy N, et al.Five-Level Triage:A Report from the ACEP/ENA Five-Level Triage Task Force[J]. J Emerg Nurs,2005,31(1):39-50.

[11] Tanabe P, Gilboy N, Travers DA. Emergency SeverityIndex Version 4: Clarifying Common Questions [J]. J Emerg Nurs,2007,33(2):182-185.

[12] Baumann MR, Strout TD. Evaluation of the Emergency Severity Index (Version 3)Triage Algorithm in Pediatric Patients[J]. Acad Emerg Med,2005,12(3):219-240.

[13] Mackway-Jones, K. (Ed.), 1997. Emergency Triage. BMJ, London.

[14] Widfeldt, N.,O¨ rtenwall, P., Triage - metod for basta mo¨jligaomha¨ndertagande pa akutmottagningen. La¨kartidningen,2005,102:2752.

[15] Olofsson P, Gellerstedt M, Carlström ED. Manchester Triage in Sweden - Interrater reliability and accuracy [J].International Emergency Nursing,2009,17:143-148.

[16] J. G. Cronin.The introduction of the Manchester triage scale to an emergency department in the Republic of Ireland [J]. Accid Emerg Nurs,2003,11(2):121-125.

[17] Balossini V, Zanin A, Alberti C, et al.Triage of children with headache at the ED: a guideline implementation study [J]. Am J Emerg Med,2013,31(4):670-675.

[18] Olson D, Davis NL, Milazi R, et al.Development of a severity of illness scoring system (inpatient triage, assessment and treatment) for resource-constrained hospitals in developing countries[J]. Trop Med Int Health,2013,18(7):871-878.

[19] Fan MM, Leung LP. Validation of the Hong Kong Accident and Emergency Triage Guidelines [J]. Hong Kong Med J,2013,19(3):198-202.

[20] Chi CH, Huang CM. Comparison of the Emergency Severity Index (ESI) and the Taiwan Triage System in Predicting Resource Utilization [J]. J Formos Med Assoc,2006,105(8):617-625.

[21] Ng CJ, Hsu KH, Kuan JT, et al. Comparison between Canadian Triage and Acuity Scale and Taiwan Triage System in emergency departments [J]. J Formos Med Assoc,2010,109(11):828-837.

[22] 苏玲敏,张 茂.急诊预检分诊的现状与展望[J].中华急诊医学杂志,2012,21:1406-1408.

[23] 陈 霞,陈 英.人文关怀在急诊预检分诊工作中的应用[J].福建医药杂志,2009,31(4):157-158.

[24] 李 群,陈水红,赵巧梅,等.不同测温方法在急诊预检分诊中的应用[J].护理实践与研究,2011,08(20):94-95.

[25] 胡 菲,张玉侠,张佳燕,等.儿科急诊5级预检分诊指标的建立与应用[J].中华护理杂志,2015,50(6):704-708.

本文编辑：张 钰

R473

A

ISSN.2096-2479.2017.14.197.02

周璋，E-mail：342326328@qq.com