朱熹与王阳明“格物致知”思想之比较

【摘要】宋明理学对“为学之方”一貫都很重视的。朱熹和王阳明关于对“为学之方”的重视主要体现在他们对“格物致知”的理解上。本文正是从这一点出发，从理学与心学的角度探究了王阳明与朱熹对“格物致知”的各自理解，并探究了二人对“格物致知”理解的异同之处，从而得出了从最终目的上讲，王阳明对“格物致知”的理解，优于朱熹对“格物致知”的理解的结论。

【关键词】朱熹；王阳明；格物致知；致良知

“格物、致知”首先出现于《大学》，《大学》中有：“古之欲明明德于天下者，先修其身……致知在格物，格物而后知至。”大学在“八条目”中提出了“格物”和“致知”。而格物和致知作为“为学之方”，同时引起朱熹和王阳明的重视。朱子上封事说：“帝王之学，必先格物致知，以极夫事物之变，使义理所存，丝悉毕照，则自然意诚心正，而可以应天下之务。”王阳明也说：“防于未萌之先，而克于方明之际，此正《中庸》‘或慎恐惧、《大学》‘致知格物之功，舍此之外，无别功矣”。《大学》虽然提出“格物，致知”，却没有对“格物致知”给出明确的解释，这也为后世的思想家发挥其思想，提供了很大的思维空间。如朱熹和王阳明就对其意义的阐发，产生了很大的分歧。朱熹认为“致知，格物”就是指，先要去认识万事万物，从万事万物中得到道德上的知识，再去践行。而阳明认为，“知”是我们天生的能力，我们要得到道德上的知识，只要去不断地对自己的良心进行认识就，而在认识自己的良心的同时，其实也就必然地伴随了“行”。只知道“知”，不知道行，其实不是真“知”。“知”和“行”其实就是一体的。

一、朱熹和王阳明对“格物致知”理解的相同之处

朱熹和王阳明虽然对“格物致知”的理解上有很大差异，但是他们对“格物致知”的理解也是有许多相通之处的。

首先，朱熹和王阳明两人所格之“物”是一样的。朱熹说：“物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。”“物”就是指事物，凡天地之间，眼前所接之事，都是物。即包含宇宙天体，世间的一草一木，也包含朱熹强调的绝对的伦理纲常、道德规范。王阳明说：“物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。”王阳明也以“物”为“事”，而这“事”，不紧包含着平时的认识主体的行为活动，也包括着“事君”、“事父”等等的道德实践活动。

其次，二人“格物致知”的过程其实就是“知”与“行”的过程，都是道德主体进行的道德实践。朱熹继承了“先行后知”的观点，认为“须先得知，方行得”，因此朱熹的行知问题主要是致知和力行的关系。朱熹说：“致知、力行，用功不可偏。”所以朱熹，虽然强调应先致知，再去实践。但是他认为知到该如何做了之后，就应该力行。所以朱熹其实也是比较注重道德实践活动的。而王阳明则主张“知行合一”，他所说的知行合一，其实就是按照先天知的道德规范去实实在在地去做每一件事情，其实就是“内养”和“外成”的合一。“知行合一”其实就是“致良知”，其本质其实就是道德实践。

二、朱熹和王阳明对“格物致知”理解的不同之处

虽然朱熹和阳明都对“格物致知”进行了阐释，虽然他们的理解也有相同的地方，但是两人对“格物致知”理解上有很大不同。他们对“格物致知”理解的偏重是不同的。“朱熹对‘格物致知的思想阐释的着眼点在于‘格物，然后‘致知，将其理解为‘格物穷理的方法论；阳明反对朱熹的理学而建立的心学体系，将对‘格物致知的阐释，着眼点放在了‘致知上，然后‘格物，将其解释为‘致良知，为自己的心学思想寻求理论依据。”

首先，朱熹认为“格物”就是“穷理”，就是对事事物物穷究其内含之理。王阳明则主张“格物”就是“格心”，“心即理”。朱熹认为的“知”是事物中所蕴含的理，他认为万事万物都有理，哪怕是至微至贱的草木禽兽也都有理，虽然具体事物的表现形式不同，但是他们都有一个共同的“天理”。所以朱熹的“格物”就是通过格尽万事万物之理来穷尽“天理”。朱熹最重视格物，虽然他强调人的心中天生就禀赋着理，但是必须通过格物才能穷理，才能认识事物的具体之理，进而认识那个共同的“天理”。阳明认为朱熹向外求理，是将心和理分开了，而事实上理就在人的心中，即是人的良知。而只要将人的良知推到事事物物之上，事事物物就能得天理，这其实便是“格物致知”。王阳明的“格物致知”是以心理合一为基础，而朱熹的“格物致知”则是以心理二分为基础。

其次，朱熹所说的“格物致知”是要穷尽事物之理的；而阳明认为天下之物是永远格不尽的。朱熹说：“格物者，格，尽也。须易穷尽事物之理，若是穷得两三分，便未是格物须是穷尽到得十分，方是格物。”朱熹认为“格”就是要穷尽万事万物之理，最后对事物获得彻底的认知，即得“天理”。朱熹认为理存在于一切事物之中，他说：“若其用力之方，则或考之事为之著，或察之念虑之微，或求之文字之中……莫不有以见其所当然而不容己，与其所以然而不可易者。”既然万事万物各具其理，那么天地万物都可以成为格的对象。方法就是通过“今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处”，只有通过一日一件进行格物的积累，才能对事物之理的认识达到豁然贯通，从认识个别之理上升到体认万物普遍之理。

而阳明认为天下万物是格不尽的，他说：“先儒解格物为格天下之物，天下之物如何格得，且一草一木亦皆有理，今如何去格纵格得草木来，如何反来诚得自家意？”天下的一草一木都有理，人在有生之年如何格得尽？而且王阳明认为朱熹向外求理的方法支离破碎，只向外求理，而不往返于内心，怎么能够“豁然贯通”，达到对事物之理的体认。

最后，由于朱子先格物再致知，格尽天下之物，才获得天理，然后才去进行道德实践。所以朱熹的“格物致知”虽然也讲道德实践，但是仍偏重的是知，而未在行，所以他的知和行往往是分开的。因此学习朱熹理学的人，道德知识丰富的人很多，但是真正进行道德实践的人却不是很多。阳明则不同，他的“格物致知”本身就是带有道德实践的成分，“格物”就是心灵和行动上的为善去恶，而致知就是按照自己内在的道德去实践。所以王阳明的“知”是“行”合一的。

【参考文献】

[1] 朱 熹. 四书章句集注[M]. 北京： 中华书局， 2012，2.

[2] 黄宗羲. 宋元学案[M]. 北京： 中华书局， 1986.

[3] 王守仁传习录， 见. 王阳明全集[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1992.

[4] 杨 美. 朱熹与王阳明“格物致知”论的比较[D]. 河北大学， 2015，5.

[5] 朱 熹， 著. 黎靖德， 编. 朱子语类·卷一[M]. 北京： 中华书局， 1993.

[6] 朱 熹. 朱子全书[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2002.

[7] 王阳明. 王阳明全集·卷三[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1992.

【作者简介】

程国栋（1990—），西藏民族大学2014级中国哲学专业硕士研究生，主要研究方向为：中西哲学比较。