MBA学位论文质量评价及保障机制构建

辛扶瑶

【摘 要】论文结合西安科技大学近3届学位论文数据，分析学位论文质量保障工作中存在的问题与不足，提出建立导师联合指导组，改进开题流程，优化审评指标体系，建立软性淘汰机制等几个方面评审论文质量的保障机制。

【关键词】MBA学位论文 质量评价 质量保障机制

学位论文质量是评价高校MBA教育效果的重要指标之一，保障学位论文质量是各高校MBA教育项目的一项重要工作。西安科技大学是教育部批准的第八批MBA培养院校。自2010年开始招生，学校制定了一系列管理制度及相应的实施办法以保障MBA学位论文质量，如《西安科技大学MBA学位论文工作程序表》对学位论文前期准备、撰写与修改、答辩、学位授予等工作给予了明确的指导与说明；《西安科技大学MBA学位论文开题流程及要求》从内容、格式、时间等方面对开题报告做出明确要求，都是以规范MBA学位管理为最终目标，以促进西安科技大学MBA学位论文质量提高。相关制度及办法的实施在一定程度上保障了学位论文的质量，但仍然存在不足之处，亟待改进。本文具体分析了近3届MBA，共172篇学位论文数据，查找原因，从教务管理角度、有针对性地提出改进办法，为学校提供有价值的参考建议，以期促进西安科技大学MBA学位论文质量提升。

一、近3届MBA学位论文数据统计

论文将分别统计近3届MBA学位论文的类型、盲审通过率、盲审成绩，以期望从中发现问题，并寻求解决之道。

（一）近3届MBA学位论文类型统计

MBA主要培养的是应用型高层次工商管理人才。因此论文选题一定要与工商企业管理的实践相结合，要突出前瞻性、实用性、新颖性和重要性。MBA学位论文应有一定的理论深度、有独立见解，注重理论研究的方法，避免从书本到书本的知识规程、从理论到理论的学术型推理，重点体现运用所学理论分析和解决实际的能力。撰写时应以问题为导向，类型上主要分为四种：专题研究、调查报告、企业诊断报告和案例。四种类型论文侧重有所不同，具体见下表：

在西安科技大学近3届学位论文类型选择中，专题研究成为学员首选，通过盲审，获得学位的162篇论文中，161篇是专题研究。数据反映出学校MBA学位论文类型单一，专题研究类型161篇，占到全部的99%以上，而调查报告和案例类型的学位论文数量为零。

（二）近3届MBA学位论文盲评数据统计

1.近3届MBA学位论文盲审通过率统计

西安科技大学学位申請流程是学员开题之前经过双向选择，学员确定指导老师，并与导师讨论，确定选题，通过开题答辩，经过不少于4个月的论文工作时间，参加论文预答辩，预盲审，根据预盲审专家提出修改意见，对论文进行修改，然后参加正式盲审，被评定通过后，参加答辩，根据盲审专家，答辩专家提出的意见进一步修改论文，后由学院学位分学位委员会暨教授委员会再审把关，通过后提交校学位委员会，授予学位。流程如图：

预盲审是我校为保障MBA学位论文质量增设的一个特色环节，安排在正式盲审之前，要求学员提交两本盲审格式的论文，由MBA中心组织校内、外各一名专家为论文把关，要求专家对论文提出修改建议，最好是操作性强，便于学员修改的具体建议，但不要求专家提出结论性意见，即通过或者不通过。在正式盲审环节中，评阅专家除了对论文提出修改建议，还需要对论文做出结论性意见，包括同意答辩、修改后答辩、修改后再审和重做四种，其中被判定为同意答辩、修改后答辩的学位论文可以进行下一环节，即答辩并最终申请学位，而修改后再审和重做的则要延期申请学位，一般延期时间为6个月。

上表中，近3届共有172篇学位论文参加正式盲审，其中162篇被判定为通过，通过率94.2%，其中同意答辩论文为70篇，占到全部论文的40.7%；修改后答辩为92篇，占 53.5%，与其他院校相比，通过率偏高。如陕西地区MBA办学最具影响力的西安交通大学，其论文平均通过率为88.84%，平均修改率仅为8.27%，且国外很过知名高校的论文淘汰率一般为10%以上。通过对比，可以看出西安科技大学MBA学位论文的通过率偏高，而修改率过高。

2.近3届MBA学位论文盲评成绩统计

为进一步分析学校MBA学位论文质量，探讨学校学位申请工作中的得失，本文以近3届论文为样本，运用统计软件对通过的162篇论文的盲审成绩进行统计分析。

将162篇论文盲审成绩录入SPSS23软件进行描述性统计，由于每篇学位论文是由2位校外专家评阅，故录入的是每篇论文的平均成绩。

正如前文提到的正式盲审是由两位校外专家完成的，一篇学位论文有两个评审成绩。两个评阅成绩相差8分以上的论文达50篇，占到全部论文的31%。在未通过的10篇论文中，出现了评阅成绩相差30分以上的情况，为此还专门召开了教授委会进行二次评审。分析讨论上述情况出现的原因，应该与评审老师主观因素及评审指标设计有关（见下表），因此在今后的工作中可继续进一步完善校外评审专家库，同时对现有评审指标进行修订。

二、西安科技大学MBA学位论文保障机制构建

（一）建立导师联合指导小组，改进开题流程

西安科技大学MBA学位论文选题是由学员与导师确定完成。但由于学员在选题上处于主体地位，导师大多处于“教练”而非“裁判”地位或部分指导导师经验不足、个人精力投入太少等原因，导致所指导学生的学位论文质量不尽如人意，甚至出现过校外盲审时，专家判定选题有偏差，不符合工商管理硕士论文选题范围的尴尬状况。鉴于这种情况，十分必要建立导师联合指导校组，监督MBA学位论文开题，在导师指导的基础上对学生论文的选题、框架、细纲进行二次把关。在此基础上，进一步改进开题流程。首先是明确职责，学员根据个人工作经验及研究兴趣确定论文研究方向，建议同时提供2到3个题目作为备选方案；导师参与学员讨论，提炼并最终确定选题，由导师联合指导小组监督，三方努力，确保选题、框架及细纲的科学性，保障最终学位论文质量达标。

（二）修订盲评指标体系，不断完善确保指标体系的科学性

鉴于前文分析得出学校目前使用的盲审指标体系存在一定问题，对此专门学习对比了陕西几家高校使用的MBA的评价指标，进一步确认了需要对我校MBA学位论文盲审评价指标进行修订。原因一是一级指标权重比例不合理，过于偏重论文的理论水平。指标中对“论文体现的理论基础、专门知识及科学研究能力”考量占到了整体权重的60%，而其他高校一般为25%—30%。MBA教育的目标是培养务实型管理人才，学员达到一定程度的理论水平即可，因此，过高的理论水平权重会有误导倾向，且众所周知，学员的前置学历可以是大专，过高理论水平要求也是不现实的。二是二级指标不够详细，不易操作。一级指标“选题与综述”下，以“论文选题的理论意义或现实意义”和“对本学科及相关领域的综述与总结”作为二级评价指标；而在西安交通大学评盲审指标体系中，在一级指标“选题合理性”下，以“是否来源于所熟悉的企业或者行业；是否具有应用价值或者应用前景；论文题目大小是否合适”三个二级指标作为衡量标准。两相对比，我校的盲审指标显得比较笼统，不利于专家分项打分。

（三）制定不同类型论文的评价指标，鼓励学生、导师撰写不同类型的学位论文

很多国外MBA办学形式中，并不设学位论文写作环节，而以课程报告、案例分析作为考核标准。MBA教育作为舶来品，且以实践性突出，为了区别MBA教育与其他学位教育，我国也专门制定了四种类型的MBA学位论文评价标准，为高校MBA培养指明方向。综合国外办学以及国内导向，学校可以根据不同类型的MBA学位论文，制定不同的评价指标体系。虽然不同类型的MBA学位论文评价有共性的标准，如论文选题的应用价值与创新性，采用理论的深度、研究方法的科学性、综合分析能力、文字表达能力以及材料的翔实程度等，但具体到任何一种类型的学位论文都应该有个性化的评价标准，前文中已经介绍了不同类型论文确实有特别的具体要求。跟多数MBA培养院校一样，我校目前也只有一种MBA学位论文评审标准，不利于MBA学位论文类型多样化发展，更不利于调动学生与导师的积极性与创造性。需要注意的是，开展此项工作必须以导师、导师组相关专业知识保障为前提，只有在导师、导师组专家自身对四种类型论文熟悉掌握的基础上，此项工作才能顺利开展。同时，学位论文校外盲审时，对盲审专家人选需加以斟酌，部分职称较高、但缺乏MBA教育经验的评审老师更多地会依照学术型研究生学位论文评价标准，使评审结果产生较大偏差。

（四）加强对MBA导师管理，同时鼓励支持教师参加进修、培训，提高导师队伍整体水平

导师对MBA学位论文质量水平起到了关键性的作用，学校管理中明确规定了学位论文撰写期间，导师对学员须进行不少于5次的论文指导，同时填写《论文指导纪要》，但从目前情况来看，此项工作完成情况令人不甚满意，而学生论文质量与导师工作量投入有很大关系。因此，要进一步加强导师管理，保证导师工作量，使导师对学生的指导落到实处。同时，帮助导师苦练内功，提升个人专业水平：一方面鼓励支持教师多参加校外相关的进修、培训，如MBA教学指导委员会主办的各类培训，MBA办学、指导经验丰富高校、个人举办相关培训；另一方面在校内搭建沟通交流平台，引导教师们资源共享，相互学习，形成浓厚的学术交流氛围。还应注意引导MBA导师与学生之间教学相长，MBA学生不同于其他，很多人在实际工作中掌握了很多行业前沿理论与行业内部的实际情况，如果导师能够放下身段，虚心请教，也会受益良多。

（五）改进MBA学位申请流程，建立软性淘汰机制

软性淘汰机制是指在研究生培养过程中，依照国家和学校要求的培养质量标准，分别从招生、培养过程及论文写作环节，对其进行指导、评估、监督并逐步淘汰其中不符合培养质量标准的研究生，从而建立一种过程性的、渐进式的研究生淘汰机制。从上述西安科技大学学位申请流程可以看出，MBA的淘汰主要在校外盲审一个环节完成，因此出现了学位论文不高的淘汰率与颇高的修改率并存这样尴尬的情况，很多质量不甚令人满意的论文也通过盲审，长期发展势必影响学校MBA教育的整体质量。因此，建立过程性的、渐进式的MBA淘汰机制无疑是解决此矛盾的唯一出路。前文已经提出了设立导师联合指导小组指导学员开题，保证了学位论文基本方向的正确性，写作细纲确定后，一般不至于出现较大偏差。改变过去将论文“中期检查”形式化，填表化的做法，要求学员提供详细的写作进度汇报，由导师严格把关。在预答辩与预盲审环节中，要有一定的淘汰率，对于比较边缘的论文要严格把关，鼓励学员进一步修改论文，不要急于参加答辩，避免造成上述学位论文“低淘汰率与高修改率并存”尴尬的情形。

三、总结

收集统计数据，运用科学分析方法为导师提供指导学员的参考建议。上文中提出了需要对目前使用的“西安科技大学MBA学位论文盲审评价指标” 做进一步修订，因此应在本校相关学科带头人、教授委员会等相关专家修改意见的基础上，同时参考借鉴其他院校的评价指标，确保最终指标的科学性。鉴于论文前期数据收集不是十分全面，也为今后遗留下很多待完成的工作。在未来几届学位申请工作中，需要进一步收集、掌握学员学位论文盲审总成绩及各级指标（主要一级与二级指标）成绩，运用SPSS软件测算指标的信度、效度；各级指标之间的区分度、写作难度等，为今后工作调整做数据支持。同时还需要分析优秀学位论文的相关数据。MBA学位论文评优工作是每年学位申请中一项例行工作，但其意义重大而具体：一方面是对学位论文的整体检阅，起到鼓励先进激励后进的作用，是对导师与学员工作的肯定与鼓励；另一方面是对今后学位论文撰写与指导的引领。因此，要进一步积累、收集优秀学位论文数据，做出科学分析，供导师及学员参考。

【参考文献】

[1]井润田，李仕明，郑家祥等.MBA论文选题标准与流程研究[J].学位与研究生教育，2002（05）：15-17.

[2]王明辉，赵雪涛，刘芳.美国MBA教育质量评估与管理评析[J].中国成人教育，2008（02）：108-109.

[3]梅红，宋晓平等.使命与责任： 从完善专业学位质量保障机制的视角看MBA论文质量评价[J].研究生教育研究，2011（02）.

[4]陈祎鸿.论MBA学位论文的撰写[J].學位与研究生教育， 2012（11）：35-38.