LAVA动态增强扫描在肛瘘诊断中的应用价值

张 满张景峰

(1湖北中医药大学附属襄阳医院放射科，襄阳市 441000;2浙江大学附属第一医院放射科，杭州市 310003)

LAVA动态增强扫描在肛瘘诊断中的应用价值

张 满1张景峰2

(1湖北中医药大学附属襄阳医院放射科，襄阳市 441000;2浙江大学附属第一医院放射科，杭州市 310003)

目的探讨LAVA动态增强扫描及后处理技术诊断肛瘘的价值。方法选择35例肛瘘患者，分别采用直肠腔内B超、MRI平扫、LAVA动态增强扫描进行诊断;对肛瘘内口、瘘管路径、脓肿位置以及Parks分型进行分析，比较不同诊断技术的符合率。结果直肠腔内B超对肛瘘内口位置的检出符合率最高，为92.11%;其次是LAVA动态增强扫描，检出率为50.00%，MRI平扫检出率为21.05%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。LAVA增强扫描对瘘管路径和数目的检出率为97.67%，明显高于直肠腔内B超的76.74%和MRI平扫的72.09%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。LAVA增强、MRI平扫对脓肿位置和数目的检测率均为100%，明显高于直肠腔内B超的61.54%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论LAVA动态增强扫描诊断肛瘘能够提高瘘管路径和数目以及对肛瘘分型的术后符合率，而对肛瘘内口位置和数目检测与直肠腔内B超比较处于劣势。在对肛瘘的诊断中应用LAVA增强扫描结合直肠腔内B超优势互补，以满足手术方案的设计，减少术后并发症，降低复发率。

LAVA动态增强扫描;后处理技术;诊断肛瘘;应用价值

肛瘘是一种较为常见的外科疾病，是肛管或直肠下段同肛周皮肤或邻近组织、器官间，因肛、直肠脓肿破溃或切开后伤口不愈在肛周与直肠下部而形成的瘘管，使皮肤与肛管或直肠贯通，对于肛瘘患者来说非常痛苦［1］。肛瘘的治疗以手术切除及引流为主，术前明确肛瘘的走行、内外口位置、脓肿的位置及数目以及肛瘘与周围组织的结构关系，对于手术方案的设计及术后提高预后、降低复发率均有重要意义［2］。为探讨LAVA动态增强扫描在肛瘘诊断中的价值，本研究选择35例肛瘘患者作为研究对象，均行MRI平扫、LAVA动态增强扫描及直肠腔内B超扫描，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年1月至2016年1月在我院接受治疗的35例肛瘘患者，其中男22例，女13例;年龄17～72岁，平均年龄35.37岁;病程2周至25年，平均病程2.17年。临床表现为肛周疼痛、肛旁皮肤有溃口、脓性分泌物、皮下红肿硬结或可见外瘘口，所有患者检查后两周内均经手术及病理证实。

1.2 方法 ①检测方法及参数:所有患者均未做肠道准备，未注入对比剂、未放置标记物、未在直肠管区放置水囊等。采用GE公司HDXt 1.5 T超导型磁共振扫描仪，使用腹部相控阵线圈。患者仰卧，足先进，以耻骨联合下缘为扫描中心，先行矢状位T2WI FAT-SAT快速恢复快速自旋回波(FRFSE)抑脂扫描，然后在正中矢状位图像上定位行轴位T2WI脂肪抑制(FS)FRFSE、T1WI FSE，冠状位T2WI FS FRFSE扫描，以避免病变遗漏［3］。静脉注射15 mL钆喷酸葡甲胺后，分别于20 s、50 s、90 s行LAVA动态增强轴位扫描，随后完成LAVA矢状位、冠状位扫描［4］，所用扫描序列参数见表1。直肠腔内B超采用B-K2202型超声诊断仪，使用高频线阵小器官探头，环阵加线阵的双平面经直肠腔内探头及360°经直肠腔内探头。②图像后处理:所有图像均经两名8年以上高年资影像科副主任按照双盲原则独立阅片分析，观察各序列显示的内口位置及数目、瘘管路径和数目、脓肿位置和数目等。肛瘘分型以Parks分型［5］为标准，包括括约肌间型、括约肌外型、经括约肌型、括约肌上型，两位影像科副主任达成一致意见后做出影像诊断。

表1 LAVA动态增强扫描、平扫序列参数

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行统计学分析。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种诊断技术对肛瘘的显示结果比较 经术后手术、病理证实，35例肛瘘患者肛瘘内口38个，瘘管及置管43个，肛周间隙脓肿13个。与手术、病理结果对照，在肛瘘内口位置和检出符合率方面，直肠腔内B超的检出符合率最高为92.11%(35/38)，其次是LAVA动态增强扫描为50.00%(19/38)，MRI平扫的检出符合率最低为21.05%(8/38);两两比较，差异有统计学意义(P＜0.05);在瘘管路径和数目检出符合率方面，LAVA增强扫描的检出率最高为97.67%(42/43)，其次是直肠腔内B超为76.74%(33/43)，MRI平扫检出符合率最低为72.09%(31/43)，LAVA增强与MRI平扫、直肠腔内B超比较差异具有统计学意义(P＜0.05);MRI平扫与直肠腔内 B超比较，差异无统计学意义(P＞0.05);在脓肿位置和数目检出符合率方面，LAVA增强与MRI平扫均具有很高的检出符合率，均为100% (43/43)，直肠腔内 B超的检出符合率相对较低为61.54%(8/13)，LAVA增强与MRI平扫、直肠腔内B超比较差异无统计学意义(P＞0.05)，MRI平扫与直肠腔内B超比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 直肠腔内B超、MRI平扫及LAVA增强扫描对肛瘘的显示结果比较

2.2 三种诊断技术对肛瘘分型的结果比较 按照Parks分型，LAVA增强的肛瘘分型符合率最高为97.67%(42/43)，仅1例分型错误;其次为MRI平扫90.70%(39/43)，其中4例分型错误，直肠腔内B超的符合率最低为79.07%(34/43)，9例分型错误;LAVA增强与MRI平扫、直肠腔内B超比较，差异具有统计学意义(P＜0.05);MRI平扫与直肠腔内B超比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 直肠腔内B超、MRI平扫及LAVA增强扫描对肛瘘分型的手术病理结果比较

3 讨论

复杂性肛瘘接受手术治疗具有较高的复发率，其复发率高达20%～40%，而手术内口、肛瘘支管及脓腔的处理不当是肛瘘复发的主要因素［6］。在肛瘘手术中，能明确瘘道走行、分布、内口的位置和数目、脓肿的位置以及瘘道主管与置管的关系等才能针对患者的具体情况设计手术方案，有效避免遗漏感染灶，提高手术质量，减少并发症，降低术后复发率［7］。LAVA序列是GE公司开发的肝脏三维容积快速多期动态增强扫描序列，较MRI平扫具有扫描用时短、扫描范围大、脂肪抑制优化的特点，在腹部磁共振诊断中应用广泛。

有研究指出，采用MRI对肛瘘患者进行诊断，在SE T1WI平扫及增强扫描，快速翻转恢复序列、3D FLASH及冠状位重建三种扫描序列对肛瘘内外瘘口、瘘管分支及脓肿的术后符合率中，以3D FLASH序列的敏感度最高，能够为外科手术方式的选择提供较为准确的影像依据，且用时最短［8］。虽然MRI平扫能够提供良好的盆腔软组织对比，而3D T2WI TSE能够一次扫描后行后处理多平面重组，无需定位操作，薄层无间隔、信噪比高、扫描范围大，采取3D FLASH序列平扫与增强扫描，对增强扫描前后的磁共振图像资料进行减影后处理，可较为清晰的显示瘘管、脓肿、瘘口位置及肛周括约肌群［9］。有报道指出，LAVA增强扫描可显示T2WI抑脂序列不能显示的细小分支，内口术后符合率可达93.7%［10］。本研究中，瘘管路径和数目LAVA动态增强扫描的检出率最高为97.67%，其次为直肠腔内B超为76.74%，MRI平扫检出符合率最低为72.09%，LAVA动态增强扫描与MRI平扫、直肠腔内B超比较，在发现瘘管路径和数目方面具有明显的优势。MRI平扫与直肠腔内B超比较差异不显著。在检出脓肿位置和数目上，LAVA增强与MRI平扫均具有很高的检出符合率，均为100%，直肠腔内 B超的检出符合率相对较低为61.54%，提示LAVA增强与MRI平扫对于脓肿位置和数目方面优势明显。但在肛瘘内口位置方面，直肠腔内B超的检出符合率最高92.11%，其次为LAVA增强扫描为50.00%，MRI平扫检出符合率最低为21.05%，LAVA增强与MRI平扫均处于劣势，这与冯克等研究一致［11］。本研究按照Parks分型中LAVA增强肛瘘分型符合率最高为97.67%，仅1例分型错误，MRI平扫次之为90.70%，直肠腔内B超的符合率最低为79.07%，9例分型错误，说明LAVA增强扫描对于肛瘘分型具有明显的优势。

综上所述，LAVA动态增强扫描对于诊断肛瘘能够提高瘘管路径和数目以及对肛瘘分型的术后符合率，而对肛瘘内口位置和数目检测与直肠腔内B超比较处于劣势。在对肛瘘的诊断中应用LAVA增强扫描结合直肠腔内B超可优势互补，以满足手术方案的设计，减少术后并发症，降低复发率。

［1］朱杏莉，张伯英，郭茂林.复杂性肛瘘的MR成像［J］.临床放射学杂志，2015，34(2):300－302.

［2］刘 伟.LAVA动态增强扫描技术在磁共振腹部扫描中的应用［J］.现代医用影像学，2013，22(5):396－397.

［3］王庭红，顾建平，王丽萍.LAVA增强磁共振检查与高频腔内B超在高位复杂性肛瘘术前检查中的对比研究［J］.中国CT和MRI杂志，2015，13(3):90－94.

［4］冷晓明，盖荣荣，姜胜攀，等.3.0T磁共振LAVA-FLEX动态增强扫描序列对肛瘘诊断价值的研究［J］.中国CT和MRI杂志，2015，13(6):80－83.

［5］周智洋，刘得超.肛管和肛周疾病的MRI诊断［J］.磁共振成像，2015，6(11):868－875.

［6］叶苏婷，缪锦芬，赵志新，等.磁共振成像检查在肛瘘手术中的应用价值［J］.医学影像学杂志，2013，23(2): 271－274.

［7］姜胜东，缪锦芬，张家辉，等.LAVA增强MRI检查对复杂性肛瘘的诊断价值［J］.实用医学杂志，2013，29(8): 1322－1324.

［8］张得旺，李 欣，唐光健，等.肛瘘术前MRI征象与手术病理结果对照研究［J］.中国医学影像学杂志，2014，22(6):441－445.

［9］付志辉，王晓鹏，倪政欣，等.MRI动态增强扫描对肛瘘的诊断价值［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13(6):601－603.

［10］王文献，廖建伟，王珂珂，等.MSCT直肠填塞瘘管造影及三维重建技术在肛瘘诊断中的应用［J］.中国CT和MRI杂志，2014，12(9):35－38.

［11］冯 克，高 玲，沈广澍，等.肛瘘磁共振LAVA增强扫描的临床应用与评价［J］.临床放射学杂志，2015，34(2):219－222.

Application value of dynamic enhanced LAVA scanning in the diagnosis of anal fistula

ZHANG Man，ZHANG Jingfeng
(Department of Radiology，Xiangyang Hospital Affiliated to Hubei University of Traditional Chinese Medicine，Xiangyang，Hubei 441000，China;Department of Radiology，the First Affiliated Hospital of Zhejiang University，Hangzhou，Zhejiang 310003，China)

ObjectiveTo investigate the dynamic enhanced LAVA scanning and postprocessing technique in the diagnosis of anal fistula.MethodsThirty five patients with anal fistula were chosen，and diagnosed by B-ultrasound，MRI scan，and dynamic enhanced LAVA scanning，respectively;The inside mouth of anal fistula、location of abscess and Parks types were analyzed，and the coincidence rate were compared between different techniques.ResultsTransrectal ultrasonography for position of the inside mouth of anal fistula has the highest rate of 92.11%，followed by LAVA dynamic contrast-enhancement with the rate of 50.00%，and MRI routine scan with the rate of 21.05%;the difference was statistically significant (P＜0.05).LAVA dynamic contrast-enhancement for the fistula path and number has the highest detection rate of 97.67%，higher than 76.74%of transrectal ultrasonography and 72.09%of MRI routine scan;the difference was statistically significant(P＜0.05).LAVA dynamic contrast-enhancement and MRI routine scan for location and number of abscess had the detection rate of 100%，higher than 61.54%transrectal ultrasonography;the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionLAVA dynamic contrast-enhancement can improve the diagnosis of path and number for fistula，and increase the coincidence rate of postoperative for fistula type，but has a disadvantage in the detection of the inside mouth of anal fistula position and number，compared with transrectal ultrasonography.The diagnosis of anal fistula should combinewith LAVA dynamic contrast-enhancement and transrectal B-ultrasound together，to meet the design of operation，decrease the postoperative complications and reduce the relapse rate.

LAVA dynamic contrast-enhancement;Postprocessing techniques;Diagnosis of anal fistula;Application value

R 657.16

A

1673-6575(2017)01-0039-04

10.11864/j.issn.1673.2017.01.11

2016-10-27

2016-12-24)

张满(1982～)，男，本科，主治医师，研究方向:腹部影像诊断。