体外冲击波治疗足跟痛的疗效观察

任映梅

（江苏省如皋市人民医院疼痛科，江苏 如皋 226500）

体外冲击波治疗足跟痛的疗效观察

任映梅

（江苏省如皋市人民医院疼痛科，江苏 如皋 226500）

目的观察体外冲击波治疗足跟痛临床疗效。方法门诊足跟痛患者80例，按随机原则分为治疗组和对照组，每组40例，对照组采用局部封闭治疗，治疗组采用体外冲击波治疗，观察两组患者治疗前与治疗3周后的VAS评分及临床疗效评定。结果两组患者VAS评分在治疗后较治疗前均有下降，且治疗组的VAS评分低于对照组（P＜0.05），治疗组治疗总有效率更高于对照组。结论体外冲击波治疗能够更好的缓解足跟痛症状，疗效更确切。

体外冲击波；足跟痛；局部封闭

足跟痛是临床常见病[1]，好发于中老年人，表现于一侧或双侧足跟部疼痛，尤其是晨起或休息一段时间后第一脚踩地疼痛明显，行走一段时间后疼痛缓解，常伴有一定程度功能受限，足跟痛好发原因包括：足底筋膜炎，跟骨骨刺，足底脂肪垫损伤，神经卡压，腓肠肌缩短等，而足底筋膜炎是引起足跟痛的最常见原因[2]。目前治疗方法较多，如局部理疗，口服非甾体抗炎药，小针刀治疗，足底筋膜切开减压术等。本研究旨在比较体外冲击波治疗与局部封闭治疗疗效差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2013年8月至2015年3月在本院疼痛门诊就诊的80例足跟痛患者，年龄28～70岁，病程1个月～1.5年，其诊断均符合足跟痛的诊断标准[3]，按随机原则分为治疗组和对照组，其中治疗组40例，平均年龄56岁，对照组40例，平均年龄58岁。排除凝血功能异常，严重心肺功能异常及肿瘤患者，本研究方法已经患者同意并通过医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组：予患侧足跟痛点注射治疗，取1%利多卡因1 mL+曲安奈德5 mg+甲钴胺0.5 mg行患侧足压痛点注射，每周1次，3周为1个疗程。

1.2.2 治疗组：治疗时以足跟部疼痛点为中心，采用瑞士STORZ弹道式体外冲击波，治疗强度为1.8～2.4 bar，每次治疗冲击3000次，治疗时间10～15 min，每周1次，3周为1个疗程。

1.3 观察指标

1.3.1 视觉模拟评分法（VAS）：采用VAS评分判断疼痛程度，使用评分直尺，直尺上标有10 cm长直线，左端0分表示无痛，右端10分表示难以忍受的疼痛，0分，无疼痛症状；1～3分，轻度疼痛；4～6分，中度疼痛，7～10分，重度疼痛。让患者回顾近期起床第一脚着地时疼痛感觉，在直线上标出位置，此点的刻度即可作为患者疼痛评分，分别在治疗前、治疗3周后进行评估。

1.3.2 疗效评定：评定标准：①痊愈：疼痛完全消失，行走自如；②显效：疼痛明显减轻，行走时尚有轻微疼痛；③有效：足跟疼痛较前有所减轻，行走时仍有疼痛；④无效：足跟疼痛无缓解。

1.4 统计学分析：以SPSS17.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用χ2，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者性别、年龄、体质量等一般情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），认为两组患者具有可比性。两组患者治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组40足，治疗前VAS评分（6.32 ±1.24），治疗后VAS评分（1.46±0.91），治疗组15足痊愈，有效率97.50%，无效1足，对照组40足，治疗前VAS评分（6.26±1.25），治疗3周后VAS评分（2.85±0.75），无效5足，有效率87.50%，治疗后两组VAS评分、治疗总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05），整个治疗中无1例出现感染，水肿等并发症。见表1和表2。

表1 治疗组和对照组VAS评分（x-±s，分）

表2 两组患者疗效评定

3 讨 论

足跟痛往往无明显诱因发生，少部分因为负重后逐渐进展，行走受限，因此足跟疼痛影响了一部分人生活[4]，有的治疗往往需很长时间，且又易反复[5]。因此如何提高足跟痛的疗效成为临床上亟待解决的问题。目前多采取保守治疗为主，局部痛点阻滞是目前临床上最常用的方法之一，具有起效快，操作简单，损伤小等特点，通过有效的药物注射到局部病灶处，来阻断疼痛的恶性循环，其中局部麻醉药有止痛、局部扩血管作用，甲钴胺可以改善局部血液循环，营养细小神经，皮质类固醇药物注射可以消除局部无菌性炎症、预防粘连的作用。虽然足底痛点阻滞治疗有效率达到87.50%，但注射皮质类固醇激素可能导致足底筋膜断裂，应谨慎使用。

体外冲击波治疗最初用于泌尿科的碎石中，近年来已广泛用于疼痛治疗中。冲击波是压力急剧变化的产物，在极短时间内产生高的压力幅度，压力急剧变化产生的冲击波具有很强的张应力和压应力，一般认为体外冲击波压电以及空化效应可以促进局部血管扩张，改善冲击部位的微循环，改善治疗区域的新陈代谢，消除水肿[6]。体外冲击波用于足跟痛的治疗是有效的，且治疗时间短，创伤小，患者易于接受。孙德海[7]研究发现冲击波可以用于足跟痛的诊断性治疗中。本研究中有5例病程长达1年多的足底筋膜炎患者，经过口服非甾体类消炎药和中医治疗等其他治疗方法疗效欠佳，应用冲击波治疗后有1例痊愈，其余4例均达到显效标准，行走时尚有轻微疼痛，患者满意度较高，因此本法可以运用于临床治疗。本研究中患者均未口服非甾体类消炎去痛药，在治疗同时均嘱穿宽松鞋子。本研究的不足之处在于样本量较小，未能在门诊进行大量样本对照研究，同时观察治疗3周疗效，而远期疗效以及复发率未能够进行随访。

[1]Hill CL,Gill T,Menz HB,et al.Prevalence and correlates of foot pain in a population-based study: the North West Adelaide health study[J].J Foot Ankle Res,2008,1(1):2.

[2]Ogden JA,Alveraz RG,Mariow M. shock wave therapy for chronic proximal plantar fasciitis[J].Clin Orthop Relat Res,2001,(387):47-59.

[3]谭冠先,登遁封,李文志.疼痛诊疗学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2011:8.

[4]Robert DG.Myofascial and visceral pain syndrom es:visceral-somatic pain representations[J].J Musculo-skeletal Pain,2002,10(1-2):165-175.

[5]邱贵兴,戴魁戎.骨科手术学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2005:180.

[6]张隆浩,刘亚军,张颖.体外冲击波结合足部牵拉训练治疗足底筋膜炎的疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2014,22(21):1954-1957.

[7]孙德海,纪春梅,李淑丽,等.冲击波在关节源性跟痛症诊断性治疗中的应用[J].中国疼痛医学杂志,2013,19(2):122-123.

R681

B

1671-8194（2017）04-0152-02