经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折的临床研究

王 鹏

（沈阳市骨科医院骨科，辽宁 沈阳 110044）

经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折的临床研究

王 鹏

（沈阳市骨科医院骨科，辽宁 沈阳 110044）

目的对经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折治疗效果进行分析和探讨。方法按照入院顺序将90例上肢骨折患者分为试验组和对照组，每组各45例。对照组使用传统解剖钢板进行治疗，试验组使用经皮锁定型解剖钢板进行治疗。记录两组的疗效以及不良反应。结果试验组手术持续时间、术中输血量、骨折愈合时间、不良反应均优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折治疗效果明显，不良反应少，值得患者信赖。

经皮锁定型；解剖钢板；锁骨中段骨折

在我国，锁骨骨折在骨折患者中占大部分，而锁骨中段骨折人数更多，目前有很多治疗的方法，但多数都是进行保守治疗，治疗后骨折愈合时间较长，甚至可能产生畸形愈合，更为严重的可能会产生功能障碍。随着科技的发展和医疗水平的进步，患者对治疗效果更为看重，使更多的锁骨骨折患者进行手术治疗。手术治疗对减轻患者疼痛较为有效，能够加快改善肩关节的损伤，减弱骨折对患者的消极作用。我院对锁骨中段骨折的患者使用经皮锁定型解剖钢板治疗，效果显著，以下是详细报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取在2015年1月至2015年9月于我院治疗的90例锁骨中段骨折患者，其中男性患者58例，女性患者32例，平均年龄（45.2 ±9.5）岁，平均病程（2.5±0.6）年，按照入院时间分为试验组和对照组，对照组55例，其中女性25例，男性患者30例，平均年龄（44.3 ±7.4）岁，平均病程（2.4±0.1）年，试验组55例，其中女性27例，男性28例，平均年龄（45.1±4.6）岁，平均病程（2.5±0.7）年，两组在性别、年龄、病程等方面没有统计学意义。

1.2 纳入标准及排除标准。纳入标准：患者年龄在20～60岁范围内；其临床症状和生命体征及CT结果与锁骨中段骨折相符；骨折前肢体功能正常；患者签署知情同意书。排除标准：患者受伤复杂或者多处骨折，同时血管或臂丛神经受损对患者锁骨功能产生影响；患者具有不可忽略的骨代谢疾病；患者没有意识，对手术后不良反应不能进行有效反馈；患者不同意进行手术。

1.3 方法：患者均使用全身麻醉或者全身麻和颈从神经阻滞麻醉，准备进行手术。试验组：把骨折断端作为中心点，沿锁骨纵轴上缘横向切开，到达骨膜外后用骨膜剥离器分离皮下深筋膜进和骨膜，得到皮下隧道，在C型臂X线机透视下牵引间接复位，复位成功后，使用长度恰当、大小合适的钢板，确保钢板两端可以拧入3枚以上的螺钉，冲洗伤口后逐层进行缝合，置皮片引流；对照组把骨折断端作为中心点，沿锁骨纵轴上缘横向切开，切口4～6 cm，严格注意不要伤及锁骨上的神经和相关血管，锐性分离到骨膜，对裸露的骨折断端进行整理，直接观察其下复位，在C型臂X线机透视下证实骨折复位成功且内固定大小位置合适，确保钢板两端可以拧入3枚以上的螺钉，用可吸收手术线将碎骨块捆绑于钢板上，进行固定，对伤口进行清洗、处理后，按照缝合原理进行缝合，放置皮片进行引流。手术后，为了避免因手术出现感染情况，两组均应用抗生素。所有经皮锁定型解剖钢板或传统解剖钢板都来自辛迪思公司。

1.4 疗效评定标准：记录并统计手术持续时间和术中输血量；利用X线片和临床检查骨折愈合时间，X线片的骨折愈合参考标准：骨折端产生骨痂，骨折线消失不见。手术后的不良反应是指在手术后1年之内，产生的不利于骨折恢复或造成损害的反应，可能还需进行手术，住院等，或者对患者产生不良反应的。其中不良反应包括感染、骨折不愈合、伤口瘢痕增生等。

1.5 统计学方法：数据采用SPSS17.0软件进行分析，计数资料进行χ2检验，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，进行t检验。差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2 结 果

2.1 两组患者疗效的比较：两组对比，试验组手术持续时间、术中输血量、骨折愈合时间均优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效的比较

2.2 两组患者不良反应的比较：治疗后，试验组感染、骨折不愈合、伤口瘢痕增生人数少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

锁骨中段骨折在锁骨骨折中占很大比例[1]。常见的治疗方法[2]有手术以及非手术方法。人们一般认为非手术治疗具有许多优点如伤口小、操作简洁、治疗费用低等，即使出现畸形愈合也对锁骨功能影响较小，但是非手术治疗不能进行解剖以及对锁骨进行复位[3]，锁骨中段骨折的治疗以成功的复位为主，使骨折断端的保持一定稳定，进行适当合理的恢复锻炼。解剖钢能够避免非手术治疗中出现的缺点。制作的解剖钢板需依据人体骨骼部位的具体特点[4]，可以快速的恢复骨折的解剖位置，使其具有较好的稳定性，能够固定在骨折上方，对锁骨骨折的各个骨块均具有稳定固定的作用，避免发生移位，对患者早期功能锻炼具有较好的作用。医师在手术前需要和患者及家属解释清楚手术中存在各种风险和需要完成的手术方法以及手术后的注意事项，让其签署手术知情同意书。但解剖钢板需要依靠骨和钢板界面的摩擦力来进行钢板对骨的加压，使其愈合。这样就使患者断骨处容易发生感染，甚至畸形愈合。而经皮锁定解剖钢板具有的优点[5]包括经皮置入钢板，不需要对骨膜进行剥离，对骨折端的供血血管破坏较少，钢板在锁骨的表面和内固定支架大致相同，应用间接复位，钢板和锁骨中段接触面积相对较小，相比较更符合生物力学的要求，对旋转和成角能够很好的控制，达到固定牢固的目的，对骨折愈合具有良好的作用，同时促进术后的恢复。而相对来说，传统的解剖钢板常常需要剥离骨膜[6]，使骨折端完全裸露后直接进行复位，对骨折端供血血管的破坏性较大，不利于恢复。

表2 两组患者不良反应的比较[n（%）]

在本实验研究中，试验组手术持续时间、术中输血量、骨折愈合时间均优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，试验组出现的不良反应（感染、骨折不愈合、伤口瘢痕增生人数）少于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。手术过程中，经皮锁定钢板不会损伤大量供血血管，减少了术中输血量，加快了手术的进行。同时大大加快了骨膜的生长，缩短愈合时间。钢板的固定不是根据骨与钢板的摩擦力，而是根据钢板固有的交锁结构。钢板和锁骨骨头之间能够留有足够的间隙，避免了钢板对断骨进行重压接触而出现许多不良反应，具有良好的治疗效果。

综上所述，经皮锁定型解剖钢板治疗锁骨中段骨折治疗效果良好，不良反应少，值得在临床上进一步使用和推广。

[1]刘粤,吴亮,张岩,等.锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(48):9108-9111.

[2]许宁宁,吴冰,熊发明,等.经皮锁定钢板与非锁定解剖钢板治疗锁骨中段移位骨折的对比研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2012, 6(23):7825-7827.

[3]胡亮,郑国海,陈肖松,等.空心加压螺钉及锁骨解剖钢板内固定治疗锁骨骨折疗效分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2012,26(12): 1233-1234.

[4]薛祝伟.解剖钢板内固定治疗锁骨骨折36例[J].吉林医学,2012, 33(35):7744.

[5]李晔,佟云,倪前伟,等.解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的对照研究[J].中国医药导报,2012,9(27):162-163.

[6]李颖智,金海鸿,左建林,等.解剖钢板或重建钢板内固定治疗锁骨中外1/3交界处粉碎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(1): 59-60.

The Clinical Study of Percutaneous Locking Anatomical Plate in the Treatment of Middle Clavicle Fracture

WANG Peng
(Department of Orthopedics, Shenyang Orthopedic Hospital, Shenyang 110044, China)

ObjectiveTo percutaneous locking anatomic plate in treatment of clavicular midpiece fracture treatment effects were analyzed and discussed.MethodsAccording to the order of admission will be 90 cases of upper limb fracture patients were divided into test group and control group, each 45 cases. Control group using traditional anatomical plate for treatment, test group using percutaneous locking anatomic plate for treatment. Curative effect and adverse reaction of two groups were recorded.ResultsTest group operation duration, intraoperative blood transfusion volume, fracture healing time, adverse reactions were superior to the control group, significant differences, with statistical significance (P＜0.05).ConclusionPercutaneous locking type anatomical plate in treatment of clavicular midpiece fracture the treatment effect is obvious, the adverse reaction is little, is worth the patient to trust.

Percutaneous locking; Anatomical plate; Clavicle fracture

R683.4

B

1671-8194（2017）04-0050-02