《前出师表》与《后出师表》之差异

内容摘要：诸葛亮是历史上的一位传奇人物，才干无双，忠义两全。刘备死后，诸葛亮为完成先帝兴复汉室的遗愿，先后两次率军北伐，也因此而留下了两篇《出师表》。《前出师表》就写于公元227年初次伐魏前，当时的诸葛亮豪情万丈，奈何首战失利，深受打击。公元228年，他又准备进行第二次北伐，《后出师表》就写于此时。一年的时间，他经历了很多，也改变了很多，这些变化在他的两篇文章中表现的淋漓尽致。

关键词：《前出师表》 《后出师表》 诸葛亮 变化

诸葛亮在刘备死后，竭尽全力辅佐刘禅，努力实现匡复汉室的战略目标，先后写出两份出师的表章，表现出忠诚竭智，而两篇文章成了千古名作。学界一般比较重视《前出师表》，对《后出师表》注目者较少。我们觉得将两篇出师的表章对照着看，两者不仅体裁相同，主旨似乎也一致，但是也有许多明显的不同，这显得颇有意趣，且会有不少发现。

一.从内容上看，前者侧重内政，后者侧重外战

《前出师表》主要写的是对于内政的劝谏，虽然也表达了北伐的必要性，但大部分的笔墨还是用在劝谏刘禅任用贤人，励精图治上。“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞中谏之路也。”“宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以召陛下平明之治；不宜偏私，使内外异法也。侍中侍郎郭攸之……”“若无兴德之言，则责攸之、依、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。”这些文字读来真挚感人，诸葛亮希望刘禅可以亲贤远佞，向先帝学习，不妄自菲薄，做到内外公正，赏罚分明。只有如此，朝廷方能安定，民心才能归附。诸葛亮把外战的使命都揽到了自己身上，关于内政，刘禅一个人肯定是管不好的，他只能够把希望寄托在那些贤臣身上。从这些告诫看，诸葛亮从大政原则和具体操作都作了非常细致的指导，欲藉此培养出一位贤君，以达到原定的政治目标，完成刘备生前的夙愿。这些处理国政的方略，可以帮助目前弱小的蜀国强盛并统一天下，实现刘氏江山归于一统的宏大目标。

《后出师表》呢，则是更多的在讲外战的必要性。开篇先讲先帝把讨贼的重任交给自己的原因，“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”既然伐与不伐都有被灭亡的风险，那与其坐以待毙，还不如主动出击。“今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。”从局势上来看，此时敌人兵力以疲，正好是进攻的好机会。接下来，诸葛亮又提出了六个连续的疑惑。“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。”他认为高帝那么有才能的人，都要以身涉险来获得国家的安定，刘禅才能不及高祖，想要用长久的相持来取胜是不可能的。第二个不解则用了孙策的事迹，正是因为刘繇、王朗不征不战，所以才使孙策逐渐强大，吞并了江东。言外之意是，如果不战，那么就是增加了魏国吞并蜀国的机会。第三第四个不解举了曹操的例子，说明讨伐的大业遇到一些挫折是很正常的，即使失败个一次两次也不能放弃。“此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”第五个不解说的是在有贤才能用的时候不出兵，难道要等无人可用的时候再进攻吗？这也说明了及时出战的重要性。最后一点则说进攻和防守所要付出的代价是一致的，想要拿一个益州来和敌人相持是痴心妄想的事。六个不解把外战的必要性阐述的淋漓尽致。

其实，这种高谈外战的必要性更多的是在诉冤，对刘禅不满诸葛亮用兵方略，诸葛亮只有陈述自己的用意，使得刘禅不要怀疑自己甚至听信身边奸邪之徒的谗言。而前表则明显是忠臣（顾命大臣）的教诲，性质完全不同。

二.从情调上看，前者激昂有斗志，后者消极悲观

第一次北伐前，诸葛亮是信心满满的，他在《出师表》中写道：“今南方已定，兵甲已足，當奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”这几句话读来让人觉得气势磅礴，可见他对当时蜀国的局势很乐观，对北伐胜利充满信心，认为兴复汉室指日可待。“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”这句话是他出战前立下的军令状，虽然说目的是想让刘禅同意他率军北伐，但是也从侧面说明了他的胸有成竹，对完成大业很是乐观。当然，诸葛亮的这种乐观并不是盲目的，刘备向他托孤后，他在国内实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使得蜀国呈现繁荣兴盛的局面。在军事方面，他刚刚率兵平定了南蛮之乱。在取得这些成就的基础上，诸葛亮自然对北伐，完成统一大业充满信心。

然而第一次北伐的结果终究还是让他失望了，因为马谡的刚愎自用，让司马懿抓住了机会，夺取了街亭，最终北伐失败。刘备在临终前曾提醒过诸葛亮，这个人不能重用，但是诸葛亮并没有听他的话，马谡的失误事实上就是诸葛亮用人的失误，这次失利使得主动权被司马懿把握，诸葛亮只能用一个“空城计”来撤退。第一次北伐的失败对于他来说是一个很大的打击，使得他的心态从乐观变成了悲观。《后出师表》中写道：“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”这段话中流露着他的不自信和悲观，对自己的不自信和对蜀国前景的悲观，他认为不北伐王业一定会灭亡，与其坐以待毙，不如拼命一搏。“凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”对于北伐，他也不再充满希望，他认为一切都不是他可以预料的了，“鞠躬尽瘁，死而后已”两句读来让人感到心酸。在现实的打击下，他的心态从积极乐观变得消极悲观。最终，的确也如他悲观的预测一样，第二次北伐又以失败而告终。

这两者情调上的相异，其实是诸葛亮职务虽然依旧，但是处境已经大变。前时没有信任问题，诸葛亮大胆地告诫刘禅，导之以方略；后者是表明心迹，疏通君臣沟通障碍，显然君臣之间已经有不小的间隙。对于诸葛亮来说，前者是如何实现政治抱负；后者是担心自己的政治前途甚至生命了。在那个时代，君臣不一可能产生的后果是很可怕的。

三.从语言上看，前者诚恳委婉，后者犀利直接

刘禅是历史上有名的懦弱无能的皇帝，被人戏谑为“扶不起的刘阿斗”。诸葛亮是被刘备赏识提拔起来的，而刘备是一个英明能干，有谋略，有耐心的领导者，刘禅完全没有遗传到他的优点。对于任何人来说，辅佐这样的一个君主都是痛苦难熬的。但是刘备临终前向诸葛亮托孤，并说如果他实在不成才的话，可以取而代之。这就是将诸葛亮逼到了深渊，他如果不好好辅佐刘禅，那就是不忠不义，会被天下人诟病。在这种情况下，他只能尽自己所能去帮助刘禅。从《前出师表》中，我们可以看出他对刘禅还是充满耐心的。“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”“此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”“陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。”从这些殷切的期待来看，诸葛亮还是对刘禅抱有希望的，他认为通过自己的教育刘禅的心性还是可以改变的。这些嘱托读来让人感动，诸葛亮于刘禅，如父如兄。

但是朽木不可雕也，在他带兵北伐期间，刘禅整日只知寻欢作乐，他被奸臣蛊惑，对诸葛亮心生不满，可以说是无能又无知。第一次北伐失败后，诸葛亮对刘禅的少了一份希望，多了一份无可奈何。《后出师表》中诸葛亮向刘禅提出六个不解，直截了当的表达了北伐的必要性，“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。”这些文字透露出诸葛亮对刘禅的失望。对于这样一个没有能力，还识人不清的君主，诸葛亮的无奈也是完全可以理解的。诸葛亮的不解，明显是对刘禅完全忘却先帝的遗愿，似乎不理解君臣之间的默契，表现了深刻的痛心。

通过比较两篇《出师表》，我们可以发现，前者诸葛亮劝谏的语言是比较委婉诚恳的，而后者就比较犀利直接了，可见他的心态发生了很大的变化。

两篇《出师表》的差别绝对不仅限于这三个方面，一个人在不同时期和环境中的所想所感一定是有差异的。通过分析比较这两篇文章，我们不难发现诸葛亮前后期的心态变化，他除了是一位杰出的政治家、文学家外，更是一位为人传颂的忠臣，“鞠躬尽瘁，死而后已”是他一生的真实写照，也正是因为忠，使得他可以流芳百世，成为后代臣子的楷模。

（作者介绍：赵方婷，常熟理工学院中文系学生）