微血管减压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛的疗效评价

郭东才

摘要：目的 观察面肌痉挛合并三叉神经痛应用微血管减压术临床治疗效果。方法 选取我院2012年1月～2015 年6月收治的36例面肌痉挛合并三叉神经痛患者，按入院时间随机分为治疗组和对照组，每组各18例。治疗组患者给予微血管减压术治疗，对照组患者给予常规面神经切断术治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果 治疗组治疗有效率为94.4%，对照组66.7%，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗组术后并发症发生率11.1%，12个月随访未见复发；对照组术后并发症发生率为44.4%，复发率为22.2%，数据比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 微血管减压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛安全性高，并发症发病率低，不易复发，预后良好，临床疗效显著，值得推广应用。

关键词：面肌痉挛；三叉神经痛；微血管减压术；疗效

面肌痉挛合并三叉神经痛临床较为少见，若不及时有效地进行治疗，其发病频率、持续时间等会持续加大，给患者带来极大痛苦，严重影响患者生活质量。据资料，微血管减压术（microvasculardecompression，MVD）对面肌痉挛合并三叉神经痛具有良好的治疗效果，是一种安全有效的治疗方法[1-2]。本研究旨在通过MVD治疗面肌痉挛合并三叉神经痛，以观察其临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2012 年1 月～2015 年6月收治的36例面肌痉挛合并三叉神经痛患者为研究对象，按就诊时间随机均分为治疗组和对照组。治疗组男7例，女11例，年龄33～62岁，平均年龄（45.2±6.6）岁，患病部位：左侧11例，右侧7例；对照组男6例，女12例，年龄29～65岁，平均年龄（46.3±7.1）岁，患病部位：左侧10例，右侧8例。两组患者一般资料比较差异不具有统计学意义（P>0.05），分组具有可比性；所有患者知情自愿参与本研究，并签署知情同意书。

1.2方法 治疗组患者给予微血管减压术治疗。患者取俯卧位，调节床头高度至适宜位置，局部麻醉后于耳后横窦和乳突之间入路，暴露乳突及横窦，剪开硬膜并加以固定，缓慢释放使脑脊液，释放适度后由下至上打开并充分松解蛛网膜，逐步向脑干侧进行解剖至桥延沟暴露。找出压迫面神经的血管加以处理，使其远离面神经，完成后继续解剖至暴露三叉神经颅内段全长，作减压处理。对照组患者给予传统面神经切断术治疗。

1.3 观察指标 ①治疗有效率：治疗有效率=（治愈+有效）/总例数×%。治愈：患者临床症状完全消失，面肌功能恢复正常；有效：患者痉挛频率、次数、持续时间以及疼痛度等较治疗前明显减轻； 无效：患者痉挛频率、次数、持续时间以及疼痛度等减轻不明显、无变化或较治疗前加重。②并发症及复发情况：治疗后随访12个月，观察记录患者并发症及复发情况。

1.4统计学方法 本研究数据采用SPSS 19.0软件包分析，率表示治疗有效率、并发症发生率及病情复发率并采用χ2检验，检验标准α=0.05，P<α则具有统计学意义。

2 结果

2.1治疗效果 治疗组患者治疗有效率94.4%，明显高于对照组66.7%，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2术后并发症及复发情况 治疗组术后并发症发生率11.1%，未见复发，对照组并发症发生率44.4%，复发率22.2%；两组患者并发症发生率及复发率比较差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

面肌痉挛（hemifacial spasm，HFS）以脸部阵发性不自主抽搐为主要表现，也称为面部抽搐，是由于面部神经被血管压迫而引起，多发于中年女性[3]。HFS初期表现一般为眼睑跳动，然后逐步发展至脸部、嘴角，严重时可连带颈部，抽搐呈阵发性、无规律性，不受控制，可在紧张、疲劳或作面部动作时发生，也可在静止状态下出现。三叉神经痛（Idiopathic TrigeminalNeuralgia，ITN）是指面部三叉神经分布区反复阵发性剧烈疼痛，临床特征为骤发骤停、疼痛剧烈，多发于中老年人群，女性发病率高于男性[4]。

目前，微血管减压术是目前治疗被广泛应用于面肌痉挛合并三叉神经痛的临床治疗，是一种公认的安全有效的治疗方式。相关研究指出[5-6]，面肌痉挛及三叉神经痛主要病因都源于血管压迫神经所致，利用微血管减压术进行分离解剖，可有效解除血管对神经的压迫，进而达到治疗效果。微血管解压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛要注意患者体位及骨窗位置，患者头部应向患侧偏转一定角度，利于脑脊液排除，使小脑自然塌陷形成手术通，避免牵拉造成损伤；骨窗位置选择应尽量靠外侧，保证面听神经、后组颅神经及三叉神经充分暴露，利于手术操作，提高手术成功率。被压迫面神经要充分减压，须向下迁移椎基底动脉，查找责任血管；要迁移椎基底动脉，则需松解蛛网膜，暴露桥延沟；椎基底动脉推开后，可缓解椎动脉对三叉神经产生的压力。由于后组颅神经周围较易出血的岩静脉极少，由下至上的解剖方式利于降低手术难度，获得良好的手术视野，提高手术安全性[7]。

本研究结果发现，微血管减压术治疗有效率94.4%，明显高于对照组66.7%，数据比较差异具有统计学意义（P<0.05），术后并发症发生率11.1%，12个月随访未见复发，对照组并发症发生率44.4%，复发率22.2%，数据比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。研究显示，微血管减压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛术后并发症发生率低，治疗后不易复发，具有较高安全性，临床疗效显著，明显优于常规治疗疗效。

参考文献：

[1]赵家鹏，马世江，祖向阳，等.微血管减压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛的疗效观察[J].中国医学创新，2014，（19）：141-144.

[2]丰青，俞黎，邹立瑜，等.三叉神经痛患者微血管减压术并发症的观察与护理[J].上海护理，2014，14（5）：53-56.

[3]朱廣廷，张建友，付莛凯，等.MVD治疗2例三叉神经痛合并面肌痉挛及外展神经麻痹[J].中华神经外科疾病研究杂志，2013，12（3）：268-269.

[4]刘国平，曾群，杨治权，等.显微血管减压术治疗三叉神经痛和面肌痉挛的技术差别（附37例报告）[J].国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（6）：522-525.

[5]胡文瀚，王新生.内镜在显微血管减压术中安全性和有效性的系统回顾[J].临床神经外科杂志，2015，（2）：81-84.

[6]向兴刚，昝向阳，张永辉，等.神经内镜在微血管减压术中的应用研究[J].中国微侵袭神经外科杂志，2015，20（10）：456-457.

[7]赵海康，王学廉，杨磊，等.微血管压迫性颅神经疾病手术减压治疗探讨[J].陕西医学杂志，2014，（1）：38-40.

编辑/翟辰万