外荡围网养殖对水体主要水质因子的影响

戚正梁 ，李倩 ，王永伟 ，邱晴 ，周志明

（1.绍兴市水产技术推广站，浙江 绍兴 312000；2.浙江省淡水水产研究所，浙江 湖州 313001）

外荡养殖历史悠久，对我国湖泊渔业的形成和发展有一定的影响。我国外荡养鱼始于浙江绍兴，已有较久的历史[1-2]。外荡养殖能充分利用自然水资源，保证养殖产品的品质，是一种模仿野生养殖的生态养殖方式[3]。绍兴市河道密布，利用河道进行外荡养殖可充分利用丰富优质的水域资源，为高效、低碳、绿色、环保的养殖方式提供新模式。

有关外荡养殖技术、养殖品种、养殖效益等的研究已有报道[4-8]。本课题组在浙江省绍兴市水域采用围栏养殖方式，以甲鱼、青鱼、草鱼、鳊鱼、鲫鱼、鲢鱼、鳙鱼等混养方式进行外荡养殖，通过定点不定期采样分析围栏内外水域水质指标，及时了解水域环境状况，试验地点在浙江绍兴市皋埠镇洋湖牌水域，围栏养殖38 hm2。采用内外双道拦箔、外道三层网箔的围栏养殖方式，作为外荡养殖围栏设施，即内道箔为单层竹箔，外道箔为三层网箔，两道箔相距10 m。外道三层网箔，中间为竹箔，内外用紧网布相夹。本试验主要研究外荡养殖对水体主要水质因子的影响，避免围栏养殖生产过程对水域水质造成过度污染。

1 试验条件和方法

1.1 放养品种及密度

主要以甲鱼、青鱼、草鱼、鳊鱼、鲫鱼、鲢鱼、鳙鱼等混养方式进行混养，其中，规格为600 g/尾、250 g/尾的甲鱼各放养3 000只，规格为2 500 g/尾的青鱼放养13 000条，规格为250 g/尾的青鱼放养20 000条，规格为250 g/尾的草鱼放养10 000条，规格为100 g/尾的鳊鱼放养75 000条，规格为50 g/尾的鲫鱼放养100 000条，规格为400 g/尾的鳙鱼和鲢鱼各放养31 250条。

1.2 采样点设置

对围栏水域共设置3个固定采样点，每个位置设置两个平行点，每个平行采样点距固定位置中心点的距离相同，共6个采样点。围栏水域采样点编号为 1#、2#，围栏下游采样点编号为 3#、4#，围栏上游采样点编号为 5#、6#。

1.3 样品采集

养殖高峰期的6—11月，不定期采样，每次每个点采集水样3瓶，带回实验室后分别测定pH值、高锰酸盐指数（CODMn）[9]、总氮（TN）[10]、总磷（TP）[11]、氨氮（NH3-N）[12]、亚硝酸盐（NO2-N）[13]等水质指标。每个指标测定3次，取2个平行组的平均值。

1.4 数据处理

数据和图表采用Excel软件处理，SPSS16.0进行t检验，当P＜0.05时认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 围栏养殖对水质TN的影响

围栏内及上下游水域水质TN变化情况见图1。从图1可知，在整个养殖期间，围栏内（养殖区）TN值高于围栏上下游。在5%显著水平下：在6月16日、7月14日、8月7日、9月10日、11月3日这5次检测中，上下游水域TN值差异不大，没有统计学意义差异（P＞0.05）；而9月22日养殖区的检测结果显著大于其余采样时间的检测结果（P＜0.05）；上述5次检测结果分别与6月30日、6月4日检测结果有统计学意义差异（P＜0.05）；6月4日与6月30日的检测结果也有统计学意义差异（P＜0.05）。

2.2 围栏养殖对水质TP的影响

图1 各采样点水质TN变化图

围栏内、围栏上下游水域水质TP变化见图2。从图2可知，整个养殖期间，围栏内外水域水体TP含量较低，基本维持在0.1 mg/L以下，围栏内TP含量较围栏上下游高（除8月7日）。T检验结果表明，各采样点之间TP含量无统计学意义差异（P＞0.05）。

2.3 围栏养殖对水质NH3-N的影响

图3为围栏养殖对水质NH3-N的影响。从整体分析，围栏上游水域氨氮含量较围栏内和围栏下游低，NH3-N峰值出现在天气炎热的养殖高峰期（7月14日），值为0.69 mg/L，最低值为养殖初始的0.12 mg/L（6月4日）。在5%的显著性水平下，6月16日、7月14日、9月10日、11月3日之间没有统计学意义差异，而上述4次分别与8月7日、6月4日的检测结果有统计学意义差异；8月7日与6月4日有统计学意义差异；8月7日、6月30日之间有统计学意义差异。值得注意的是，整个采样时间，外荡围栏内外水域NH3-N含量较高。

2.4 围栏养殖对水质NO2-N的影响

仅在6月4日对亚硝酸盐进行了一次采样检测，见图4。围栏内外NO2-N检测结果在5%显著水平下差异不大。

2.5 围栏养殖对水质CODMn的影响

图2 各采样点水质TP变化图

图3 各采样点水质TN变化图

图4 围栏内外水质NO2-N变化图

图5 各采样点水质CODMn变化图

围栏养殖对水质CODMn的影响见图5。从图5可知，整个采样点CODMn值波动不大，维持在6.0 mg/L左右，T检验结果显示，各组之间无统计学意义差异（P＞0.05）。

2.6 围栏养殖对水质pH的影响

各采样点水质pH的变化见图6。围栏内外pH值波动较小，只有在养殖后期，即9月10日采样时，围栏内pH值有小幅升高，最高值达8.49。显著性检验结果显示，除9月10次采样外，其他各组间无统计学意义差异（P＞0.05）。

图6 各采样点水质pH值变化图

3 讨论

外荡养殖必须遵循保护环境和发展生产并举、以保护环境为前提的原则，加强养殖过程中的水域水质监测，避免因围栏养殖对水域水质造成过度污染，影响水体自净能力，引起水域环境恶化，进而影响外荡养殖业发展。本研究对6个固定点的不定期采样检测结果表明：总体而言，在5%显著水平下，TN、NH3-N、pH、CODMn等水质指标围栏内外无统计学意义差异。TP围栏水域上下游之间无差异，但与围栏内有差异，说明在控制围栏养殖容量和投饲量的前提下，围栏养殖对水域水质的影响是有限的。

本试验通过定点不定期抽取围栏内外水域水样，进行水质指标的测定及差异性分析，及时掌握水域水质动态状况，便于及时进行养殖投饲管理，避免围栏养殖对水域水质造成过度污染，影响水体自净能力，从而达到对养殖水域水质的有效保护，同时又有效利用了水力资源，确保水域环境的稳定，也为今后类似养殖提供可鉴之路，有利于外荡养殖与环境之间的和谐发展。

绍兴市外荡水域广阔，资源潜力很大，如何更大限度地发挥外荡水域资源的综合优势，如何优化养殖品种、开发新型养殖模式，以达到有效利用水域资源的目的，这些是今后外荡养殖值得研究的课题。

[1]张克银.我国湖泊渔业探源——绍兴外荡养鱼史考[J].水利渔业，1987（5）:45-48.

[2]陈旻，单光海，陈丰，等.绍兴市外荡水域渔业生态环境监测[J].南方农业，2014，8（4）：66-67，76.

[3]玉文森.藤县外荡网箱养殖中华鳖的优势及其技术[J].现代农业科技，2011（14）:350.

[4]金乃康，朱迪.外荡网箱桂花鱼养殖技术[J].农村养殖技术，2002（1）：16.

[5]叶素兰，施振宁，钟国强，等.外荡网围中华鳖仿野生养殖试验[J].科学养鱼，2013（8）：34-35.

[6]李应森，滕利荣，吕士麟，等.甲鱼外荡网围生态养殖技术研究[J].渔业现代化，2003（6）：19-20.

[7]李应森，李家乐，刘仁杰，等.外荡养殖三角帆蚌对水体主要水质因子的影响[J].上海海洋大学学报，2006，15（2）：173-177.

[8]包永胜，田富根，王永伟.外荡围栏养殖中华鳖[J].渔业致富指南，2008（22）：38-39.

[9]GB/T 15456-2008，工业循环冷却水中化学需氧量（COD）的测定 高锰酸钾法[S].

[10]HJ 636-2012，水质总氮的测定 碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法[S].

[11]HJ 593-2010，水质单质磷的测定 磷钼蓝分光光度法（暂行）[S].

[12]HJ 535-2009，水质氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法[S].

[13]GB/T 7493-1987，水质亚硝酸盐氮的测定 分光光度法[S].