探讨社区内科疾病患者的不良心理情绪与干预

高述脉，石彩凤，张迎迎

（市北区镇江路街道社区卫生服务中心，山东 青岛 266021）

在临床中内科疾病是很常见的疾病，内科疾病的种类也比较多、病情较为复杂、治疗需要的时间也比较长，很容易引起患者不良的心理情绪，比如：焦虑、抑郁等的不良情绪，这对于患者的治疗是不利的，严重的甚至会加重患者的病情，威胁了患者的身体健康[1]。因而，缓和患者的不良情绪对于临床治疗工作有着重要的意义。现阶段，临床治疗工作中会采用心理干预的护理方式，获得了良好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择由2016年4月～2017年3月收治的内科疾病患者80例，有男性患者38例，女性患者42例，年龄在46～64岁之间，平均年龄为（60.2±2.3）岁。80例患者都经过医院的诊断为内科疾病。其中有34位患者为高血压，20位患者为糖尿病，17位患者为冠心病，9位患者为慢性阻塞性肺病。将这80例患者随机划分为对照组与观察组两组，每组有40例患者，两组患者在年龄、性别与疾病等方面没有明显的差别（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者使用常规药品进行治疗，并且使用常规护理方式。观察组患者仅添加了心理干预，主要包含了：社区医疗工作者通过健康教育，对患者进行心理疏导，指导患者的饮食与运动，并加大患者自我检测干预的力度。不断完善患者的病历资料，留下患者的通信方式，每7天要随访一次，并且要连续随访3个月。

1.3 观察指标

对比两组患者在进行干预前后的不良情绪、焦虑、抑郁等的评分。对比两组患者在干预前后的治疗效果，好转的标准定为：焦虑情绪改变为安定，抑郁的情绪也有所降低，心情也愉悦起来，患者可以感觉到温暖，可以生活自理，对于治疗疾病有着足够的信心。

1.4 统计分析

使用SPSS 18.0软件来进行统计分析工作，计数资料使用卡方检测与t检查来进行两组之间的对比，P＜0.05表示差异明显有着统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者在进行干预前后不良情绪与信心的对比

在进行干预之前，对照组出现不良情绪的比例为54.72%，观察组出现不良情绪的比例为58.32%，两组并没有太大的差别；在进行干预之后，对照组出现不良情绪的比例为40.63%，观察组出现不良情绪的比例为17.48%，两组患者有着很大的差别，并且有着统计学意义[2]。

2.2 两组患者在进行干预前后 SAS、SDS 评分对比

在进行干预之前，对照组SAS评分为49.82±8.12，观察组SAS评分为50.52±8.13；对照组SDS评分为49.53±7.52，观察组SAS评分为50.11±8.06，两组之间并没有明显差异；在进行干预之后，对照组SAS评分为40.23±4.45，观察组SAS评分为27.61±6.41；对照组SDS评分为40.72±6.12，观察组SAS评分为28.12±5.62，两组进行比较，两组的差别比较大，P＜0.05有着统计学意义。

3 结 论

社区医疗干预是临床工作的一个重要环节，对于稳定患者的病情有着重要的作用。其并不是单纯采用药物进行治疗，而是增加心里疏导等方式，对患者的治疗效果有着重要的影响，可以降低患者的不良心理情绪，有效的提高治疗效果。

本文选择了由2016年4月～2017年3月收治的内科疾病患者80例，随机将这些患者划分为对照组与观察组，并进行了常规药物治疗与常规护理及干预措施。经过研究我们可以看出，在进行干预之前，两组患者的不良情绪、SAS评分、SDS评分等并没有明显的差别[3]。在进行护理干预之后，观察组患者的不良情绪有所降低，也提高了对治疗的信心，并且与对照组的差别比较大，两组患者的SAS、SDS评分与干预之前都有所降低，但是观察组降低的比较多，这就说明，社区医疗干预可以有效的减弱患者的不良心理情绪，提高患者对治疗的信心，消除患者焦虑及抑郁等的不良情绪。

总而言之，社区内科疾病患者常常会出现不良心理情绪，采取科学、合理的干预措施，可以有效的改变患者的心理情况，减弱患者焦虑、抑郁等的不良情绪，提高临床治疗效果，提高患者对社区医疗的满意度。

[1] 徐燕妮.强化心理干预对社区慢性病患者不良情绪的影响[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(17)∶182-183.

[2] 胡祥国.心理干预在心内科患者治疗过程中的作用及对策研究[J].大家健康旬刊,2015(2)∶77-77.

[3] 付 文,曹日芳,何晓燕,等.社区糖尿病患者的综合心理行为干预及情绪影响因素分析[J].中国健康心理学杂志,2016,24(11)∶1633-1637.